L'affaire de la burka ou le jusqu'auboutisme de l'anecdote (Page 1 de 13)

Voile intégral: les députés UMP prêts à passer outre au Conseil d'Etat

Par AFP, publié le 30/03/2010 à 08:12 - mis à jour le 30/03/2010 à 18:58

PARIS - S'estimant confortés par l'exécutif, les députés UMP sont prêts à passer outre aux réserves du Conseil d'Etat pour voter une interdiction totale du port du voile intégral.
(deGàD) Le président du Sénat Gérard Larcher, le président de l'Assemblée nationale Bernard Accoyer et le secrétaire général de l'UMP Xavier Bertrand écoutent les intervenants, le 29 mars 2010 à Paris, lors d'une réunion des parlementaires UMP

"L'interdiction, elle est totale ou elle est incompréhensible ! Lorsque l'on passe un message, on le passe vite, on le passe clair et on ne tergiverse pas sur les modes d'application. Aujourd'hui, on est tout à fait déterminé", a dit mardi le vice-président du groupe UMP, Jean Leonetti, à l'issue de la réunion hebdomadaire des députés de la majorité.

Un peu plus tôt, le Conseil d'Etat, saisi pour avis fin janvier par François Fillon, avait émis des réserves sur une prohibition générale du voile intégral, pas "juridiquement incontestable" selon lui.

Cet avis est "respectable", a réagi pour sa part le chef de file des députés UMP, Jean-François Copé, avant de souligner, fort du soutien de 220 membres de son groupe à sa proposition de loi, qu'il "appartenait aux responsables politiques de prendre (leurs) responsabilités".

Photo montage, du 19 juin 2009, d'une femme indienne portant le niqab (G) et de femmes afghanes portant des burqas (C et D)

"Les conseilleurs ne sont jamais les payeurs" et l'avis du Conseil d'Etat "n'a qu'une valeur très relative", estime le député UMP Lionnel Luca.

Une interdiction non pas dans tout l'espace public mais dans les seuls services publics conduirait à des aberrations, a fait valoir M. Copé, en observant qu'une femme interdite de porter le voile intégral à La Poste et dans le bus pourrait le revêtir dans la rue et à la boulangerie...

Fait nouveau, le secrétaire général de l'UMP, Xavier Bertrand, longtemps hostile à une interdiction totale, a souhaité mardi sur Itélé qu'elle soit "claire, nette et précise" et concerne "tout le territoire" français.
Francois Fillon s'exprime lors d'une réunion des parlementaires UMP, le 29 mars 2010 à Paris

Francois Fillon s'exprime lors d'une réunion des parlementaires UMP, le 29 mars 2010 à Paris

De fait, les parlementaires se sont sentis confortés par les propos du Premier ministre la veille au séminaire de travail de la majorité. François Fillon avait alors appelé de ses voeux une loi qui aille "le plus loin possible dans la voie de l'interdiction générale".

Il "adhère à notre philosophie", décode M. Copé. M. Leonetti y voit même "un message qui consiste à dire +Je m'affranchis éventuellement de la restriction que pourrait donner le Conseil d'Etat et qui rendrait l'opération législative que nous menons complètement discréditée+".

Jean-François Copé, qui pense tenir avec le voile intégral un marqueur dans l'opinion, rappelle qu'en 1989, le Conseil d'Etat s'était montré "plutôt en défaveur" d'une loi contre les signes religieux ostentatoires à l'école. "Les responsables politiques étaient passés outre et l'Histoire montre qu'ils ont bien fait".

Parmi les voix discordantes figure celle du président de l'Assemblée nationale, Bernard Accoyer, qui continue à traîner des pieds, estimant que le sujet n'est "pas une priorité". Nicolas Perruchot (Nouveau Centre) met en garde, lui, contre le risque d'une censure du Conseil constitutionnel, qui constituerait "un camouflet pour la République toute entière".

Mais, dans les meetings UMP pendant la campagne des régionales, c'est de loin l'interdiction du voile intégral qui l'emportait à l'applaudimètre, font valoir les députés UMP. "Le +peut-être qu'il faut une loi+, +peut-être qu'il faut pas+ de la direction du parti a été catastrophique et nous a coûté beaucoup de voix aux élections. Fini les tergiversations !", affirme l'un deux, sous couvert de l'anonymat.

Matignon a fait savoir qu'il n'y aurait pas de communiqué mardi du Premier ministre, qui réfléchit aux suites à donner à l'avis du Conseil d'Etat.

PARIS, 30 mars 2010 (AFP) - Voile intégral: le FN dénonce une décision "insensée et dangereuse"

Marine Le Pen, vice-présidente du Front national, a qualifié mardi d'"insensée et dangereuse" la décision du Conseil d'Etat de "tenter d'empêcher derrière des arguties plus technocratiques que juridiques l'interdiction totale de la burqa".

"Cette décision qui intervient comme d'habitude une fois les élections passées, vient annoncer et couvrir la lâcheté du gouvernement Sarkozy. Venant de la part de hauts fonctionnaires, elle n'en demeure pas moins insensée et dangereuse", ajoute le FN dans un communiqué.

Le Conseil d'Etat a estimé mardi qu'une interdiction absolue du voile intégral pourrait être contestée au plan juridique, jugeant néanmoins que l'obligation de maintenir le visage à découvert peut être justifiée par des exigences de sécurité ou la lutte contre la fraude "soit dans certains lieux, soit pour effectuer certaines démarches".

Selon le FN, cette décision est "insensée car comment justifier que ce vêtement soit attentatoire à la dignité de la femme dans certains lieux publics et pas dans d'autres" et "est dangereuse car elle donne aux groupes politiques qui instrumentalisent la religion ou certaines communautés, un signal de faiblesse dont on n'a pas fini de mesurer les terribles conséquences".

Marine Le Pen demande aux pouvoirs publics une "application complète de l'interdiction dans l'espace public de cet épouvantable vêtement" et demande que "les étrangers qui se croient autorisés à nous imposer leurs provocations communautaristes se voient immédiatement retirer leur titre de séjour et que les naturalisés qui sont dans ce cas se voient déchus de leur nationalité".

360 burkas en France. Personne ne soutiendra cette pathologie religieuse, ni n'affirmera que la burka est une bonne chose, naturellement.

Gourkuff a écrit:

360 burkas en France. Personne ne soutiendra cette pathologie religieuse, ni n'affirmera que la burka est une bonne chose, naturellement.

Primo, reprendre ce chiffre de 360 que même le ministère de l'intérieur ne soutient plus

gustave a écrit:

Gourkuff a écrit:

360 burkas en France. Personne ne soutiendra cette pathologie religieuse, ni n'affirmera que la burka est une bonne chose, naturellement.

Primo, reprendre ce chiffre de 360 que même le ministère de l'intérieur ne soutient plus

D'une le ministère de l'intérieur et les statistiques, ça fait deux (cf. les statistiques sur les gardes à vue récemment démontrée fausses ou même les statistiques sur le fichier STIC, complètement peu crédibles).
De deux, tu as d'autres chiffres ?

Des chiffres qui "circulent" dans les couloirs du Ministère de l'Intérieur (quel service, quelle étude, quelle enquête ?), alors qu'une étude a été publiée sur le sujet, on a d'un côté un truc sérieux, de l'autre un bruit de couloir qui vise plus probablement à diffuser une fausse information plutôt qu'une statistique crédible.

Donc désolé, 360 burkas en France, on peut les critiquer, on peut même crier que c'est honteux d'être dans une burka, et à vrai dire, il y a lieu, lorsqu'on en croise une dans la rue, de lui dire que c'est honteux d'en porter une, mais faire tout ce "ramdam" médiatique alors qu'il y aurait des sujets beaucoup plus importants sur lesquels travailler, oui, je suis d'accord avec gourkuff, c'est ridicule.