7 décembre : retrait massif de l'argent des banques par les particuliers

Lesquels ?

Taper sur la banque de détail en représailles d'erreurs/excès commis(es) principalement par la BFI, ça ne manque pas de sel. Je me vois obligé d'enfoncer des portes ouvertes en rappelant que le système financier est le poumon de l'économie, et que les banques sont indispensables au maintien de notre niveau de vie à tous.

Solder ton Livret A à la BNP du coin revient à se tromper de cible. Tape sur certains hedge funds, tape sur certains financiers (Arnaud et Lagardère en tête), mais épargne ton conseiller clientèle.

L'amalgame conspirationniste qui tends à considérer le "système financier mondial" (Sic) comme un tout homogène est une preuve de ta méconnaissance de ces sujets.

Excusez moi d'être aussi naif, mais à part Cantona, il y a pas un truc qui s'appelle les plafonds de retrait pour justement éviter ce genre de choses ? Je sais pas mais perso si je me pointe à ma banque et que je demande de vider mon compte, on me répondra que c'est pas possible parce que je ne peux retirer qu'une certaine somme par semaine.

J'imagine bien des gars entrain d'attendre à la sortie des banques les zouaves qui auront retiré leurs sous...

Vous manquez de foi, les gars.

C'est clair que ce sont les braqueurs qui vont être contents.

Héhé, je pense que ces derniers messages viennent d'en refroidir quelques-uns.
Reste plus qu'à attendre la prochaine vidéo-conseil de Cantona...

Mais qu'est ce qu'on peut entendre comme conneries dans la bouche de Cassandre.

Tu portes très mal ton pseudo...

Je veux bien une démonstration du contraire de ce que j'ai écrit.

J'ajoute un point très important que ceux qui ont déjà ré alloué leurs économies vers l'immobilier ressentent très fort : c'est la déconnexion de leur patrimoine des variations insupportables des marchés financiers.

Je peux vous dire que c'est très recommandé par les cardiologues en ces temps de boursicotage connardier.

Last edited by Cassandre (03-12-2010 17:28:33)

Ah les bâtards, faire un plan épargne logement pour s'acheter un logement -avec pénalités (fiscales) si le placement est détourné de sa vocation première- c'est vraiment des chiens quand même de penser des trucs aussi tordus !!

En voilà une idée qu'elle est bonne : retirez de l'argent de votre PEA (Plan Epargne ACTIONS) ou de votre PEL (Plan Epargne LOGEMENT) pour investir dans des ACTIONS  ou de l'IMMOBILIER. Que n'y avais-je songé plus tôt ???

C'est sûr que dès qu'on va investir notre argent dans des "actifs" (actions par exemple), on va mécaniquement faire disparaître les intermédiaires dont c'est le boulot.

C'est trop clair : le prix de l'immobilier monte donc les loyers baissent ! Il paraît en plus que si on multiplie tous les prix par deux à salaire constant, et ben notre pouvoir d'achat augmente !!

Tintintintin ! L'économie réelle c'est l'économie avec de l'argent "réel" -genre ma pièce de deux euros- et l'économie financière c'est de l'économie avec de l'argent "irréel" -genre un chèque-. C'est pourtant simple non ? (NB : on parle d'économie réelle quand justement on fait abstraction des mécanismes monétaires).

C'est sûr ! En enlevant de l'argent des banques, on diminue la demande publique au profit de la demande privée. Ben ouais, en France et aux US, les banques sont nationalisées non ?

Je me suis fait exactement la même remarque : ben oui, tiens, je vais retirer les 2000€ de mon PEL pour acheter une cage à lapin !

Un ce soir ou jamais sur le sujet, avec Paul Jorion, et un jeune responsable de owni :

http://ce-soir-ou-jamais.france3.fr/ind … 010-12-02

Last edited by Petit Coraya (04-12-2010 02:58:45)

C'est sûr, le private equity et l'investissement dans une PME c'est vâchement plus "safe" qu'un Livret A.

C'est marrant au début tes conneries, mais ça finit par piquer les yeux quand même.

Dans mon cas, c'est différent, c'est mon banquier qui vient de me demander de venir retirer tous mes avoirs chez lui. Vu que je n'ai que des dettes chez lui, je suis en difficulté... ;-)

Je crois que Cantona lui-même n'a pas effectué de retrait (http://www.leparisien.fr/economie/votre … 181657.php). Je suis curieux de savoir ce que Cassandre a fait...

Cette affaire ne pouvait qu'être un échec. Le système juridique actuel rend les banques obligatoires pour de nombreuses opérations :
- Interdiction de se balader avec plus de 7500 € en liquide
- Interdiction de payer en liquide pour plus de 3000 €
- Risques de se faire piquer son liquide d'un coup
- délai légal pour les retraits dépassant un certain montant

Par ailleurs, pour retirer de l'argent de la banque, il faut déjà en avoir, des économies...

Concernant la discussion dans ce fil :
- Mami : Hiérarchiser les banques n'a en effet pas de sens.
En revanche, je trouve l'initiative de "Sauvons les riches" intéressante : profitant de l'echo médiatique de ce buzz, ils appellent à déplacer leur argent vers le crédit coopératif, qui propose divers mécanismes permettant d'aider une grande diversités d'associations. Le crédit coopératif, c'est une banque solidaire.

Et au vu des taux d'intérêts actuels sur un livret A, le crédit coopératif ne rapportera pas moins qu'une banque classique.

- Cassandre : Je relève un argument intéressant dans ce fil, c'est celui d'une ré allocation progressive des avoirs des banques vers divers actifs réels. Mais, cela ne se fait pas à la légère, comme ça, en sortant de sa banque avec une valise de billets... Cela passe  par une analyse économique des différents secteurs d'activité et des divers placements existants. Mais je pense aussi que si on a 100 000 ou 200 000 euros sur un compte en banque (assurance vie par exemple, ou héritage), il vaut mieux les allouer vers l'achat d'un bien immobilier (à visée locative par exemple), ou vers des investissements dans des entreprises innovantes que de les laisser dormir. Une stratégie de diversification de patrimoine est dans cette perspective requise.

- Les rendements sont meilleurs (immobiliers notamment) ou le capital peut connaitre une meilleure valorisation (entreprises innovantes)
- les taux de croissance des prix des biens sont plus élevés que ce que l'accumulation d'intérêts peut rapporter à terme (plus value)
- on évite en effet comme dit plus haut les frais d'intermédiation bancaire sur les rendements des actifs
- on est sécurisé par rapport aux variations des marchés financiers (mais attention, on est lié à la variation de l'activité des entreprises sur lesquelles on décide d'investir)
- en bonus, pour ceux qui aiment ça on a aussi la satisfaction de gérer soi-même son patrimoine

Reste que cela est malheureusement réservé à une minorité de Français aisés.
Si on a que quelques centaines ou milliers d'euros d'économies, on est la proie des frais bancaires, des redressement en cas de découverts (ce qui n'est pas le cas des personnes ayant de l'argent qui bénéficient de conditions préférentielles), et on ne peut en rien investir cet argent car les sommes sont trop faibles.

Mais tu oublies dans ce raisonnement que dans le cas, par exemple, d'un achat d'appartement, celui qui achète l'appartement débourse les fonds, mais l'autre les encaisse. Certes il en utilisera peut-être une partie pour acheter un autre appartement, mais il y aura de toute façon, à un moment ou à un autre de la chaine quelqu'un qui encaissera. L'opération est donc à peu près nulle pour les banques.

Comme toujours en économie, il faut tenir compte des situations particulières, car les généralités théoriques n'ont que peu de prise avec la réalité (problème fondamental de la théorie économique dans sa prétention prévisionnelle d'ailleurs et raison pour laquelle l'orthodoxie économique sera toujours battue en brèche car elle ne peut qu'analyser/extrapoler les phénomènes passés, définir des modèles fondés sur des hypothèses qui ne prennent jamais en compte l'intégralité des détails effectifs de la réalité qui impactent celle-ci, ne dispose pas de toute l'information présente nécessaire, et ne peut présager des conditions réelles des années à venir, la crise a bien montré ces aspects).

Pourtant, c’est très important les dépôts à vue, dans le passif (et non l’actif) des banques de détail ou « universelles ». Mais là n’est pas vraiment la question. Aucune banque ne peut survivre à une demande de monétisation massive des dépôts à vue. C’est l’intermédiation, le risque bancaire de base : si je prête à des gens, qui me le rendront dans 10 ans, de l’argent qui m’a été confié par d’autre gens qui ont le droit de me demander de le leur rendre tout de suite, j’ai pas vraiment intérêt à ce qu’ils le fassent tous en même temps… Les modèles ALM des banques prennent en compte des observations statistiques des comportements de retrait de la clientèle ; si les comportements changent radicalement, elles n’ont pas suffisamment d’actifs liquides (cash, titres AAA instantanément vendables…) pour faire face. Et puis les dépôts, c’est pratique pour boucler les finds de journée quand personne ne veut vous prêter de l’argent ; on peut imaginer par exemple que si les collectivités locales avaient eu le droit d’avoir des comptes courants, Dexia ne serait pas passé à la casserole en 2008.

Bref. Moi je trouve qu’il est marrant Canto ; mais ce qui m’interpelle davantage c’est l’idée que tout le monde a l’air de se faire de la façon dont les banques emploient cet argent. C’est comme si maintenant, pour tout le monde, dès le chèque posé au guichet, l’argent partait en fumée dans des produits financiers complexes aux îles Cayman, par le truchement de sales traders qui se sucrent au passage… Dans nos grandes banques « universelles » (on va y mettre BNPP, SG, CASA et BPCE), le proprietary trading représente une part faible du PNB et des encours. On a l’impression que le seul choix humain et « utile », ce serait entre un trou dans son jardin ou le Crédit Coopératif… Moi je n’ai rien contre le Crédit Coopératif, au contraire ; mais les encours en jeu sont négligeables à l’échelle de l’économie. C’est important de prêter à l’économie sociale / solidaire, et il le fait sûrement plus et mieux que les banques commerciales (encore qu’il prête aussi à des entreprises qui polluent et licencient comme les autres). Mais la création de richesse, en France, ce n’est pas les associations de réinsertions de prisonniers ni les projets d’épicerie coopérative de quartiers… Il faut prêter aux particuliers, aux entreprises du CAC40, aux professions libérales, à la boucherie d’en-bas. Et il faudrait que les banques puissent arriver à communiquer sur leur rôle crucial dans ce système-là. D’ailleurs, ils parlent de quoi, les Cassandre et autres, quand ils parlent « d’économie réelle » ?

Un gros +1 avec Henri Michel.

Battue en brèche par qui/quoi ?

Je ne sais pas si c'est une filiale stricto sensu, mais il est effectivement adossé à BPCE et il détient une partie du capital dudit BPCE. Même la NEF est adossée au Crédit coopératif.

Ceci dit, avec les parts de marché du CA, de BPCE et du Crédit Mutuel, une bonne proportion de Français ont leur compte dans une banque à statuf coopératif.