La crise de la dette et des déficits occidentaux : d'abord la Grèce et ensuite (Irlande, Portugal, Italie, Espagne, USA) (Page 10 de 11)

*double post volontaire insistant sur le fait que je n'ai pas dit "rayés de la carte"*

La dégradation collective de Standard and poors relève de la même logique que l'abaissement de recommandation de tous les actifs européens par la Goldman Sachs : celui d'une guerre économique provenant des Etats-Unis qui veulent détourner l'attention de leurs propres problèmes.

La Plunge Protection Team n'est probablement pas étrangère à tout cela.

La Chine également, qui vit de sa monnaie sous-évaluée (quand nous continuons de mourir de notre monnaie surévaluée... esprit de suicide européen quand tu nous tiens...), joue l'armaggedon, car elle est dans une dynamique où elle peut s'en sortir tout en mettant suffisamment à terre ses concurrents. C'est du pur dumping monétaire, et nous acceptons cette escroquerie sans broncher, en continuant à délocaliser là bas, en continuant à leur donner tous les bâtons pour nous faire battre.

Cette guerre économique et informationnelle s'avère être une guerre de tranchées, dont nos dirigeants européens ne parviennent pas à concevoir la structure faute, comme le dit Goldstein, d'avoir des dirigeants compétents (une physicienne à la tête de l'Allemagne, et un acteur de série B pour la France...). C'est une guerre de tranchées car nous continuerons de subir des coups psychologiques de la part de ces banques d'affaires et des ces agences chaque fois que nous remonterons la pente, comme c'est le cas depuis 6 mois. Seule une offensive massive, orientée sur les points nodaux de nos assaillants nous permettant de saigner l'ennemi économique.

C'est un Clémenceau qu'il nous faudrait. Quelqu'un qui dirait "je fais la guerre" et qui mettrait toutes les forces disponibles dans la bataille économique. Quelqu'un qui prendrait les Agences de notation au cou, et les banques d'affaires ennemis à la gorge ; quelqu'un qui définirait un plan de guerre économique totale et  emprisonnerait et exécuterait (symboliquement) tous les traîtres et les ennemis de l'économie nationale. Au lieu de ça, nous avons en France un Laval, plus préoccupés par sa xénophobie que par la nécessité de faire face à la guerre, et une espèce de boutiquière en Allemagne, plus préoccupée par le respect de règles qui nous tuent et tueront l'Allemagne que par la conscience de la guerre informationnelle de tranchées à laquelle nous devons faire face.

Il est temps de dire "Aux armes économiques citoyens", et pas "je fais don de ma personne à la France" (et en fait à l'Allemagne), après avoir été le principal acteur de la ruine économique de la France, comme l'est Sarkozy.

Les mesures qui devraient être prises sont extrêmement claires :

- Injection massive de liquidités par la BCE
- Mutualisation d'une partie des dettes souveraines
- Relance budgétaire européenne par emprunt supranational réservé aux européens
- Taxation sévère sur les transactions financières
- Régulation sévère des actifs financiers exotiques (CDS réservés aux détenteurs de titres à couvrir, interdiction de la vente à découvert à nu, interdiction du trading automatisé, etc...)
- Nationalisation-sanction des actifs européens des banques d'affaires ennemies et des agences de notation
- Restauration de l'équilibre des comptes publics par une vaste cure d'amaigrissement du secteur public en mettant fin au statut de la fonction publique
- On peut aussi imaginer une vente d'une partie de l'or de la Banque de France, ce qui permettrait de profiter un peu de la hausse très importante de l'or qui a eu lieu ces 3 dernières années.

Avec un tel plan de guerre, croyez moi, on restaure la confiance et on relance massivement l'économie.

Hélas, les incompétents et les collaborateurs par aveuglement qui nous gouvernent sont incapables de prendre de telles mesures. Ils préféreront (en France) détourner l'attention de cette guerre économique sur les étrangers, les noirs et les arabes, les mendiants et les fragiles, et en Allemagne, protéger l'épargne de leurs rentiers improductifs et la supériorité technique et de spécialisation de leurs industrie d'exportation par rapport à leurs voisins vus comme des concurrents et non comme des partenaires en gardant suicidairement une monnaie surévaluée.

La seule différence avec l'époque de Clémenceau est que l'ennemi n'est pas au-delà du Rhin, mais ils sont bien au-delà de l'Atlantique et de l'autre côté de l'eurasie et l'enjeu n'est plus l'Alsace-Lorraine (et à travers elle l'intégrité de la France), mais la Grèce-Italie-Espagne (et à travers elles, l'intégrité de l'Europe).

Last edited by Gambetta (06-12-2011 12:29:57)

Quelqu'un qui réprimerait les revendications syndicales à coups de CRS ?

@sabaidee : Je pense que tu fais fausse route en opposant d'un côté des pays méritants et de l'autre des pays irresponsables. Les conditions d'un renforcement de l'union budgétaire et financière ne peuvent être imposées à certains pays par d'autres, et ce renforcement doit se faire probablement dans les deux sens.

Mec tu es en train de passer du côté obscur, n'écoute pas la colère qui gronde en toi, sinon dans 5 ans tu nous exhorteras à voter pour Marine le Pen la révolutionnaire (hahahaha genre dans 5 ans forum-scpo existera toujours)

Ben justement la guerre c'est le lieu de toutes les atrocités et surtout de tous les dommages collatéraux.
Tu veux pas plutôt faire la révolution, et plutôt qu'invoquer Clémenceau cet assassin des travailleurs, invoquer genre Mao ou Lénine ?

Etat échangerait dette contre garantie financière. C'est un marché de dupes.

- L'Allemagne se déclare pessimiste sur le sommet européen de vendredi.
- Le PS ne votera pas la règle d'or, pour de très justes raisons. En revanche il mettra en oeuvre une action en or, beaucoup plus opérationnelle, s'il accède aux responsabilités.

L'accord de lundi, décidé à deux, ne peut en aucun cas passer sans que tous les autres acteurs du système français et européen ne s’accordent avec Nicolas Sarkozy et Angela Merkel.

En ce qui concerne Nicolas Sarkozy, il est évident que l'on ne va pas lui donner un quitus de saine gestion des finances publiques, lui qui a creusé comme jamais les déficits et accumulé comme jamais de la dette publique supplémentaire. En ce qui concerne Angela Merkel, nul n'a envie en Europe d'abonder dans le sens de quelqu'un qui a démontré depuis 2 ans une totale absence de vision et d'ouverture en refusant toute contrepartie aux mesures de rigueur qu'elle exige.

Aussi je suis entièrement d'accord avec ceux qui disent que l'accord de lundi est un accord pour rien. En plus, faire croire que l'on fera passer un nouveau traité en trois mois est totalement absurde. Un nouveau traité, ça prend plusieurs mois voire des années à être élaboré. Il aurait fallu des mesures rapide, et pas un renvoi à l'avenir... Ca fait 2 ans que l'on renvoie à l'avenir...

Je suis très en colère contre les dirigeants allemands et Français qui ont été incapables de proposer une solution pérenne et intelligente, équilibrée et efficace. ils porteront au regard de l'Histoire une très lourde responsabilité sur l'incapacité de l'Europe à acquérir les mêmes pouvoirs et prérogatives que les autres grandes puissances (USA et Chine). Je ne comprends pas, et je suis un peu désabusé devant cette volonté de rester manchot devant la gravité de la situation. C'est vraiment triste et honnêtement, j'ai honte d'être dirigé par des dirigeants aussi peu à la hauteur.

Un juste accord aurait été un accord avec des contreparties et des concessions de part et d'autre :
euro-obligations contre règle d'or.

Keitaro : si la perte du triple A américain n'a pas eu de conséquence sur les taux obligataires américains, c'est néanmoins l'un des gros déclencheurs de la crise financière cet été...

Après avoir réalisé un accord désinvolte à deux, voilà que M. Sarkozy met la pression sur le sommet, peut-être conscient à l'arrivée que ce n'est pas comme ça que les choses fonctionnent et que l'on n'impose pas de cette façon un traité aux autres partenaires européens. "Il n'y aura pas de seconde chance", dit-il.

Outre le fait que nous sommes déjà, depuis 2 ans, à la 6 ou 7 ème chance... Il est é-vi-dent que ce n'est pas comme ça que l'on construit un accord à 27, ni même à 17.

Que de désinvolture depuis 4 ans, à la tête de la France, et ça veut donner des leçons à l'arrivée ! Mais laissez-moi rire, ou pleurer. Au mieux, on aura droit à des annonces et à un traité qui intégrera des dispositions qui existent déjà dans le Pacte de Stabilité (sincèrement j'aimerais me tromper).

Ce n'est pas autour d'un déjeuner en tête à tête le lundi, avec 4 idées pas claires sur un bout de table, idées qui ne vont que dans un sens et écartent TOUTES les mesures sérieuses et à court termes appelées par l'ensemble des économistes et des investisseurs et par la raison de l'urgence elle-même - à savoir les euro-obligations en contrepartie de la rigueur demandée par l'Allemagne - que l'on arrive à créer un accord le vendredi. Tous les traités réalisés jusqu'ici ont demandé des mois de préparation, en amont, en élaboration et en ratification...

J'aimerais me tromper, et entendre que tout le monde s'est mis d'accord demain soir, mais j'ai beaucoup de mal à y croire. Angie et Nico ont traité leurs partenaires avec le plus grand mépris, et déjà en Angleterre, en Finlande et ailleurs, les bases politiques et citoyennes, les cours constitutionnelles sont en train de dénoncer cette procédure d'accord et l'accord de lundi lui-même.

Nous allons assister à la plus vaste déroute politique du couple merkozy de toute son histoire. C'est peu étonnant pour un duo qui est depuis deux ans incapable de quelconque réussite sur le front de la résolution d'une crise dont TOUTES les solutions sont sur la table depuis le début et qu'ils persistent à refuser par rigidité idéologique, médiocrité politique et absence de vision économique.
Les américains ont donc gagné. Ils sont parvenus à semer une zizanie sans retour en Europe en détournant les yeux du monde de leurs propre dette publique et privée bien plus élevée que celle de la zone euro. La défiance qui aurait du se concentrer sur l'énorme dette américaine s'est focalisée sur quelques souveraines européennes (la Grèce, 2% du PIB européen...), provoquant une contagion procyclique par le simple jeu des anticipations auto-réalisatrices. La zone euro qui est au bord de la chute et ces deux irresponsables politiques en porteront la responsabilité historique.

Pour le reste, les responsables politiques et économiques du monde entier ont mis en place ces deux dernières décennies toutes les bases pro-cycliques de destruction économique : normes comptables IFRS dévastatrices à la baisses, agences de notation aux annonces sur-impactantes, marchés financiers dé-corrélés des fondamentaux, délocalisations qui, après avoir détruit les tissus industriels des pays développés vont se transformer dans les années à venir comme des pièges (pièges à technologies, pièges à salaires qui vont augmenter là-bas, coûts invisibles induits par les systèmes juridiques défavorables aux entreprises qui s'y sont installées, sans parler des dumpings monétaire, social et environnemental sur lesquels joue la Chine pour tuer la concurrence...). Quant à l'Europe, toujours incapable de prendre en main sa souveraineté, refusant de prendre en main les piliers de sa souveraineté.

On a tort de ne se focaliser que sur les dettes publiques européennes qui certes sont élevées, mais elles auraient très bien pu être gérées à conditions que nous ayons pris en main les moyens nombreux qui permettent de gérer ce genre de situations : levier monétaire, levier budgétaire européen, politique industrielle. Nous avons en Europe fait le choix de nous lier les mains. Nous en payons le prix. Mais je suis très très en colère de cette situation que les dirigeants politiques et économiques des générations passées nous ont imposé par un manque criant de vision et d'intelligence. Et nous arrivons aujourd'hui à la fin du cycle.
Les dirigeants actuels devaient passer la main et "cuver" leurs échecs.

Un premier accord est intervenu, sur un durcissement des règles budgétaires, avec des règles d'or partout et des sanctions automatiques. Et ce, à 27.

Edit : en fait non, à 23 ! Seuls 4 pays restent en dehors de cet accord : UK, Suède, Rep. Tchèque et Hongrie.

Edit 2 : finalement ce sera à 26, la Grande Bretagne restant à l'écart.

Last edited by Greg (09-12-2011 11:52:55)

La France perd son triple A mais que fait le forum ?? ( ne demande pas ce que fait le forum mais ce que tu ..)

A moins d'une fake information à la Beckham...

Ironie de l'histoire ,cette perte a lieu un vendredi 13 ...De quoi donner du grain à moudre aux paraskevidékatriaphobistes...
et  il y a 5 ans - 1 jour , notre président rentrait officiellement en campagne ...

Uchronie de l'histoire, Royal aurait elle empêché cette perte du triple A ?  j'en doute très fortement...

C'est-à-dire ?

Pour mémoire :

Ce qui est certain, c'est que les 500 milliards de dette supplémentaire occasionnés par les 5 ans de politique économique de Sarkozy sont très clairement responsables de cette dégradation.

C'est beau parce que les deux éléments en questions sont intervenus le lendemain de mon post :

- la négociation avec la dette grecque a été suspendue car le lobby bancaire remet en cause l'accord sur lequel il s'était engagé. La réaction des Etats à une rupture unilatérale de ce lobby devrait être forte. Mais comme on le voit depuis tant de mois, la faiblesse de l'Europe va-t-elle encore se manifester, ou bien pour une fois, la souveraineté des Etats primera les stratégie du lobby bancaire ?

- Quant à la notation triple A, on sait ce qu'il en est advenu depuis...

Et ce qui est terrible, c'est que les raisons pour lesquelles S&P a dégradé la France sont toutes les raisons dénoncées depuis si longtemps sur ce forum : l'incapacité à mettre en place une gouvernance européenne digne de ce nom, et le fait que les divers plans de sauvetage depuis 6 mois ne marchent que sur un pied, celui de l'austérité, en restant paralysé du côté de la relance au niveau européen du fait du refus de Merkel d'accepter les euro-obligations... Et de ce point de vue, on est obligé de relever que la stratégie d'Angela Merkel est en partie responsable de cet état de fait, tout comme la politique économique de Nicolas Sarkozy, finançant par un gros morceau de dette de beaux cadeaux fiscaux aux plus riches. Le problème pour l'Allemagne, c'est qu'elle paiera d'une façon ou d'une autre (à moins de dissoudre la zone euro en laissant tout tomber) ce positionnement à courte vue, que ce soit par un renchérissement des taux d'emprunt du FESF, ou par l'obligation de payer plus pour le sauvetage des pays en difficulté si elle souhaite continuer l'aventure de la zone euro.

Fait révélateur pour finir, sur l'incapacité de Nicolas Sarkozy à élaborer de justes et efficaces stratégies de sortie de crise, sa seule réaction à cette dégradation fut d'annoncer qu'il "s'adressera aux Français à la fin du mois. Répondre aux dures réalités économiques et sociales par des discours et de la communication, ça ne marche tout simplement pas.

Non mais tu peux espérer que les élections allemandes auront lieu avant 2013. Et parti comme c'est le FDP ne sera meme plus au parlement.

Bon en même temps, ce que je ne pige pas, c'est toute la critique autour de Sarkozy et sur la perte du triple A, alors que même en gardant cette note, dans les faits, on emprunte depuis 4 mois à un taux normalement attribué à une note AA+

Sur le fond, je vois pas trop ce que ça change sérieusement. Greg, je te trouve spécialement hypocrite de dire "il faut faire payer le surcout aux agences de notation", alors qu'au regard des taux, ce n'est que la note qu'elle devrait normalement avoir.

Last edited by kobayashi (16-01-2012 12:50:47)

Le FDP n'est pas président?

http://www.boursorama.com/actualites/la … 5546c247b1

Last edited by sabaidee (16-01-2012 17:40:11)

Oui, prions tous ensemble pour un retour de la croissance.

Bah, c'est évident : BB-. En ces temps de crise, le marché des enfants leur devient de plus en plus inaccessible.

Il y a avant 2008, et puis il y a en 2010 et 2011 :

Et puis si Baroin avait fait son travail, on aurait dû utiliser toutes les voies de droit (et en créer de nouvelles...) devant "l'erreur" de S&P de novembre dernier.

Au total, on constate que les diverses dégradations isolées opérées par cette agences ne sont que des opérations médiatiques et informationnelles dont il serait intéressant de décrypter les intérêts qu'elles servent. Les investisseurs ne semblent pas vouloir y prêter oreille pour le moment. Les émissions obligataires françaises et espagnoles d'ajourd'hui se sont fort bien passées avec une demande soutenue et des taux en forte baisse (il faut dire qu'avec les 500 milliards distribués à bas coût par la BCE, les banques préteuses ont des réserves et il est heureux qu'elles semblent s'en servir...). Ce faisant, il semble bien que cette agence ait dégradé sa propre crédibilité, après avoir déclenché il y a 6 mois et demi une période de défiance généralisée. On ne peut que s'en féliciter. On ne peut plus qu'espérer que cette agence termine comme Andersen Consulting. La roche Tarpéienne est toujours proche du Capitole.

Merci pour cette piqûre de rappel bouh !

La situation sur le front des dettes périphériques connaît de nouveaux remous.

Au cours de la négociation sur l'abandon de créance grecque de la part des créanciers privés, la Grèce avait réussi à jouer dans un premier temps un joli coup en allant au-delà des 50% de dette abandonnés, et en faisant accepter aux créanciers privés d'aller jusqu'à 65%.

Problème, il restait à déterminer les taux d'intérêts sur les futures obligations grecques données en échange des anciennes - décotées - la Grèce ne pouvant plus, depuis maintenant plus de 6 mois, aller se financer sur les marchés (les taux secondaires sur la dette grecque s'élevait à plus de 30% ce qui rendait toute émission absolument impossible). Les créanciers privés refusent d'aller en deçà de 4%, ce qui serait déjà très coûteux pour la Grèce, et risquerait de faire remonter trop rapidement le montant de sa dette (ceci dit, quand on voit que l'Italie continue d'emprunter à plus de 6%...). Il faut dire que les créanciers privés ont déjà accepté beaucoup de choses, car accepter un abandon de créance de 65% sans actionnement des Crédit Défault Swaps (les CDS, des titres assuranciels normalement - mais pas obligatoirement - adossés aux titres de dette) constitue une perte sèche dans les bilans bancaires. Alors certes, cela permet d'éviter un défaut qui aurait des conséquences économiques encore plus néfastes que cette perte sèche bilancielle qui n'est au fond que comptable.

Mais voilà que cette nuit, l’Eurogroupe a ajouté des difficultés à une négociation qui était déjà proche du gouffre (c'est en mars que la Grèce doit rembourser 14 Md€ de principal de dette, faute de quoi on est dans le défaut). A la Grèce, l’Eurogroupe conditionne toute nouvelle tranche d'aide (130 milliards sont promis...) à des efforts d'austérité supplémentaire, et demande à chaque parti politique grec de s'engager par écrit sur le respect de cet accord et sur les mesures d'austérité afin de garantir qu'en cas de changement politique ces accords ne soient pas mis à la poubelle ; au lobby bancaire (l'IFI - l'Institut de Finance Internationale, dirigée par Charles Dallara) elle demande d'accepter que les taux d'intérêt des obligations nouvelles qui seront données en échanges des anciens titres décotés soient inférieurs à 4%, voire inférieurs à 3,5%. Ce dernier élément a constitué le point d'achoppement des négociations la semaines dernières (négociations qui se sont poursuivies "par téléphone"... hem hem).

Les raisons de ces nouvelles demandes de l’Eurogroupe sont liées au fait que les finances publiques grecques n'ont à nouveau pas atteint les objectifs fixés, notamment du côté des recettes fiscales qui n'ont pas été à la hauteur de ce qui était attendu. Et on peut comprendre les raisons de ces difficultés, puisque les mesures d'austérité ont limité la croissance (ou plutôt aggravé la dépression) d'une part et l'avalanche de nouvelles taxes ont probablement suscité d'autre part dans la population de nouvelles stratégie de contournement fiscal...

En échange de ces demandes de l’Eurogroupe, ce dernier évoque de façon assez évanescente la possibilité d'allonger 500 milliards d'euros supplémentaire d'aide. Aucune confirmation effective n'a cependant été donnée sur ce point.

La position de l’Eurogroupe est à la fois rationnelle et dangereuse. Rationnelle car on ne peut pas lâcher la bride à la Grèce et continuer à laisser filer sa dette ; dangereuse car cette négociation est cruciale, et il serait approprié, lorsque l'on est au bord du gouffre, de calmer le jeu en ramenant les parties à la table de négociation, plutôt que d'ajouter des contraintes et des conditions alors qu'il est déjà difficile de s'accorder sur les éléments déjà sur la table...

Le risque principal est que le secteur bancaire pourrait avoir intérêt, finalement, à refuser l'accord afin d’entraîner le défaut et de bénéficier de l'actionnement des Crédit Défault Swap assurantiels. On entrerait alors dans un autre processus, celui du défaut pur et simple, et alors l’Eurogroupe aurait une responsabilité non négligeable dans l'échec de ces négociations en donnant au secteur bancaire une cartouche supplémentaire pour refuser cet accord. Dans le sens inverse, on peut estimer que l'eurogroupe exerce un soutien supplémentaire à la Grèce en soutenant sa demande de bénéficier de taux d'intérêts obligataires inférieurs à 4% afin de desserrer l'étau financier futur qu'aura à gérer la Grèce.

La Grèce se donne jusqu'à la deuxième semaine de février pour boucler l'accord et c'est en mars que l'on entrera dans une zone dangereuse, où la Grèce, faute de liquidité, ne pourrait plus faire face à ses échéances de remboursement du principal de dette, entraînant une faillite pure et simple. On basculerait alors dans un autre processus, celui de la gestion d'une faillite d'Etat où tout devient possible.

Ce qui est étonnant, c'est que l'Eurogroupe n'a pas intérêt à aller vers un tel défaut, car ce serait la crédibilité de toute la zone euro qui serait atteinte en son coeur, et on ne peut qu'être dubitatif devant cette stratégie du quitte ou double de dernière minute par lequel on prend le risque de donner au lobby bancaire un argument supplémentaire pour sortir purement et simplement de la table des négociations. Moi qui suis persuadé depuis le début de cette crise que l'on ne laissera pas la Grèce aller vers le défaut, je dois dire que j'estime que cette opération de l'Eurogroupe fait augmenter la probabilité de défaut.

Et derrière, il y a le Portugal, dont les taux courts sont plus élevés que les taux longs depuis mars 2011, ce qui est généralement un signe que l'on s'approche du défaut et d'ailleurs, le prix des CDS a atteint un nouveau record, signe que les marchés anticipent à tort ou à raison une forte probabilité de défaut (les agences de notation ayant dans cette perspective joué un rôle de pompier pyromane)...

Il me semble donc que l'Eurogroupe joue un peu avec le feu...

A côté de ces évènement, Standards and Poors continue à se lâcher en abaissant de façon totalement hallucinante la Caisse des Dépôt et de Consignation (ainsi que les autres banques françaises sauf la BNP), dans la foulée de l'abaissement de la France, ce qui est ma foi assez stupéfiant car la CDC ne présente strictement aucun risque de défaut. Mais on n'est plus à une agression près...

Tout le monde s'en tape de la Grèce.