J'ai raison de ne pas voter... n'est-ce pas ?

Sujet vu deux douzaines de fois... et je vois la question de "l'identité nationale" passer devant le mien. J'imagine qu'à une autre époque on m'aurait vite fait renvoyé à mes études... mais là... rien ! N'est-ce pas révélateur ?

Last edited by Mayrik (17-01-2010 20:54:04)

Tu es tombée dans le piège mami. Il ne cherche pas des réponses avec cette question, il attendait qu'on s'intéresse à lui pour nous débarouler un discours convenu sur le vote électronique (auquel je ne suis certes pas favorable).

Non t'as pas raison, on se passera de ton air de supériorité et de ton irrépressible et urgent besoin de réponse aussi, connard.

Last edited by Pierre-L (17-01-2010 21:06:28)

Non mais attends, tu crois que "sous prétexte" qu'on soit étudiants à ScPo, on a réponse à tout?
Tu veux vraiment qu'on te dise si ne pas voter "c'est bien"?
Toi tu sens le JFF à plein nez...(ou le fake, ça se pourrait bien et ça faisait longtemps).

Ce qu'on sent surtout dans tes posts, c'est que tu sais ce que tu penses, que tu en as RIEN à foutre de notre avis et que tu viens juste faire de la provoc à deux balles.

Pierre L : oups, une semaine sans forum et on perd les bons réflexes

Mais on s'en branle des réflexions existentielles de certains ! On n'est pas OBLIGES d'alimenter ce genre de débats ni de s'y intéresser sous prétexte que monsieur X ou Y le trouve intéressant.

JJF, s'il vous plaît.

Salut, depuis que j'ai mes règles, je trouve les serviettes hygiéniques très crades. Je préfère les tampons, carrément plus propres, plus pratiques, plus absorbants. On me dit que ce serait moins écologique que la moon cup, mais moi je trouve que les tampons c'est mieux.
J'attends vos avis pour me convaincre du contraire, même si je sais d'avance que je resterai arc-boutée sur mes idées de base.

C'est peut etre pas necessairement la peine de venir à 25 pour taper sur le troll...

(Par contre, rien que par curiosité, j'aimerais qu'on m'explique le lien entre vote électronique et ne pas aller voter ?)

( à par celle là

Bien que ce soit difficile (c'est un peu le bordel là-haut) je vais tenter d'être concis.

Postulat : "La démocratie est le pire des régimes à l'exception de tous les autres".

Si je poste, c'est parce que, bien qu'étant convaincu du bien fondé de mon choix, il peut exister un argument qui l'ébranle. Je ne souhaiterais pas, par négligence, passer à côté... et s'il existe bien un forum qui puisse me renvoyer avec raison dans mes 22, c'est bien ici, me semble-t-il. Cela dit, je serais vraiment très surpris que quelqu'un puisse me faire changer d'avis (vous avez vu juste). Il est donc inutile de perdre votre temps sur cette question.... mais si vous avez une idée, je suis preneur (même si ça me déplait pas de prendre de la distance... car j'imagine que je m'enflammerais bien plus que de raison sur pas mal de sujets d'actualité... quelle fatigue insensée... d'autant plus que mon avis n'est que pet de mouche sur un immondice d'@ù#) !

Pour illustrer ma pensée, je vais faire un raisonnement par l'absurde (ça me va bien, non ?). Voilà donc : Imaginons qu'avec les meilleures intentions du monde, le gouvernement 2012-2017, gouvernement bienveillant s'il en est, développe massivement l'emploi du vote électronique. Pour 2017, le Ministère de l'Intérieur, en charge de l'organisation des élections, contrôlera vertueusement et rigoureusement que les ordinateurs de vote ne soient pas le vecteur d'une triche massive (croyons le sur parole, pourquoi pas ??). Très bien... mais ils sont si vertueux qu'ils en perdent les élections (c'est le jeu de la démocratie, et c'est surtout nécessaire à la suite de ma démonstration). Ils se sont porté garant de l'honnêteté des résultats sortant de l'urne électronique, sous leur gouvernance... mais qu'en est-il de l'utilisation de cet outil, démocratisé par leurs soins, sous un autre gouvernement ? Sont-ils encore garant de l'utilisation qui en sera faite par leurs successeurs ? Je ne sais pas ce que les membres de ce gouvernement pourront dire si des suspicions pèsent sur les résultats de 2024, reconduisant le gouvernement 2017-2024 (septennat décidé par référendum, via le vote électronique) pour 7 ans de plus... j'imagine qu'ils auront juste à fermer leur gueule !

Si on raisonne de façon pragmatique, il faut voter. Si on raisonne à long terme, la réponse est beaucoup moins évidente. Si on raisonne par principe, un choix décidé par des électeurs, invérifiable par ces mêmes électeurs, est inacceptable !

Quel paradoxe. J'attache tant d'importance à la démocratie que je me refuse de cautionner... en me refusant de voter !

Une lumière svp

Allez Sancho, encore un galop…

Hussard, ton argument est le plus percutant (en même temps, tous posts considérés, c'est pas difficile). Refuser de voter, n'est-ce pas un caprice ?.. mais depuis tant de temps, pourquoi je n'arrive à m'en convaincre ??

Si je vote, je cautionne !!! Si je cautionne…

C'est juste un pré requis à l'emmerdement maximum.

Personnellement, j'aurais simplement dis "une minorité" (m'appuyant sur la seule source, http://www.ordinateurs-de-vote.org/Tout … illes.html, que j'ai pu trouver à ce sujet). Tu es peut-être mieux informé ! (source svp... c'est une information qui n'intéresse personne (ou si peu), mais qui devrait être disponible à tout le monde).

De plus, quand tu parles d'une "infime minorité", il faut comprendre qu'il s'agit d'une très infime minorité de citoyens, obligée, sans forcément le vouloir, d'utiliser ce mode de vote (en ayant tout de même la volonté de voter). Peut-on mettre cette minorité dans la colonne "pertes et profils" du jeu démocratique ?

HS : Il suffit de peu de voix pour faire basculer une élection (Cf... inutile de faire un rappel). Et cela peut se faire aussi bien par le biais du vote papier, avec urne transparente et dépouillement vérifié par les électeurs (autant que peut), que par le vote électronique (sans que peut).

Puisqu'on en est aux comparaisons foireuses, pourquoi ne pas imaginer Gbagbo ou Karzaï disposant d'ordinateurs de vote !?? Prière aux observateurs de se munir de multimètres et de réviser leurs connaissances en informatique… quoique, là-bas comme ici, il serait peut-être interdit à ces quidams d'ouvrir une machine !

En effet (quoique, le terme facile me semble exagéré). En considérant qu'il soit plus facile (avec beaucoup de réserve… car appuyer sur un bouton est aussi simple, sinon plus, que de mettre un bulletin dans l'urne), pour une petite commune (je dis commune, et pas électeurs-scrutateurs, volontairement… car sinon il pourrait y avoir témoins gênants), entièrement vouée à un candidat, et n'ayant aucun scrupule (démocratique, s'entend, pour ceux qui savent encore ce que ça veut dire), de faire voter le Père Lachaise ou un abstentionniste (pour l'abstentionniste, c'est plus dangereux, mais en générale, un abstentionniste ne vérifient pas la régularité du scrutin… ils l'ignorent, simplement). Donc oui, c'est plus facile (!?). Mais à grande échelle, c'est détectable !!! Que pourrait-on détecter si quelques personnes bien placées (et sachant mettre les moyens aux mesures des enjeux), soudoyaient les quelques personnes (constructeur, surveillants des entrepôts de stockage des machines…) garantes de la véritable impartialité du vote, mettaient tout en oeuvre pour que leur choix soit celui que nous décidons (apparemment) ??!

Eh bien… justement !! Ça ne check pas ta balance que le Ministère de l'Intérieur devienne le seul (à la place des citoyens, honnêtes et malhonnêtes) garant de l'impartialité du vote ??!

De la science-fiction ? Quand on voit quotidiennement la réalité rattraper la fiction, il ne me semble pas inopportun de s'arrêter un moment sur la question !

N'est-ce pas révélateur ?!!
Cela dit, je garde beaucoup de respect (sans aller à m'incliner) pour toute les personnes qui engagent beaucoup de temps, sinon leur vie, pour des causes juste et bienveillantes !! PS : Ne le prend pas pour toi… je ne te connais pas… mais dans le doute… et quand bien même…

Ça, et aussi le fait que le vote doit demeurer un acte d'interaction éminemment social.
Sans oublier le risque de lobbying industriel induit par un passage au vote électronique (équipements, contrôles, etc.)

@Mayrik : connard.

On voit que tu n'as aucune idée de la puissance des industriels de l'urne et de l'isoloir...

Une chose qui m'étonne prodigieusement — j'oserai dire qu'elle me stupéfie — c'est qu'à l'heure scientifique où j'écris, après les innombrables expériences, après les scandales journaliers, il puisse exister encore dans notre chère France (comme ils disent à la Commission du budget) un électeur, un seul électeur, cet animal irrationnel, inorganique, hallucinant, qui consente à se déranger de ses affaires, de ses rêves ou de ses plaisirs, pour voter en faveur de quelqu'un ou de quelque chose. Quand on réfléchit un seul instant, ce surprenant phénomène n'est-il pas fait pour dérouter les philosophies les plus subtiles et confondre la raison ? Où est-il le Balzac qui nous donnera la physiologie de l'électeur moderne ? Et le Charcot qui nous expliquera l'anatomie et les mentalités de cet incurable dément ? Nous l'attendons.

Je comprends qu'un escroc trouve toujours des actionnaires, la Censure des défenseurs, l'Opéra-Comique des dilletanti, le Constitutionneldes abonnés, M. Carnot des peintres qui célèbrent sa triomphale et rigide entrée dans une cité languedocienne ; je comprends M. Chantavoine s'obstinant à trouver des rimes ; je comprends tout. Mais qu'un député, ou un sénateur, ou un président de République, ou n'importe lequel, parmi tous les étranges farceurs qui réclament une fonction élective, quelle qu'elle soit, trouve un électeur, c'est-à-dire l'être irrêvé, le martyr improbable, qui vous nourrit de son pain, vous vêt de sa laine, vous engraisse de sa chair, vous enrichit de son argent, avec la seule perspective de recevoir, en échange de ces prodigalités, des coups de trique sur la nuque, des coups de pieds au derrière, quand ce n'est pas des coups de fusil dans la poitrine, en vérité, cela dépasse les notions déjà pas mal pessimistes que je m'étais faites jusqu'ici de la sottise humaine, en général, et de la sottise française en particulier, notre chère et immortelle sottise, ô chauvin !

Il est bien entendu que je parle ici de l'électeur averti, convaincu, de l'électeur théoricien, de celui qui s'imagine, le pauvre diable, faire acte de citoyen libre, étaler sa souveraineté, exprimer ses opinions, imposer — ô folie admirable et déconcertante — des programmes politiques et des revendications sociales ; et non point de l'électeur «qui la connaît» et qui s'en moque, de celui qui ne voit dans «les résultats de sa toute-puissance» qu'une rigolade à la charcuterie monarchiste, ou une ribote au vin républicain. Sa souveraineté à celui-là, c'est de se pocharder aux frais du suffrage universel. Il est dans le vrai, car cela seul lui importe, et il n'a cure du reste. Il sait ce qu'il fait. Mais les autres ?

sinon 122 ans...
http://www.homme-moderne.org/textes/cla … greve.html

Très franchement, la sincérité du scrutin dépasse puissamment la seule vérifibilité des résultats (nécessaire, mais pas suffisante) et donc largement la question du vote électronique.

Lis un peu de presse sur le déroulement du récent scrutin présidentiel en Roumanie, pourtant tout ce qu'il y a de plus urne-isoloir-et-papier et tu verras que ce qui finalement compte le plus, c'est la tradition démocratique des partis et des électeurs ainsi que l'existence d'organes indépendants de contrôle.

A l'occasion, passe à l'ambassade de Roumanie en France (ou ailleurs en Europe, d'ailleurs) et essaie de te procurer les résultats des élections dans ce bureau. Compare le premier et le second tour. Alternativement, tu peux faire des petits calculs en prenant pour base deux "bureaux" dans l'ambassade comme base.

Question en passant : Quelqu'un connait un pays dans lequel un Conseil Constitutionnel ou un autre juge chargé des élections a annulé une élection présidentielle ? A part peut être en Afrique...

Last edited by Narval (25-01-2010 19:27:39)

Merci pour vos réponses, même si elles ne me permettent pas de conclure (la question est difficile !). Je reste sur mes positions, mais j'encourage quiconque ayant de l'énergie (à perdre ?) et une aversion pour le vote électronique, à suivre les conseils d'Alcibiade.

PS : Réflexion totalement existentielle (totalement inutile... quoique ?) : Je me sent détaché de toute responsabilité vis-à-vis de nôtre (vôtre ?!?) société. Quelle sérénité, quelle soulagement de pouvoir ne me consacrer (pour de bonnes raisons... entre autres) qu'à ma petite personne... quelle égoïsme..! M'enfin, c'est ainsi !