Vous n'êtes pas identifié Veuillez vous identifier ou vous inscrire, merci.
Accueil » Forum-scpo.com » Le Forum principal des étudiants de Sciences Po et IEP » Le scandale du train de vie et des notes de frais de Nicolas Sarkozy
Pages Précédent 1 2
Vous devez vous identifier ou vous inscrire pour poster une réponse
Donc tu es favorable à l'idée que les députés soient payés 12000€ par mois ?
En France aussi la presse est "particulièrement vigilante", le Canard a révélé plusieurs trucs ces derniers temps si je me souviens bien.
Un lobby des contribuables je veux bien mais les députés allemands sont loin d'être menés à la baguette comme on veut bien nous le faire croire.
Et tu me gonfles avec tes sources.
Donc tu es favorable à l'idée que les députés soient payés 12000€ par mois ?
??? J'ai dû zapper un passage dans le raisonnement car je n'ai écrit cela nulle part.
J'ai écrit en revanche (et en gras !)
Et mon point (comme celui de l'article d'ailleurs) ne portait pas sur l'indemnité per se mais bien sur le contrôle par la société civile des dépenses des politiques.
En France aussi la presse est "particulièrement vigilante", le Canard a révélé plusieurs trucs ces derniers temps si je me souviens bien.
Lol, seul un journal satirique pour faire ce boulot là en France. Jolie forme de synecdoque ma foi, d'assimiler la presse en France au Canard. Et sur le fond, cela m'inquiète qu'il soit le seul à faire ce genre de boulot.
Un lobby des contribuables je veux bien mais les députés allemands sont loin d'être menés à la baguette comme on veut bien nous le faire croire.
Argument ? Sources ?
Et tu me gonfles avec tes sources.
Tu as tort, c'est souvent utile pour éviter de raconter n'importe quoi...
Last edited by RPC (30-06-2010 11:08:35)
Trèfle nl a écrit:Et tu me gonfles avec tes sources.
Tu as tort, c'est souvent utile pour éviter de raconter n'importe quoi...
C'est vrai. Par exemple :
SOKAL Alan, "Transgressing the Boundaries: Towards a Transformative Hermeneutics of Quantum Gravity", Social Text , #46/47, 1996, pp. 217-252.
RPC a écrit:Trèfle nl a écrit:Et tu me gonfles avec tes sources.
Tu as tort, c'est souvent utile pour éviter de raconter n'importe quoi...
C'est vrai. Par exemple :
SOKAL Alan, "Transgressing the Boundaries: Towards a Transformative Hermeneutics of Quantum Gravity", Social Text , #46/47, 1996, pp. 217-252.
Exactement ! :-)
Il ne te manque plus que la citation en bibtex ou en endNote pour faire le parfait petit académique
Lol, seul un journal satirique pour faire ce boulot là en France. Jolie forme de synecdoque ma foi, d'assimiler la presse en France au Canard. Et sur le fond, cela m'inquiète qu'il soit le seul à faire ce genre de boulot.
+1. Et surtout combien de temps encore vont-ils pouvoir continuer à le faire ?
Tu as tort, c'est souvent utile pour éviter de raconter n'importe quoi...
+1
= 2
(désolé)
Bah tu dis que c'est un exemple bon à suivre, j'en déduis que leur rémunération te semble juste. Si à 7000€ par mois les députés français abusent des deniers publics et qu'à 12000 et quelques vérif les députés allemands sont sages, je suppose qu'il ne faut pas se contenter de dire "ouai super pour que les fraudes cessent en France, inspectons les dépenses comme en Allemagne" sans mentionner qu'ils empochent 40% de plus dans ledit pays.
Voilà j'ai tort de pas avoir de source, ça me fait dire pleins de conneries, c'est la vie boufi.
Bah tu dis que c'est un exemple bon à suivre, j'en déduis que leur rémunération te semble juste.
Tu comprends vite mais il faut t'expliquer longtemps c'est cela ?
J'ai dit, et redit et je reredis
Et mon point (comme celui de l'article d'ailleurs) ne portait pas sur l'indemnité per se mais bien sur le contrôle des dépenses des politiques.
Qu'ils gagnent bien leur vie, aucun souci, tant que la dépense est strictement limitée à ce qu'on leur verse. Verser moins mais contrôler peu, cela peut entraîner des dérives en notes de frais et autres avantages en nature non inclus dans la rémunération initiale. Je ne pensais pas que c'était une opinion controversée, d'où le fait que j'ai juste posté l'article sur l'Allemagne avec un commentaire rapide. Je vois mal comment on peut être en désaccord avec plus de transparence sur la dépense des deniers publics, sauf à vouloir chercher la contradiction pour la contradiction.
Si à 7000€ par mois les députés français abusent des deniers publics et qu'à 12000 et quelques vérif les députés allemands sont sages, je suppose qu'il ne faut pas se contenter de dire "ouai super pour que les fraudes cessent en France, inspectons les dépenses comme en Allemagne" sans mentionner qu'ils empochent 40% de plus dans ledit pays.
Pour quelqu'un qui dit trois messages avant que les députés allemands sont "payés au lance-pierre" et que de la sorte ils doivent travailler à côté pour pouvoir manger le soir, cela me paraît pour le moins manquer de cohérence !
Voilà j'ai tort de pas avoir de source, ça me fait dire pleins de conneries
....
Last edited by RPC (30-06-2010 18:41:17)
Perso je suis d'accord avec RPC sur le fait qu'il vaut mieux rémunérer plus tout en encadrant strictement les défraiements plutôt que l'inverse. Avec le système français, c'est un peu le phénomène all you can eat : les gens se bâffrent plus que de raison juste parce qu'ils peuvent le faire...
Ceci étant, à formation/expérience/mérite équivalent, il est normal que les élus soient moins rémunérés que s'ils avaient choisi le privé. Représenter des électeurs, oeuvrer pour l'intérêt général, etc., ça fait en quelque sorte partie de package. Et si ça ne leur suffit pas, qu'ils aillent faire autre chose...
Non je comprends rien, tu peux répéter ?
46 000 francs suisses la nuit pour régler le sort des damnés de la Terre. Et c'est nous qui paye !
Ce G20 aura coûté la coquette somme de plus d'un milliard d'euros.
Last edited by Cassandre (14-11-2011 01:54:11)
46 000 francs suisses la nuit pour régler le sort des damnés de la Terre. Et c'est nous qui paye !
Ce G20 aura coûté la coquette somme de plus d'un milliard d'euros.
Ouais enfin l'info initiale vient du Sun qu'on ne peut pas vraiment qualifier de référence journalistique...
Et puis, on ne le dira jamais assez, il faut relancer le pouvoir d'achat du Président !
Je ne suis pas scandalisée par le fait que N. Sarkozy se soit augmenté de 170 % à son arrivée à L'Elysée.
Bien que le contexte économique de 2007 était très difficile, il a estimé sans doute qu'au regard du travail qu'il allait fournir (allez-y ricanez, ricanez ! 
) son salaire était insuffisant. 7000 euros pour un Président c'est pas énorme non plus...
Au moins c'est transparent. Je préfère quelqu'un qui s'augmente et qui annonce la couleur (là par le biais de l'Assemblée) que quelqu'un qui se serve directement dans les caisses. Pour moi, il y a de fortes chances que cet homme soit honnête.
Et puis quoi, s'aligner sur le salaire du 1er Ministre qui lui les gagnait les 19000 euros ... Ca me parait plus logique qu'ils aient au moins le même salaire...
Ce serait maintenant, en novembre 2011, je ne dis pas...
Si François Hollande arrive au pouvoir il gagnera 19000 moins 30% soit 13000 et quelques alors pouet pouet ... 
Tenez, il s'explique :
http://www.dailymotion.com/video/x3zslx … y-sur_news
Je préfère quelqu'un qui s'augmente et qui annonce la couleur (là par le biais de l'Assemblée) que quelqu'un qui se serve directement dans les caisses.
Lui, c'est plus fort que le Roquefort, il fait les deux :
http://www.lemonde.fr/politique/article … 23448.html
Cher louf, je parlais de NS qui ne détourne pas d'argent pour son profit personnel, qui ne tape pas dans la caisse,j e pense que tu avais bien compris...
Là , si j'ai bien compris, il s'agit de crédits budgétaires qui sont redistribués, enfin c'est lui qui fait la distribution. Bon, on le sait qu'il ramène tout à lui, qu'il est omnipotent, enfin un peu moins maintenant quoique...
Mario Monti a renoncé à ses salaires de Premier Ministre et de Ministre de l'économie et des finances. Le symbole est fort, à côté des 170% d'augmentation que s'est grassement accordé, en période de crise, notre résidant.
Il s'est accordé 170% en 2007, si mes souvenirs sont bons, donc avant la crise.
La crise des subprimes a commencé dès le printemps 2007 avec les premiers défauts aux Etats-Unis et a crû en intensité jusqu'à la chute de Lehmann à l'automne 2008. Pour rappel, il y eut des problèmes bancaires dès l'été-automne 2007. L'augmentation de 172% précisément a eu lieu fin 2007.
Oui enfin, "problèmes bancaires" n'équivaut pas à "crise", surtout celle qu'on est en train de traverser, là .
On n'imaginait pas vraiment à cette époque qu'elle allait prendre cette ampleur.
Il s'est accordé 170% en 2007, si mes souvenirs sont bons, donc avant la crise.
Et surtout, il a mis fin aux fonds secrets de l'Elysée. Sur ce point, comme sur la nomination du président de France Télévision, je trouve qu'on lui fait un mauvais procès: il a mis fin à un système opaque et hypocrite qui revenait exactement à la même chose.
Je vous conseille l'excellent dossier de Capital sur les 80 milliards d'économies réalisables en France sur les gaspillages divers et variés de la République, soit 4/5è du déficit public annuel moyen sous le mandat de Nicolas Sarkozy (il était de 45 milliards avant que ce vandale des finances publiques n'arrive au pouvoir).
Pour vous mettre en appétit :
L’Elysée et le Parlement devraient montrer l’exemple et couper dans leurs dépenses superflues. Il y a de quoi faire.
Nicolas Sarkozy oublie rarement de glisser une enveloppe à un élu méritant. Grâce à une cagnotte de 20 millions d’euros, gérée par le ministère de l’Intérieur, il leur distribue de généreuses «subventions d’intérêt local». Après quoi, il leur écrit: «Par décision du président de la République, il a été décidé de vous accorder…» L’exemple venant d’en haut, on n’imagine pas le Parlement renoncer à financer le clientélisme local, ou le Conseil économique et social cesser de gaspiller les millions même lorsque la France est au bord du gouffre. Comme le mon¬tre notre enquête, le président de la République et le Premier ministre peuvent bien «geler» leurs salaires, ils continuent de vivre comme des monarques d’un autre temps.
Etienne Gingembre
Des enveloppes pour financer le clientélisme parlementaire = 137 millions
La réserve parlementaire est une sorte de caisse noire. Chaque année, l’Assemblée nationale et le Sénat distribuent des crédits à leurs membres (respectivement 79 et 58 millions d’euros en 2011), dont ceux-ci usent à leur guise dans leur fief électoral. Ces enveloppes leur permettent de saupoudrer les collectivités amies ainsi que les associations culturelles, cultuelles ou sportives…
Si le mode de répartition de ces sommes est parfaitement opaque, les élus de la majorité perçoivent notoirement plus que ceux de l’opposition: ainsi Michel Lejeune, député UMP de Seine-Maritime, peut-il distribuer 110000 euros quand Laurence Dumont, sa collègue socialiste du Calvados, ne dispose que de 41500 euros. Gérard Larcher, l’ex-président du Sénat, s’octroyait à lui seul 3,4 millions d’euros. De quoi faire bien des heureux. Après le changement de majorité au palais du Luxembourg, on verra si son successeur socialiste, Jean-Pierre Bel, ose mettre fin à cette pratique délétère.
La flambée du pétrole fait flamber les salaires au Sénat = 3,4 millions
Les fonctionnaires du Sénat sont payés trois fois plus cher que leurs collègues de l’Etat. Cette différence est due, en grande partie, à une ribambelle de primes que leur a attribuées la «haute assemblée» au fil du temps. Ainsi – on ne rit pas – ils bénéficient d’une prime individuelle de chauffage, et comme elle est indexée sur les cours du pétrole, elle est passée de 1500 euros par an en 2000 à 4035 euros en 2011. En la supprimant, on rendrait 3,4 millions d’euros par an à la République. La nouvelle majorité aura-t-elle ce courage? L’heure n’est pas à la frilosité!
Les voyages présidentiels plombent le train de vie de l’Elysée = 6 millions
Les dépenses de l’Elysée ont encore augmenté de 5,5% entre 2008 et 2010, pour atteindre 114 millions d’euros, selon les calculs de René Dosière, le député spécialiste de la chasse aux gaspis. Les seuls voyages de Nicolas Sarkozy reviennent à 55000 euros par jour (20 millions par an). En novembre 2009, une matinée à Colombey-les-deux-Eglises, pour se recueillir sur la tombe du -général de Gaulle, a coûté 284614 euros. Le président a déplacé trois avions jusqu’à la base aérienne de Saint-Dizier, où trois hélicoptères l’attendaient pour l’emmener à Colombey. Sur place, un chapiteau avait été dressé pour accueillir les corps constitués du département de la Haute-Marne. Figer les dépenses du «château» au niveau confortable de 2008 ferait économiser 6 millions d’euros par an.
L’Union pour la Méditerranée, un "machin" cher à Sarkozy = 2,35 millions
Lancée en juin 2008 avec tambours et trompettes, l’Union pour la Méditerranée brille par sa discrétion. Cette improbable organisation internationale est décriée par nos partenaires, notamment européens, pour qui les relations du Vieux Continent avec le Maghreb doivent rester l’apanage des institutions de Bruxelles. Voulu par Nicolas Sarkozy et imaginé par son conseiller spécial Henri Guaino, ce «machin» est donc en panne. Il coûte pourtant 2,35millions d’euros par an, pour entretenir son siège de Barcelone et un «conseil culturel» sis à l’Elysée. Depuis sa fastueuse inauguration au Grand Palais pour 16 millions d’euros, cette plaisanterie a coûté près de 25 millions aux Français.
Les télés parlementaires passionnent 0,5% des Français = 16 millions
Des élus des deux bords proposent depuis des années de fusionner La Chaîne parlementaire (Assemblée nationale) avec sa sœur jumelle Public Sénat. «En ne gardant qu’un président, qu’une administration et qu’une rédaction, on économiserait 6 millions sur les 33 millions de leurs budgets réunis», tranche… l’un de leurs dirigeants lui-même.
De même, alors que le câble, le satellite et Internet sont des canaux gratuits, chacune pourrait se passer de dépenser 4,5 millions d’euros par an pour être diffusée sur la TNT avec une part d’audience cumulée qui ne dépasse pas 0,5% des téléspectateurs. Enfin, le Sénat pourrait rendre au Trésor public le million que va lui coûter la modernisation de son studio.
E.W.Un triréacteur pour partir en week-end dans la Sarthe = 1,3 million
Chaque week-end du Premier ministre dans son château de Solesmes (Sarthe) revient à 30000 euros. Au lieu de descendre du TGV à la gare de Sablé-sur-Sarthe, près de chez lui, François Fillon utilise un Falcon 7X gouvernemental pour parcourir les 230 kilomètres qui séparent l’hôtel-Matignon de son domicile. Compte tenu du prix de l’heure de vol à bord du triréacteur préféré des milliardaires (7877 euros), du cortège de voitures officielles venu l’attendre à l’aéroport d’Angers, les retours au bercail du chef du gouvernement coûtent 1,3 million d’euros par an. Le comble, c’est qu’il irait plus vite en prenant le train!
Le Conseil économique et social brasse du vent
Le Conseil économique, social et environnemental (Cese) rend une vingtaine de rapports par an. Il compte pourtant 233 membres payés 3768 euros par mois, dont pas mal de politiques, syndicalistes ou artistes recasés là pour toucher un complément de revenu. Quant à leurs 2149 collègues des 26 CES régionaux, ils ne sont guère plus productifs. pas même ceux d’Ile-de-France, où le président peut pourtant compter sur un invraisemblable cabinet de 32 collaborateurs. Comme personne ne consulte cette production intellectuelle, économisons 68 millions d’euros par an en les supprimant. Attention, dans le cas du Cese national (la moitié de la dépense à lui seul), il faudrait réviser la Constitution!
Free French a écrit:Reflexion d'un ami de Sc Po Grenoble sur facebook : "en Suède, il aurait déjà été obligé de démissionner".
Ce n'est pas ma tasse de thé de défendre NS, mais franchement:
- c'est lui qui a eu l'initiative de demander un rapport à la CC si j'ai bien compris
- cela ne concerne "que" 14000" euros
- les présidents précédents ont certainement commis des abus comparables sinon pire
- en Suède ce sont les ministres qui sont ainsi amenés à démissionner, ils n'ont pas l'envergure et l'importance du président de la république (certes ils ont un roi, enfin un descendant de Bernadotte plutôt). En outre cela ne me gêne pas que l'on ne les suive pas sur le terrain de la morale scandinave.
Pardon, mais en quoi le fait que les précédents présidents aient aussi commis des abus lui permet-il d'en commettre aussi? Parce qu'en raisonnant comme ça on peut aller loin... Et puis, N. Sarkozy va beaucoup plus loin que ses prédécesseurs. Renseigne-toi sur le prix exorbitant de ses venues en Guyane où il a fait faire installer une douche à l'aéroport (Monsieur a horreur de la transpiration) juste pour lui que finalement il n'a même pas utilisée, sans parler des policiers venus exprès de métropole qu'on voyait tous les 3 mètres sur la route (et ce n'est pas une blague, j'ai halluciné quand j'ai vu ça) pour assurer sa protection.
Je ne crois pas que les autres présidents aient fait l'économie des véhicules officiels et autres forces de police, ni que les pratiques budgétaires douteuses de certaines institutions (d'ailleurs les institutions européennes sont assez en pointe dans ce domaine) en des temps de sacrifice soient particulièrement liées à NS, si ce n'est sa main mise sur la cagnotte du PM. D'ailleurs l'utilisation de policiers syndicalistes en protection officieuse de Hollande n'est pas très claire non plus... Ceci dit il est certain que le train de vie dispendieux de NS est autrement scandaleux que les strictes exigences de sa fonction par son côté ostentatoire et capricieux (cf l'inauguration de l'UPM).
Last edited by gustave (07-01-2012 10:26:27)
Les dépenses "bling-bling" de l'Elysée
Déplacements, communication : pendant 10 ans, René Dosière a traqué les dépenses du Palais.
Cela a été une "guerre d’usure". Mardi, en présentant son livre L'argent de l'Etat à paraître cette semaine, le député René Dosière a relaté ses années d'investigations pour traquer les dépenses "bling-bling", selon son expression, de l'Elysée ou du gouvernement, du coût de la garden-party aux effectifs des cabinets. Déplacements, communication, personnel : ce député apparenté PS a passé au crible les comptes du président. De 2007 à 2012, qu'est-ce qui a changé à l'Elysée. Voici ses réponses ?
LES MAUVAIS POINTS
Plus de communication - "La communication représente aujourd’hui un budget très important, 7,8 % du budget total de l’Elysée entre 2008 et 2010", fustige le député de l’Aisne. "Aucune entreprise ou collectivité locale dépense à ce point. Ce n’est pas d’une rigueur absolue", estime-t-il.
Plus de déplacements - "Les forces de police mobilisées lors des déplacements de Nicolas Sarkozy en province ont atteint un niveau jamais connu jusqu’à ce jour", insiste René Dosière qui retient un exemple : en mars 2009, l’Elysée a dépensé 400.000 euros pour un déplacement de Paris à Saint-Quentin, soit une distance de 165 kilomètres. Le président se déplaçait alors en Airbus. Au total, René Dosière a calculé que le chef de l'Etat passait 24 heures par semaine en avion.
Autant de frais de bouche - "L’Elysée dépense chaque jour 11.780 euros de denrées alimentaires. Même si on ne dispose pas de chiffre pour comparaison, c’est beaucoup !", indique René Dosière. Et de glisser dans son livre avec ironie : "mes collègues ne manquent jamais de me faire remarquer avec un sourire forcé que les repas deviennent plus frugaux depuis que je me préoccupe du train de vie de l’Elysée et des ministres".
Moins d’aide aux plus démunis - Les "bonnes œuvres" de l’Elysée, elles, se portent mal. Le principe de cette aide aux plus démunis est le suivant : des personnes en difficulté écrivent au président pour demander un recours gracieux. Après lecture de leurs courriers, l’Elysée peut éventuellement leur accorder une aide exceptionnelle de 200 ou 300 euros. Or, depuis le quinquennat de Nicolas Sarkozy, "ces bonnes œuvres de l’Elysée ont considérablement chuté. Elles ne représentent plus que 150.000 euros par an. C’est moitié moins que sous le dernier mandat de Jacques Chirac", précise René Dosière. Quelques chiffres : en 2006, ces aides s'élevaient à 298.055 euros. En 2008, elles n'étaient plus que de 141.069 euros. En 2010, de 164.884 euros. En somme, d'un président à l'autre, de 2006 à 2008, les "bonnes œuvres" de l'Elysée ont fondu de 47,32 %.
LES BONS POINTS
Des efforts sur la transparence - René Dosière reconnaît que "dans le domaine de la transparence des dépenses, l'arrivée de Nicolas Sarkozy a marqué une rupture totale et durable", avec notamment la mise en place à partir du 1er janvier 2008 d'un budget autonome pour l'Elysée. "Il est évident qu’on y voit un peu plus clair. On découvre donc l’ampleur des dépenses", confie le député à Europe1.fr. Selon ses chiffres, à périmètre constant - c’est-à -dire en excluant certaines propriétés comme le domaine de Marly-le-Roi qui ont été cédées par l’Elysée -, le budget de la présidence de la République a augmenté de 5,8% entre 2008 et 2010.
Une meilleure gestion du personnel - "La gestion du personnel de l’Elysée a également été rationnalisée. Avant 2007, on ne savait pas combien de personnes travaillaient à l’Elysée", note René Dosière expliquant : "à l’époque, certains fonctionnaires étaient mis à disposition par d’autres ministères sans être gérés, ni même comptabilisés par le Palais. Aujourd’hui, l’Elysée sait exactement combien de personnes travaillent pour lui et combien cela coûte".
CE QU'IL FAUT CHANGER
A quand le budget de l’Elysée sur Internet ? - Pour améliorer encore la situation, René Dosière souhaiterait que l'Elysée mette "son budget sur internet" et que la Cour des comptes contrôle les budgets 2011 et 2012, ce qui n'est pas prévu. "Ce sera utile pour 2016 et 2017", a-t-il expliqué, à titre de comparaison.
Prendre aux pauvres pour donner aux riches, c'est effectivement une philosophie...
de sale mec.
Last edited by Gambetta (31-01-2012 20:28:56)
Posts [ 51 to 75 of 75 ]
Pages Précédent 1 2
Vous devez vous identifier ou vous inscrire pour poster une réponse
Fonctionne avec PunBB 1.3.2 Ressources Webmaster
Currently installed 12 official extensions. Copyright © 2003–2009 PunBB.
[ Généré en 0.185 secondes, 10 interrogations faites ]