Bavures, violences policières, déontologie de la sécurité (Page 9 de 9)

je veux dire, le mec qui vient saouler Zaza pour son post sur les tweets racistes après l'élection Miss France lâche ça juste après

chapeau bravo

Trop dézo de te faire remarquer que ton fait divers/témoignage/micro-trottoir, ô combien lolesque, ne prouve rien de plus que ceux qu'on a posté concernant la montée de l'expression raciste. Quand on veut être crédible il faut commencer par être cohérent. Mais bon vu que tu préfères jouer la carte des "fins connaisseurs de scpo" n'oublie pas de t'inclure dedans

Last edited by Barney (19-12-2013 14:16:48)

Je te laisse le soin de corriger mes fautes si ça t'amuse. Je veux bien que tu m'expliques en quoi j'accuse systématiquement de racisme quelqu'un lorsqu'un phénomène vient perturber blabla. Par exemple je ne t'accuse pas d'être raciste, juste d'être une personne de très mauvaise foi qui, en dehors de ses posts intéressants sur les sujets militaires, se limite à des articles - généralement médiocres - qui confortent sa vision d'une france assiégée par les immigrés, les musulmans, le multiculturalisme, les bobos, etc.

Que tu trouves pourri un article qui voit les forces de police et gendarmerie de Bretagne s'inquieter de l'action de plus en plus massive et structuree de la criminalitee organisee du Caucase montre ton profond sens de l'approfondissement...
Quant aux si nombreux articles qui effectivement confortent ma vision je ne vois pas ce qui te surprend a ce que je les poste. Il ne s'agit la pas de faits divers mais d'une tendance lourde constatee (internationalisation de la criminalite organisee qui optimise l'exploitation des failles de notre systeme) par beaucoup si ce n'est la plupart des gens qui travaillent dessus. Que cela ne cadre pas avec tes souhaits n'a guere d'interet. Et pour finir, sans avoir de brevet d'orthofaciste, une orthographe correcte me semble une politesse elementaire.

hahahaha bien tenté. Je reproche justement à ton article de n'en avoir aucun, de sens de l'approfondissement. Si tu arrives à trouver un article qui voit les forces de police et gendarmerie de Bretagne s'inquiéter de l'action de plus en plus massive et structurée de la criminalité organisée du Caucase et qui serait de bonne qualité, n'hésite pas à le poster.

Je ne suis absolument pas étonné par le fait que tu les postes, je te fais juste remarquer quand ils sont de mauvaise qualité. En la matière celui-ci était pas mal.

Dans ce cas là ça serait plus instructif de lire ce qu'écrivent les gens qui travaillent dessus, plus qu'un article du Télégramme de piètre qualité.

En effet.

Une faute peut arriver de temps à autres, je fréquente ce forum depuis assez longtemps et j'ai pris mon lot de PANs avec le sourire. En revanche le fait d'en parler pour appuyer une argumentation aussi faible que la tienne, c'est juste mesquin.

Last edited by Barney (19-12-2013 14:10:40)

Effectivement c'est moi en l'occurence qui avais mal lu le texte de Barney, dont acte et mes excuses.
Pour le reste je ne vois pas en quoi cet article serait de si mauvaise qualite.

1) Le titre, racoleur au possible, annonce la couleur : Mafia. "Viens en France, tout est gratuit !"

2) On explique que la France fait partie des pays les plus ciblés par la mafia géorgienne.

Selon qui ? Mystère. Est-ce que les autres pays cités sont plus ou moins ciblées par la mafia géorgienne que la France ? Mystère. Pourtant l'information doit exister, à moins qu'ils aient sorti l'information de nulle part, mais on ne la donne pas.

3) "Ce n'est pas politiquement correct de le dire, mais la vraie raison qui les pousse à venir, c'est notre très généreux système d'aide médicale et sociale. Et aussi parce que notre système judiciaire est jugé très doux."

Qui prononce cette phrase ? L'article ne le dit pas. Sur quoi la personne se base pour dire que notre système est plus généreux qu'un autre ? On ne sait pas. Sur quoi la personne se base pour dire que le système judiciaire est jugé très doux ? On ne sait pas. Qui le juge très doux ? On ne sait pas.

4) Au téléphone, les voleurs dans la loi se lâchent : "Viens en France, tu peux avoir 700 €, un logement gratuit et de la nourriture à l'œil".

Est-ce qu'il y a une mise en perspective de ces propos ? Non. Par contre on ne se prive pas de faire une jolie généralisation, basée sur un seul témoignage évidemment.

5) Changer d'identité c'est légal en Géorgie.

En France aussi, sous certaines conditions. Est-ce qu'on a des informations sur la facilité pour changer d'identité ? Est-ce qu'il y a des éléments factuels qui permettent de le dire ? Une source ? Pas dans l'article, ça serait trop facile, mais bon, croyons les sur parole.

6) Certains s'inoculeraient volontairement des maladies (tuberculose, hépatites, etc.) pour tenter de décrocher un visa.

Ah oui ? Selon qui ? Pour une fois on a pas de citation, pourtant le "journaliste" n'a pas pu l'inventer, ça serait trop gros. Alors cette "info" elle vient de qui ? On ne sait pas. On comprend juste que c'est moins fiable que le reste dans l'article, donc que c'est vraiment bidon.

Voilà, juste quelques raisons qui me font dire que cet article est de piètre qualité. Pas la moindre source, beaucoup d'assertions assez osées et ne reposant que sur quelques citations de témoignages quand ce n'est pas sur rien du tout. Alors oui, en effet, l'article nous apprend que la mafia géorgienne opère en Bretagne, encore qu'il ne nous donne absolument pas la moindre idée de l'ampleur du phénomène, de son aggravation (ou pas), de l'efficacité du travail de la gendarmerie à ce sujet, etc. Autrement dit, la seule info fiable de cet article tient en une phrase. Ca méritait juste d'être souligné.

Oui donc en gros la seule valeur de l'article c'est la parole des enquêteurs, qu'on nous demande de croire sur parole, et la parole de délinquants qu'on doit détester. Que je fasse ou non confiance aux enquêteurs qui ont une solide expérience, ce n'est pas la question. Il est évident qu'ils ont une subjectivité sur certaine chose et il est évident que ces citations ne sont pas parole d'évangile.

Ce qui me gêne, c'est que justement le travail d'un journaliste ce n'est pas simplement de tendre le micro pour avoir une info, c'est aussi - surprise - de la vérifier, de l'étayer un peu et d'apporter une plus value. Sinon on est dans le micro-trottoir amélioré, dans la généralisation de l'exemple voire dans la désinformation. Beaucoup de journaux font ce genre de travail, beaucoup d'articles montrent ce genre de travail mais pas celui-ci parce qu'il est mauvais.

Il ne s'agit pas de critiquer en particulier la parole des gendarmes - quoique j'aimerais bien qu'on m'explique pourquoi le système judiciaire est particulièrement laxiste (une vision défendue par pas mal de policiers et l'IPJ mais démontrée par rien à ma connaissance). Il s'agit juste de rappeler à des journalistes de faire leur taf, pas de courir après le clic en faisant circuler trois citations non-étayées. Là on ne sait même pas comment "l'enquête" a été réalisée ! Ce n'est pas sérieux.

Desole de poster encore un article ne faisant part que des propos d'un non journaliste, mais qui me semble cependant pas ininteressants. Surtout venant d'un corps dont le legalisme est legendaire...
http://www.lefigaro.fr/actualite-france … eneral.php
le général de corps d'armée Bertrand Soubelet, numéro 3 de la gendarmerie nationale, s'est livré à une critique sans fard de la politique pénale actuellement menée[...] le 18 décembre devant la commission parlementaire de «lutte contre l'insécurité» ouverte à la presse et qu'il savait enregistrés [...] un grand technicien. [...] Venant d'un gradé de tout premier plan [...] ils traduisent, s'il en était encore besoin, le malaise des forces de l'ordre face un système judiciaire souvent taxé d'angélisme et dont le nombre de remises en liberté ne cesse de hérisser la base.
[...] Évoquant en préambule de son propos la lourdeur des procédures «sur le plan juridique», qui complique le travail des gendarmes, le général Bertrand Soubelet lâche que «les délinquants le savent et profitent du système».
«Les gendarmes sont inquiets car on prend plus soin des auteurs que des victimes», prévient le militaire, précisant qu'en 2013 il y a eu une hausse de 4% de personnes mises en cause par ses services tandis que le nombre de placements sous écrou «a diminué de 33%». «Évidemment, l'insécurité et le sentiment d'insécurité ne cesseront d'augmenter tant que la réponse collective à la délinquance ne sera pas adaptée», martèle-t-il. Le diagnostic de ce haut stratège est implacable: la réponse pénale est, selon lui, «en décalage». Sans détour, il enfonce le clou en assurant: «Les auteurs d'atteintes aux biens (cambriolages, vols...), les plus importantes numériquement, bénéficient d'un traitement pénal qui leur permet de continuer à exercer leurs activités.» Si le mot «impunité» n'a pas été lâché, l'auditoire a dû y penser très fort.
Invoquant sa «liberté de parole», le général Soubelet considère certes que «la délinquance n'augmente pas en valeur absolue» mais qu'il existe bel et bien «une réelle insécurité dans notre pays».
[...] «La notion de sanctuaire rural et périurbain n'existe plus (…) la délinquance et l'insécurité frappent au cœur de nos territoires, dans la ruralité profonde.» , vers la zone gendarmerie».
[...] citant une synthèse datée du jour même de l'audition et reprenant les conclusions de commandants de groupements de gendarmerie départementale, il révèle que 65% des cambrioleurs interpellés dans les Bouches-du-Rhône en novembre 2013 «sont à nouveau dans la nature». «Quand vous lâchez 65% de ceux qui se sont rendus coupables d'un certain nombre d'exactions, comment voulez-vous que les chiffres baissent?, s'interroge le général Soubelet, c'est tout à fait impossible. Vous pouvez multiplier par deux les effectifs de gendarmes dans les Bouches-du-Rhône, cela ne changerait rien. La réalité, c'est celle-là, je pense que c'est mon devoir de vous le dire, de manière peut-être un peu crue.»
«Dans un département» qu'il ne cite pas, affirme-t-il encore, le parquet recommande de «mettre dehors» les présumés délinquants mineurs étrangers faute de «moyens» pour trouver un interprète. Par ailleurs, il estime aussi que le «critère de valeur» pour une garde à vue est qu'à «moins de 300 euros» de préjudice «on remet tout le monde dehors».
Plus largement sur les Français de moins de 18 ans, il préconise «une prise en charge très précoce»: «Quand j'entends dire, face à des enfants de 10 ou même de 8 ans, qu'ils ne sont pas capables d'entendre un rappel à la loi, je suis très surpris, note le général. On peut tout entendre à condition que le discours soit adapté à l'âge de celui à qui on s'adresse. (…) Aujourd'hui, toute une frange de notre jeunesse ne sait pas où est le bien et où est le mal. On peut très tôt donner un message clair.»
Si la Direction générale de la gendarmerie se refuse à tout commentaire sur ces propos forts et mesurés de ce technicien à la réputation incontestée, certains officiers jugent la liberté de ton du général Soubelet, 54 ans, «un peu étonnante et assez inhabituelle». «Ce grand chef, qui coordonne et met en œuvre la politique opérationnelle de toute la gendarmerie, est à un poste d'observation majeur pour décrypter toutes les remontées venant du terrain, confie un cadre. Devant la représentation nationale, il a juste fait son devoir en ne mentant pas et en assumant la réalité telle qu'elle est, sans langue de bois…»

Last edited by gustave (07-01-2014 10:03:32)

http://videos.assemblee-nationale.fr/vi … embre-2013

L'un des prévenus est lié au FN:
http://www.courrier-picard.fr/region/am … 0b0n448961
http://www.20minutes.fr/france/717007-2 … g-heil-bar

L'arrêt de la cour d'appel de Paris sur le contrôle au faciès:
http://fr.scribd.com/doc/269573842/Deci … 24-06-15-2

Avis aux apologistes de la légitime défense (papy gallinier & Co)... comme quoi un moment de fierté mal placée peut amener à un retour de bâton!

Jacques Toutmauvais a encore frappé.
Mais je pense qu'il ne va pas assez loin. Je préconiserais, à sa place, de désarmer entièrement toutes les forces du maintien de l'ordre, sous prétexte que... ben... les armes, ça peut faire bobo. Les forces de l'ordre ne devraient être armées que de leur seul don de la persuasion afin d'inciter les délinquants à ne pas commettre de délits. Il faudrait, si besoin, leur adjoindre les services de la Brigade activiste des clowns. En face d'une meute de casseurs, rien de plus efficace que des clowns pour calmer le jeu.

http://www.francetvinfo.fr/faits-divers … 08869.html

http://www.lemonde.fr/police-justice/ar … 53578.html

http://www.metronews.fr/info/violees-ag … bbzAAZQVM/

OK, on n'a pas envie d'alimenter un truc qui peut diviser les Français et alimenter la défiance envers la police, mais quand même, Adama Traoré, il s'est fait étouffer sous trois flics... C'est un peu comme dans les ripoux, on te marave à coup de bottin, ça laisse pas de trace.

« De la présomption de légitime défense appliquée aux policiers », par Eolas: http://www.maitre-eolas.fr/post/2016/11 … -policiers

Dommage qu'on n'ait pas d'infos sur les motivations du jugement.

C'est bien la preuve que les gendarmes ont été violents. Sinon, quelle raison de leur taper dessus ?