Thread défouloir contre les individus détestables à clouer au pilori (Page 3 de 6)

Et on sait tous que les pseudonymes ici ne sont que très peu anonymes.

Air menaçant: "Fait gaffe on va balancer ton nom de famille!"

La question fondamentale qui se pose au peuple Français n'est pas seulement, comment sortir de la crise, mais surtout comment se débarrasser de ce ramassis d'irresponsables voyous (de droite comme de gauche d'ailleurs), de ces dangereux politiciens

Les délires immobiliers d’Alain Minc
DESINTOX

Administrateur de Vinci, Alain Minc contribua à fixer les émoluments colossaux de son ex-patron, Antoine Zacharias. Il s'en justifie aujourd'hui : «Le patron de Vinci a multiplié par 10 le cours de l’action, ses salariés avaient 10% du capital, chaque ouvrier s’est acheté une maison de campagne grâce à lui. Je m’en foutais qu’il gagne 100 ou 120 millions d’euros de stock-options» Intox.

INTOX

C’est un effet de la crise : elle transforme en chantres de vertu ceux qui étaient les rouages du capitalisme le plus débridé. En pleine tempête sur la rémunération des patrons, Alain Minc a ainsi signé ces jours-ci dans le Figaro une tribune adressée à ses «amis de la classe dirigeante». Il vitupère leur «autisme», leur «inconscience» et les enjoint de se «reprendre». C’est une supplique amusante quand on songe que Minc participa, en qualité d’administrateur de Vinci, à la fixation de la colossale rémunération d’Antoine Zacharias, ex-patron du groupe. Zacharias émargeait à plus de 4 millions d’euros de salaire annuel, sans compter les stock-options (il a réalisé pour la seule année 2005 une plus-value de près de 30 millions d’euros en cédant ses actions) ni son indemnité de départ en juin 2006 : près de 13 millions d’euros . Cerise sur le gâteau : Zacharias a réclamé - en vain - après son éviction 81 millions d’euros à son ancien groupe. Jeudi dernier, sur Canal +, Alain Minc s’est défendu de toute contradiction : «Zacharias embauchait chaque année dix mille types, il a multiplié par dix le cours de son action, les salariés avaient 10 % du capital de l’entreprise, et chaque ouvrier s’est acheté une maison de campagne grâce à ce qui s’est passé dans l’entreprise. Je m’en foutais qu’il gagne 100 ou 120 millions d’euros de stock-options».

DESINTOX

Il semble que le confort des conseils d'administration où Minc eut ses habitudes ne permet pas de se faire une idée très exacte du train de vie des ouvriers du BTP ou des fruits de l’actionnariat salarié dans les grands groupes. En octobre dernier déjà, lors d’une interview au Figaro, Alain Minc avait déjà assumé son soutien aux émoluments de Zacharias et évoqué cette «maison de campagne» que les salariés de Vinci s’étaient offerts «avec leurs actions». Une affirmation qui est, selon les syndicats du groupe, «une énorme connerie» (pour René Defroment de la CGT), ou une «provocation scandaleuse» (pour Michel Moutel, de la CFDT).

Les salariés de Vinci détiennent environ 8,2 % du capital du groupe, essentiellement via le fonds de placement «maison» qui répond au nom de «Castor». Et si l’action Vinci a connu une forte hausse jusqu’en 2007 (elle a été multipliée par 6 entre 2000 et 2007), cela n’a pas suffi à ce que chaque ouvrier se retrouve en capacité d’acheter un pavillon à la campagne.

Interrogé par Libération, un porte-parole de Vinci concède, embarrassé, que la vision de Minc est "éxagérée". Selon les simulations que donne le groupe de BTP, un salarié qui aurait investi 50 euros par mois depuis l'ouverture du fonds Castor en 1995 serait aujourd'hui à la tête de quelque 65000 euros, compte tenu des abondements versés par l'entreprise (à la fin 2008, un investissement de 300 euros d'un salarié était abondé à 200% par Vinci). Ce pécule, qui représente une plus value de 57.000 euros selon Vinci, n'est pas négligeable, mais tout à fait théorique.

Le rapport annuel 2008 du groupe Vinci permet de se faire une idée plus précise : l’actionnariat salarié représente 89 236 salariés de Vinci dans le monde, un gros tiers (36%) étant des ouvriers. A noter que près de 88 % des salariés français ont des actions du groupe via Castor. Les salariés concernés ont investi en moyenne 1 700 euros dans le fonds en 2007. Leur portefeuille moyen s’élève à 12 000 euros. Pas vraiment de quoi s’acheter une maison de campagne. Même en 2007, année où l’action a touché son sommet, le portefeuille moyen des salariés actionnaires n’a guère dépassé les 20 000 euros.

Un montant dont il faut souligner qu’il est une moyenne. «Et donc un chiffre trompeur, explique une source interne, car environ 10 000 salariés actionnaires n’ont qu’un portefeuille compris entre 400 et 500 euros. Autant ont un portefeuille compris entre 500 et 1500 euros. Ils sont moins de 20 000 à jouir d’un portefeuille supérieur à 40 000 euros. La proportion d’ouvriers baisse à mesure que le portefeuille grossit».

Ajoutons aussi que le salarié actionnaire ne peut débloquer librement son placement, ce dernier étant bloqué cinq ans (sauf circonstances exceptionnelles : mariage, naissance, décès, etc). Sachant que l’actionnariat salarié chez Vinci a explosé à partir de 2002-2003 (on comptait 30 000 salariés actionnaire en 2001 contre près de 90 000 aujourd’hui), la plupart des salariés n’ont pas pu tirer leur bénéfice au moment où l’action était à son sommet, en mai 2007 (à 62 euros). Le titre valait hier 28 euros.

Loin des élucubrations d’Alain Minc, la réalité de l’actionnariat salarié chez Vinci est plutôt celle que décrit André, 53 ans, électricien dans une filiale du groupe : «J’ai commencé comme beaucoup à placer un peu d’argent en 2002. Au début, je mettais 30 euros par mois. L’entreprise abondait d’autant. Aujourd’hui, je mets 50 euros par mois. J’ai pu débloquer une partie l’an passé. J’en ai tiré 6 000 euros. Il m’en reste 7 000.» Ses 6 000 euros ont servi en partie à financer des travaux de réfection dans sa maison. Précisons qu’il n’a pas de résidence secondaire.

D’où est venue à Minc cette idée d’ouvriers achetant à la chaîne des maisons de campagne grâce à la flambée du cours de l’action Vinci ? Peut-être d’Antoine Zacharias lui-même. L’ex-patron, qui vit désormais à Genève, narrait il y a un an cette parabole à un journaliste du Point : un jour de 2006, un chauffeur de taxi a refusé de lui faire payer sa course. Et Zacharias de raconter : «Il m’a dit : "J’ai acheté des actions Vinci il y a quelques années. Vous m’avez payé mon pavillon. Nous sommes quittes."».

C’est tellement plus beau, le capitalisme raconté par les patrons.

Révélations sur les relations Obama-Sarkozy

Comment s'entendent réellement Obama et Sarkozy, qui vont avoir leur premier tête-à-tête dans quelques heures?

C'était à la mi-novembre, une semaine après l'élection de Barack Obama. Nicolas Sarkozy tient absolument à être le premier à rencontrer le nouveau «taulier de la planète», comme il dit. Alors il utilise tous les moyens pour l'appâter. Voici l'affaire. Le 13 novembre à l'Elysée, Nicolas Sarkozy reçoit le Prix du courage politique pour son action dans la guerre russo-géorgienne. Il est ravi, il se lâche. Dans son discours, il accuse George Bush, son ami devenu si encombrant, de ne pas l'avoir soutenu dans ce conflit. » Je me souviens, raconte-t-il, de l'appel du président américain me disant, la veille de notre départ pour Moscou : «N'y va pas, [les Russes] veulent aller à Tbilissi, ils sont à 40 kilomètres. N'y va pas.»» A la Maison-Blanche, où Bush est toujours là, c'est la stupeur et la colère. Car tout cela est faux.

Procédure exceptionnelle, Steve Hadley le conseiller à la sécurité du président américain, convoque dans son bureau l'ambassadeur de France aux Etats-Unis Pierre Vimont. Au diplomate français, très mal à l'aise selon plusieurs sources, il présente quelques feuillets : la transcription de la conversation téléphonique entre Nicolas Sarkozy et George Bush, ce fameux week-end d'août. Or, loin de dissuader Nicolas Sarkozy dans son entreprise russo-géorgienne, le président des Etats-Unis l'a au contraire vivement... encouragé. «Vas-y, a-t-il dit en réalité, tu as raison, je te soutiens.» Le mensonge du chef de l'Etat français est patent et gravissime pour les relations entre Paris et Washington - présentes et à venir. «Nous commencions à peine à prendre les rênes et voilà ce que nous avons trouvé en haut du dossier Sarkozy : l'affaire du coup de fil à Bush, dit un proche de l'équipe d'Obama. Cela ne nous a pas vraiment mis en confiance.»

Cette confiance, un autre épisode typiquement sarkozien l'ébranle davantage encore deux mois plus tard. Cette fois la scène se déroule à Munich, quelques jours après l'investiture de Barack Obama. Le 7 février, son vice-président Joe Biden vient présenter les grands axes de la nouvelle politique étrangère des Etats-Unis lors d'une conférence internationale sur la sécurité. Pour l'occasion, Nicolas Sarkozy, qui malgré deux mois d'efforts répétés n'a toujours pas réussi à rencontrer Barack Obama, est venu s'entretenir avec le numéro deux de la Maison-Blanche. Il va commettre une autre bévue.

Avant l'allocution de Joe Biden, le chef de l'Etat français prononce lui-même un discours. A l'évidence, il veut plaire à son auditoire américain. Il en fait trop. Evoquant le retour de la France dans le commandement intégré de l'Otan, il parle plusieurs fois de la «famille occidentale», ce qui agace l'équipe Obama-Biden, qui n'emploie jamais cette expression.

Et puis Sarkozy ne peut s'empêcher de vouloir faire étalage de ses contacts avec la nouvelle administration. Alors il déclare tout de go qu'il a déjà lu le discours que Joe Biden s'apprête à prononcer quelques minutes plus tard. Le vice-président des Etats-Unis est estomaqué, il n'en revient pas d'un tel manque de savoir-vivre diplomatique. «Vous étiez censé dire des choses plus agréables à mon endroit», lancera-t-il publiquement à Nicolas Sarkozy pendant son speech. Tout le monde rira jaune. C'est une évidence qu'on connaît dans les coulisses de la République et au-delà : le courant passe mal entre Nicolas Sarkozy et Barack Obama. Claude Guéant, le secrétaire général de l'Elysée, a beau assurer que leurs relations sont «excellentes», tout ou presque prouve le contraire.

Il y a d'abord ce qui est visible, criant même. Le président français est obsédé par son homologue américain, alors que ce dernier ne s'intéresse guère à la France ni à son chef, qui, à sa grande déconvenue, n'est pas parvenu à s'imposer comme le principal interlocuteur de Washington sur le Vieux Continent.

La lettre à Chirac

On l'a dit, Nicolas Sarkozy a tout essayé pour rencontrer le chef de la «famille occidentale». Il a remué ciel et terre. Il a demandé à Bernard Kouchner d'insister auprès de Hillary Clinton. Il a fait appel au valeureux Pierre Vimont et à tous les services de l'ambassade de France à Washington. Son propre service de presse a cru bon d'intoxiquer les médias, en faisant croire que, juré-craché, Barack Obama viendrait le 3 avril sur les plages de Normandie et partagerait un repas avec Nicolas Sarkozy. Mais, malgré la présence de plusieurs francophones à des postes clés à la Maison-Blanche, rien n'a marché.

Le nouveau président américain - qui a reçu à Washington Gordon Brown, les numéros un australien et japonais et même le ministre des Affaires étrangères chinois - a repoussé plusieurs demandes pressantes, presque gênantes, de l'Elysée. Finalement il ne verra Nicolas Sarkozy, dans un «cadre bilatéral» selon l'étrange expression de l'Elysée, que cinq mois après son élection. Ce sera à la fin de cette semaine, lors du sommet de l'Otan de Strasbourg-Kehl. Il n'irait en Normandie (mais non à Paris) que le 6 juin : et encore ne s'agirait-il là que d'une courte étape, pour célébrer le 65e anniversaire du Débarquement, avant une rencontre avec Dmitri Medvedev à Moscou.

Et puis, cerise sur le cake, il y a cette lettre, cette maudite lettre qui, selon plusieurs témoins, a rendu fou Nicolas Sarkozy : la missive que Barack Obama a adressée à Jacques Chirac au début de mars. Le président américain y déclare au prédécesseur de Nicolas Sarkozy qu'il est prêt à travailler avec lui «pour la paix». A l'Elysée, on s'empresse de dire qu'il ne s'agit là que d'un courrier protocolaire adressé à la Fondation Chirac en réponse aux félicitations de l'ancien président, ce qui est vrai. On affirme aussi qu'il ne faut pas du tout y voir un coup de chapeau pour son opposition militante à la guerre en Irak, à laquelle Barack Obama était lui aussi, à la différence de Nicolas Sarkozy, farouchement hostile. La Maison-Blanche ne commente pas ce point. Quoi qu'il en soit, l'Elysée a pris le courrier pour un croche-pied, une mise en garde politique aussi. Car il y a autre chose, que l'on tente tant bien que mal de cacher, des deux côtés de l'Atlantique : les multiples divergences de fond entre l'Elysée et la Maison-Blanche. Dans le débat planétaire sur la relance économique et la régulation financière, Barack Obama privilégie la relance, le président français la régulation. Et il y a d'autres sujets de tension.

A Washington, on s'agace

L'Iran d'abord. Nicolas Sarkozy et Bernard Kouchner ont dit à plusieurs reprises leur inquiétude de voir le jeune président américain négocier trop tôt avec le régime de Téhéran, ce qui risquerait selon eux de réduire à néant six ans de diplomatie européenne. Le 11 février à Koweït, le chef de l'Etat fait publiquement la leçon à son homologue américain. Il veut lui dicter son timing «Je souhaite vivement, dit-il, que Barack Obama engage ces discussions [avec l'Iran], (...) mais il est sage d'attendre que l'élection ? [présidentielle de juin] se déroule.» Il sous-entend que toute ouverture précipitée ferait le jeu d'Ahmadinejad, qui est candidat à sa propre succession.

A Washington, on s'agace. Deux émissaires sont aussitôt dépêchés à Paris : Dennis Ross, conseiller de Hillary Clinton sur l'Iran, et William Burns, le numéro trois du Département d'Etat. Le 20 mars, un mois après l'esclandre de Koweït, Nicolas Sarkozy change de ton : «Je ne pense pas, dit-il à Bruxelles, que le problème de l'élection en Iran soit aussi important qu'on le dit», oubliant que c'est lui-même qui l'avait soulevé... Bref, sur ce sujet les divergences franco-américaines ont été aplanies - pour le moment en tout cas.

Sur l'Afghanistan, elles sont toujours là et bien là. Officieusement, l'administration Obama a plusieurs fois demandé davantage de troupes à la France. Mais Nicolas Sarkozy a dit non. «On ne peut pas vendre aux Français à la fois le retour de la France dans l'Otan et un contingent supplémentaire en Afghanistan. Ce serait politiquement suicidaire», explique un haut responsable à Paris. A Washington, on dit comprendre. Mais on voudrait au moins que les Français dépêchent plus de gendarmes pour former des policiers afghans. Car une police efficace pour «tenir» le terrain repris aux talibans, voilà l'une des clés de la stratégie que Barack Obama a présentée la semaine dernière. A Paris, on est d'accord pour faire quelques efforts symboliques mais dans le cadre de l'Union européenne. «Non, il faut que ce soit dans le dispositif de l'Otan», a rétorqué Joe Biden, à la mi-mars à Bruxelles. Pour l'instant le dossier en est là.

Autre dissonance : Guantanamo. Si Bernard Kouchner n'est pas hostile à l'accueil par la France de certains ex-détenus, afin d'aider l'administration américaine à fermer cette prison de la honte, la ministre de l'Intérieur Michèle Alliot-Marie freine des quatre fers. Si bien qu'en France comme dans toute l'Europe ce dossier-là aussi, pourtant si important pour Obama, traîne.
Et puis il y a ce dont on ne parle jamais en public : le nucléaire militaire. Barack Obama a fait du désarmement l'une des clés de voûte de sa politique étrangère. Il va négocier avec Moscou des réductions drastiques des arsenaux stratégiques. A Paris, on redoute qu'il ne tente de pousser la France à faire de même. L'inquiétude a monté d'un cran ces derniers jours. Car, s'alignant sur la position radicale d'Obama (Global Zero : pas d'armes nucléaires à terme), Gordon Brown a annoncé que la Grande-Bretagne était prête à rogner encore sur son propre arsenal, ce qui risque d'isoler diplomatiquement la France. Ce n'est pas tout. La Maison-Blanche vient de désigner comme ambassadeur à l'Otan Ivo Daalder, un chaud partisan de Global Zero que l'on n'apprécie guère à Paris.

Heureusement, il y a la Russie et l'Europe de l'Est. Récemment, le conseiller d'Obama à la sécurité, le général Jones, a fait savoir qu'il n'était plus vraiment question d'ouvrir les portes de l'Otan à la Géorgie et à l'Ukraine, ni lors du sommet de Strasbourg-Kehl ni même, a-t-il dit, plus tard. Sur ce point, la France et l'Amérique sont désormais sur la même longueur d'onde. Sur la Syrie aussi, que Nicolas Sarkozy a sortie de son isolement et qui, depuis quelques semaines, a engagé des négociations avec l'administration Obama. C'est déjà ça.

En élisant Sarkozy, le peuple français a fait la preuve qu'il n'est pas un peuple xénophobe.

Européennes : Marielle Gallo favorite en Ile-de-France

La quatrième place sur la liste de l'UMP pour les européennes en Ile-de-France devrait, sauf changement de dernière minute, revenir à Marielle Gallo, avocate et épouse de l'académicien Max Gallo. Cette place, éligible et dévolue à une femme, était convoitée par plus d'une demi-douzaine de candidates, parmi lesquelles l'ancienne ministre de Jacques Chirac Nicole Guedj, la présidente de l'American Jewish Committee Valérie Hoffenberg, proche de Jean-François Copé, et Véronique Bensaid, ex-assistante parlementaire de Dominique Strauss-Kahn, aujourd'hui membre des Progressistes d'Éric Besson. C'est Nicolas Sarkozy qui a tranché en faveur de Marielle Gallo mercredi, au cours d'une réunion à l'Élysée avec Xavier Bertrand, Brice Hortefeux et les responsables de la campagne européenne de l'UMP. Ex-chevènementiste comme son mari, Marielle Gallo a rejoint la Gauche Moderne du secrétaire d'État Jean-Marie Bockel.

La réunion de mercredi a permis de régler d'autres problèmes en suspens. Dans le Sud-Ouest, Christine de Veyrac et Alain Lamassoure occuperont respectivement la deuxième et la troisième place derrière Dominique Baudis. La reconduction de Lamassoure réduit à néant les espoirs de candidature du président des Jeunes centristes, Damien Abad. Le parti d'Hervé Morin devrait garder la deuxième position, éligible, dans le Centre, à condition de trouver une candidate plus consensuelle que Manon Fouquet. Les autres cas litigieux seront tranchés par Sarkozy dans quinze jours.

Perpignan : Alduy sera de nouveau candidat

L'élection à la tête de la ville du sénateur UMP avait été annulée pour cause de fraude électorale.

Après dix journées de silence, Jean-Paul Alduy a annoncé sa candidature aux élections municipales de juin prochain à Perpignan (Pyrénées-Orientales). Le 23 avril, le Conseil d'État avait annulé son élection pour fraude électorale, dans le prolongement de la découverte de bulletins dans les chaussettes d'un président de bureau de vote. «Après avoir été assommé par la décision du Conseil d'État, j'ai entendu la peur que pouvait susciter l'arrivée du clan de la gauche qui détient déjà les leviers du département et de la Région. Et aussi le désir de changement. Je me présente à la tête d'une liste qui sera renouvelée pour préparer l'avenir de Perpignan», explique le sénateur UMP Jean-Paul Alduy.

«C'est pour nous un non-événement. Jean-Paul Alduy donne une dimension affective à cette candidature comme il l‘avait déjà fait en 1993 lorsqu'il était venu voler au secours de Paul Alduy, son père», commente Jacqueline Amiel-Donat, qui a instruit le dossier de la fraude à la chaussette et qui conduit la liste de gauche (PC-PS). «Opération médiatique que cette période de réflexion», ajoute Jean Codognès (MoDem-Verts). «On propose aux Perpignanais la même cuisine qu'en 2008. Avec les mêmes acteurs», ajoute François Rivière, candidat divers droite qui veut incarner le renouvellement en conduisant une liste de rassemblement.