Vous n'êtes pas identifié Veuillez vous identifier ou vous inscrire, merci.
Accueil » Forum-scpo.com » Le Forum principal des étudiants de Sciences Po et IEP » [Assemblée Nationale]Thread de la XIIIe législature
Pages Précédent 1 2
Vous devez vous identifier ou vous inscrire pour poster une réponse
Voyez-y une synecdoque.
J'aime pas la nouvelle mode consistant à s'en prendre à l'Assemblée Nationale/au Palais Bourbon.
Y a quand même une différence entre venir faire le guignol sur des statues à l'entrée pour attirer l'attention et venir foutre la merde dans l'hémicycle comme le ferait n'importe quel officier lors d'un coup d'état.
Fusion avec le thread sur la déontologie policière :
Doigt cassé pour Besancenot lors de son interpellation
Le NPA affirme que son leader, qui participait avec des syndicalistes de Sud PTT à une «initiative symbolique» au premier jour de l'examen de la réforme de La Poste par les députés, a été molesté par «un policier qui lui a infligé une clef de bras tout en l'insultant».
Le leader du Nouveau parti anticapitaliste (NPA), Olivier Besancenot, souffre de «plusieurs fractures à un doigt de la main droite» après son interpellation ce mardi lors d'une manifestation aux abords de l'Assemblée contre la réforme du statut de La Poste, annonce le NPA.
Une trentaine de manifestants de Sud-PTT, dont Olivier Besancenot, ont tenté d'escalader la grille de l'Assemblée nationale, puis ont jeté par dessus des sacs postaux contenant des procès-verbaux de la votation citoyenne contre la privatisation de La Poste.
Devant l'Assemblée, côté place de la Concorde, Olivier Besancenot ainsi que deux autres militants ont réussi à se hisser sur les statues d'où ils ont été rapidement évacués par des sapeurs-pompiers qui les ont reconduits sur le trottoir, à l'extérieur du palais Bourbon.
Dans un communiqué, le NPA affirme que son leader a été interpellé par «un policier qui lui a infligé une clef de bras tout en l'insultant». «Olivier Besancenot a dû être conduit aux urgences. Plusieurs fractures à un doigt de la main droite ont été diagnostiquées, ainsi qu'un déplacement de l'os. Il devra subir une intervention chirurgicale.»
(Source AFP)
Article : http://www.liberation.fr/politiques/010 … rpellation
Y a quand même une différence
De degré ou de nature ?
Les deux mon général. Besancenot il a pas tenté autre chose qu'une manif classique, et la réaction est complétement disproportionnée.
Journée TRES animée.
(...)
- Darcos, à l'instant, pendant les questions au gouvernement, se fait huer et moquer par les Socialistes qui tous ensemble viennent de faire la choré du lipbud UMP avec la main. Hilarant. (vous le verrez au Petit Journal)
http://www.dailymotion.com/video/xbidhp … xavie_news
J'hésite entre trouver ça très drôle et très pathétique, en fait.
Moi ça me fait toujours autant rire.
Ce qui me fait encore plus rire, c'est :
1. Que la droite n'a pas encore digérée les 35h et continue à faire des sorties là -dessus alors que la loi Robien c'est quand même eux et que les 35h sont malheureusement un sujet globalement clos depuis le retour de la droite.
2. Que Darcos ne sache pas dire compétITIVIté mais dise "compétité". Mode= Ministre compétent.
J'ai relevé aussi. Autant sur le point 1 je suis d'accord, mais sur le point 2, à sa décharge, vu le bordel ambiant, c'est quand même assez difficile d'entendre (même malgré soi) les beuglements des députés et de s'écouter parler.
Désolé pour toi, FS... Mais il te reste le forum et FB pour te distraire.
Les députés privés de sites porno
L'Assemblée nationale a récemment mis en place "un mécanisme de filtrage" empêchant toute connexion dans son enceinte aux sites internet "pornographiques et pédophiles", a-t-on indiqué aujourd'hui de source parlementaire, confirmant une information de Bakchich.info.
Dans une note publiée sur le site intranet du Palais-Bourbon, on peut lire que "Mme et MM. les questeurs ont décidé de mettre en place un mécanisme de filtrage des sites internet illicites et controversés", cette décision étant "appliquée à compter du 20 janvier 2010".
"Le dispositif de filtrage vise à empêcher toute connexion aux sites pornographiques, pédophiles, ainsi qu'à des sites susceptibles de propager certains virus", poursuit la note en précisant que "pour des raisons techniques, une trace de ces connexions est conservée pendant 24 heures".
Selon Bakchich, le dispositif mis en place "est loin de prouver son entière efficacité", quelques clics suffisant à accéder quand même à des sites pornographiques. Hasard du calendrier, l'Assemblée nationale a voté mardi pour un filtrage par les fournisseurs d'accès des sites internet à caractère pédopornographique, dans le cadre de l'adoption en première lecture du projet de loi d'orientation et de programmation pour la sécurité intérieure (Loppsi 2).
Je dirais même plus : j'ai été prise la main dans le sac (si je puis dire)
http://www.bakchich.info/Assemblee-les- … 10068.html
On devrait renouer avec cette tradition et y enfermer Lefebvre, Lionnel Lucas etc. Ensemble, évidemment.
Un cachot dans les murs de l'Assemblée
Un cachot, qui aurait peut-être servi à enfermer des visiteurs récalcitrants, a été découvert dans les murs de l'Assemblée nationale. Fermé par des barreaux et une porte en bois, le cachot, d'une dimension d'environ 2 m sur 1,50 m avec un banc de pierre, était emmuré depuis de longues années. Il a été mis au jour à l'occasion de travaux effectués dans l'étroit escalier menant, à proximité de l'hémicycle, d'une salle de presse, la salle Fragonard, à une autre, la salle Passeron.
"J'en ignorai totalement l'existence", a indiqué l'historien de l'Assemblée nationale Bruno Fuligni. Jusqu'à présent la seule cellule connue baptisée "cellule de dégrisement" était destinée aux députés. Mais ce "petit local", de deux pièces meublées, relativement confortable, n'avait plus servi depuis que Gambetta, alors président de la chambre des députés, (1879 à 1881) y avait fait enfermer le comte Armand Léon de Baudry d'Asson, député royaliste de la Vendée (1876 à 1914). La sanction avait en effet profité au comte, se transformant en énorme coup médiatique. Depuis lors, le local a été transformé en 2 bureaux, affectés aujourd'hui à deux députés UMP.
La dernière découverte insolite dans les locaux de l'Assemblée nationale avait créé beaucoup d'émotion chez les députés : celle, en 2005, d'ossements sous les locaux occupés par le groupe communiste. Il s'agissait en fait d'ossements de cheval.
On est passé à deux doigts d'une mesure scandaleuse (elle le reste néanmoins, quoique dans une moindre mesure, vu que la fraude n'est pas sanctionnée d'une peine de prison). Heureusement qu'il y a quand même des députés de la majorité plus scrupuleux que les infâmes Copé et Jacob.
Patrimoine : les députés fraudeurs seront sanctionnés
Face au tollé suscité jusque dans ses rangs, le patron des députés UMP, Christian Jacob a essuyé son premier revers en devant renoncer à un amendement qui supprimait toute sanction pour les députés, qui omettraient sciemment de déclarer une partie de leur patrimoine.
Une amende, mais pas de prison. Le député qui omettra sciemment de déclarer une partie de son patrimoine ou mentira sur ses revenus encourra 30.000 euros d'amende, a décidé l'Assemblée nationale dans la nuit de lundi à mardi. Ce vote, survenu au terme d'un long bras de fer, a forcé le patron des députés UMP Christian Jacob, hostile à une incrimination pénale dans ce genre de cas, à battre en retraite.
C'est dans une ambiance électrique et au terme d'une longue suspension de séance, que Christian Jacob a dû retirer un amendement qui supprimait cette sanction pénale au projet de loi portant sur l'élection des députés. Il avait cosigné cette modification avec le secrétaire général de l'UMP, Jean-François Copé, absent de l'hémicycle, et plusieurs autres députés UMP.
Approuvé lundi après-midi par la commission des Lois, l'amendement en question avait non seulement provoqué un tollé à gauche, mais aussi dans les rangs de la majorité, mettant le gouvernement dans l'embarras. La plupart des opposants redoutaient en effet l'impact de ce «très mauvais signal» envoyé par l'Assemblée aux Français. Cela va «alimenter les mauvais procès d'intention qui pèsent sur les élus», avaient ainsi réagi les députés PS, en se demandant si cet amendement était motivé par «un réflexe corporatiste» ou des «convenances personnelles».
Vague de protestation
Le consensus avait pourtant prévalu au sein de la commission qui avait décidé, le 8 décembre, que les députés omettant «sciemment» de déclarer une partie de leur patrimoine ou fournissant «une évaluation mensongère» seraient passibles de deux ans de prison, de 30.000 euros d'amende et d'une peine d'inégibilité. Les déclarations des députés sur leur patrimoine et leurs revenus sont adressées à la Commission pour la transparence financière de la vie politique (CTFVP).
Mais pour Jean-François Copé et Christian Jacob, il n'était pas question d'accepter cette nouvelle incrimination pénale. Tous deux jugeaient en effet «inutile que la Commission devienne une sorte d'autorité judiciaire préalable ou une juridiction de fait, dotée de pouvoirs d'investigation». Ils ont donc fait adopter, lundi après-midi, un amendement pour la supprimer, suscitant une vague de protestation dans l'hémicycle.
Le gouvernement lui-même est apparu gêné par ce débat. A travers la voix du ministre des Collectivités territoriales Philippe Richert, il n'a ainsi «pas donné une approbation» à l'amendement tout en s'en remettant, prudemment, à «la sagesse» de l'Assemblée. Tout aussi offensif que la gauche, le président UMP de la commission des Lois, Jean-Luc Warsmann, a quant à lui fait basculer le débat. La création de cette incrimination pénale «n'est pas une lubie» ni «une volonté de laver plus blanc», mais vise à combler «un angle mort» dans la législation. «On ne peut pas envoyer le message ce soir que lorsque quelqu'un fraude délibérément, il ne se passe rien !», a-t-il asséné.
Revers
Pour permettre à Christian Jacob - dont c'est le premier revers un mois après son élection à la tête du groupe UMP - de retirer son amendement tout en sauvant la face, la majorité a revu le texte et enlevé la peine de deux ans de prison encourue. Elle a en revanche maintenu les autres sanctions : 30.000 euros d'amende et une peine d'inéligibilité. Ce nouveau dispositif a été voté par 54 voix contre 33.
Le PS, le PCF et le Nouveau Centre (NC) ont toutefois refusé catégoriquement d'accepter la disparition de toute peine de prison. «Franchement, quel signal allons-nous donner à nos compatriotes !», a déploré le patron des députés NC, François Sauvadet. «Quand on vole une mobylette, c'est trois ans d'emprisonnement. Et quand un homme qui a été chercher le mandat auprès des citoyens ment sciemment, vous n'acceptez pas qu'il encoure une peine d'emprisonnement. C'est inacceptable», a pour sa part lancé le PS Jean-Yves Le Bouillonnec. Cet amendement revient à dire aux élus «mentez, trichez, vous n'irez pas en prison !», a renchéri le député communiste Maxime Gremetz. Le vote sur l'ensemble du texte aura lieu le 12 janvier.
Étrange qu'il n'y ait pas de réactions là -dessus.
Sinon, toujours concernant l'AN, un projet de loi idiot et extrêmement urgent défendu par l'archétype parfait de la tête à claques (cf photo, il me donne des envies de meurtre) vient d'être voté : http://www.liberation.fr/politiques/010 … mentarisme
Je crois que l'absence de réaction provient du fait qu'on ne comprend pas bien l'intérêt d'une nouvelle loi sur le statut de député en ce moment. Il y a des choses beaucoup plus importantes à régler en France et on noie comme d'habitude les vrais enjeux dans une inflation (c'est un euphémisme) législative ridicule.
Non mais de l'opportunité ou pas d'une nouvelle loi sur le statut de député, peu importe (même si je pense aussi qu'il y a plus urgent ; d'ailleurs, le second article que j'ai posté est très révélateur). C'est surtout le contenu de cette loi qui est scandaleux et qui aurait pu susciter des réactions.
On commence à être un peu habitués à l'obscénité.
EDIT : hmmm. Habitué, ou habitués ? On est singulier 3e personne.
Last edited by Broz (22-12-2010 12:48:16)
Les deux, tout dépend si tu parles au sens général (dans ce cas, sans S) ou particulier (un groupe limité et dénombrable, dans ce cas avec un S).
Mais c'est un abus ! On ne conjugue pas les verbes avec le pronom "on" à la troisième personne du pluriel ! Pourquoi tu ne te rebelles pas contre cet usage ?
Ce n'est pas un abus, c'est une syllepse.
Cf l'Académie pour la règle : http://www.academie-francaise.fr/langue … ns.html#on
La peste emporte les grammairiens.
Étrange qu'il n'y ait pas de réactions là -dessus.
Sinon, toujours concernant l'AN, un projet de loi idiot et extrêmement urgent défendu par l'archétype parfait de la tête à claques (cf photo, il me donne des envies de meurtre) vient d'être voté : http://www.liberation.fr/politiques/010 … mentarisme
Pourquoi idiot ? Je suis bien d'accord qu'il y a plus urgent, et il est très improbable qu'un candidat de 18 ans réunisse les qualités nécessaires pour être élu, mais il me semble logique de fixer l'âge d'éligibilité à égalité avec l'âge de la majorité. Même si je ne crois pas une seconde que ça va massivement rallier les jeunes au débat politique, pour le principe ça me paraît plutôt une bonne idée. Et si l'âge d'éligibilité n'est pas à 18 ans, comment justifier qu'il soit à 23 ans ou à 30 ans ?
FDL a écrit:Étrange qu'il n'y ait pas de réactions là -dessus.
Sinon, toujours concernant l'AN, un projet de loi idiot et extrêmement urgent défendu par l'archétype parfait de la tête à claques (cf photo, il me donne des envies de meurtre) vient d'être voté : http://www.liberation.fr/politiques/010 … mentarismePourquoi idiot ? Je suis bien d'accord qu'il y a plus urgent, et il est très improbable qu'un candidat de 18 ans réunisse les qualités nécessaires pour être élu, mais il me semble logique de fixer l'âge d'éligibilité à égalité avec l'âge de la majorité. Même si je ne crois pas une seconde que ça va massivement rallier les jeunes au débat politique, pour le principe ça me paraît plutôt une bonne idée. Et si l'âge d'éligibilité n'est pas à 18 ans, comment justifier qu'il soit à 23 ans ou à 30 ans ?
Oh ben tu sais, je suis déjà contre la majorité et le droit de vote à 18 ans, donc bon... Dans mon utopie, le vote serait réservé à une certaine classe d'âge, disons entre 25 et 60 ans (avant, on est un "jeune con inexpérimenté", après on est un "vieux con aigri"). Et il faudrait faire passer un test sur des questions politiques basiques avant de pouvoir voter pour éviter que les ignares et les cons tout court qui ne connaissent pas le nom du Premier Ministre puissent s'exprimer sur des enjeux aussi fondamentaux auxquels ils n'y comprennent goutte. Idem pour le permis de conduire : interdit aux trop jeunes et aux trop vieux car dangers publics.
Mais bon, c'est une utopie.
Sinon, idiot car je trouve ça extrêmement démagogique. Comme tu l'as dit, à 18 ans, on n'a pas et on ne peut pas avoir les capacités que requiert le travail de député. De plus, "je vote à 18 ans donc je suis en droit d'être élu à 18 ans" me semble être un sophisme. Être député appelle des responsabilités autrement plus importantes et directes. En étant député, on représente le citoyen ; en votant, on ne fait que porter sa propre voix dans l'urne, c'est différent. Il est donc sain d'avoir une certaine expérience derrière soi avant de prétendre représenter les citoyens et engager son pays.
Oh ben tu sais, je suis déjà contre la majorité et le droit de vote à 18 ans, donc bon... Dans mon utopie, le vote serait réservé à une certaine classe d'âge, disons entre 25 et 60 ans (avant, on est un "jeune con inexpérimenté", après on est un "vieux con aigri"). Et il faudrait faire passer un test sur des questions politiques basiques avant de pouvoir voter pour éviter que les ignares et les cons tout court qui ne connaissent pas le nom du Premier Ministre puissent s'exprimer sur des enjeux aussi fondamentaux auxquels ils n'y comprennent goutte. Idem pour le permis de conduire : interdit aux trop jeunes et aux trop vieux car dangers publics.
Mais bon, c'est une utopie.
Tout a fait d accord avec FDL
FDL PRESIDENT !
Yes, moi aussi je suis pour le suffrage capacitaire.
Oh ben tu sais, je suis déjà contre la majorité et le droit de vote à 18 ans, donc bon... Dans mon utopie, le vote serait réservé à une certaine classe d'âge, disons entre 25 et 60 ans (avant, on est un "jeune con inexpérimenté", après on est un "vieux con aigri"). Et il faudrait faire passer un test sur des questions politiques basiques avant de pouvoir voter pour éviter que les ignares et les cons tout court qui ne connaissent pas le nom du Premier Ministre puissent s'exprimer sur des enjeux aussi fondamentaux auxquels ils n'y comprennent goutte. Idem pour le permis de conduire : interdit aux trop jeunes et aux trop vieux car dangers publics.
Mais bon, c'est une utopie.
T'es sérieux ??
Hahahahaha genre on est plus compétent à l'âge magique 25-60, et avant ou après on a ni intérêt ni asdfasdfasdfasdf
Tous ces gens que tu méprises ont une compréhension différente de la tienne des enjeux politiques qui leurs sont chers et c'est pas parce qu'ils sont incapables* de répondre à un QCM arbitraire qu'ils n'ont ni conscience, croyance ou appartenance politique ni envie de l'exprimer. Mon estime de toi vient de prendre un coup violent, mon pote, parce que je te savais élitiste et tout, mais là tu en es à un point assez hardcore. Et assez ignoble.
Putain, je suis opposé par principe au vote pour tout un tas de raisons, mais entre le statu quo et ce que tu proposes, dégoulinant de privilège et de mépris, je serais prêt à défendre le système actuel.
*et encore tu serais surpris
Hahahahaha genre on est plus compétent à l'âge magique 25-60, et avant ou après on a ni intérêt ni asdfasdfasdfasdf
Tous ces gens que tu méprises ont une compréhension différente de la tienne des enjeux politiques qui leurs sont chers et c'est pas parce qu'ils sont incapables* de répondre à un QCM arbitraire qu'ils n'ont ni conscience, croyance ou appartenance politique ni envie de l'exprimer. Mon estime de toi vient de prendre un coup violent, mon pote, parce que je te savais élitiste et tout, mais là tu en es à un point assez hardcore. Et assez ignoble.
Putain, je suis opposé par principe au vote pour tout un tas de raisons, mais entre le statu quo et ce que tu proposes, dégoulinant de privilège et de mépris, je serais prêt à défendre le système actuel.*et encore tu serais surpris
Wahooo, ce soir, le second degre est mort. Vite, un post dans le thread necrologie !
Ce serait marrant s'il n'y avait pas la possibilité qu'il soit sérieux.
Après quand le troll est crédible au point d'être impossible à distinguer d'une véritable opinion, alors on a affaire à un maître troll et là , chapeau.
Hin hin Gremetz exclu de l'assemblée et privé de 2 mois d'indemnité pour ça :
En plus, il a fait un scandale (avec plainte d'Accoyer à l'appui) parce que les voitures ministérielles prenaient les places des parlementaires. Eh ! On nous fait tellement chier avec le stationnement à Paris qu'il n'est pas incompréhensible que Gremetz se fasse le porte parole du nécessaire respect ds règles par ceux là même qui en sont normalement les garants : les membres du pouvoir exécutif.
D'ailleurs, il y aurait long à dire sur les grosses berlines (des Citronën C6 ou C5) gouvernementales qui se déplacent en escorte, et qui grillent les feu, les priorités voire roulent à contresens quand elles le peuvent.
Même en Russie, certains de ces comportements de l'oligarchie furent récemment sanctionnés...
Aha ce Gremetz, il était un jour entré dans une réunion publique d'un de ses opposants politiques....
EN VOITURE !
Allez Maxime, on est avec toi !
Bon débarras :
Le député Maxime Gremetz démissionne
Maxime Gremetz (apparenté PCF) a demissionné de son mandat de député de la Somme, estimant "ne plus pouvoir remplir ses fonctions dans des conditions satisfaisantes" depuis qu'il a été exclu de son groupe politique, a indiqué aujourd'hui un proche de l'élu.
Selon ce proche, joint au téléphone, la lettre de démission de Maxime Gremetz a été envoyée aujourd'hui en fin de matinée en recommandé au président de l'Assemblée nationale, Bernard Accoyer.
"Il est aujourd'hui totalement isolé, il a le sentiment de ne plus pouvoir remplir ses fonctions dans des conditions satisfaisantes", a expliqué, sous couvert de l'anonymat, ce proche de Maxime Gremetz, confirmant une information du Courrier Picard.
L'élu de la Somme avait été exclu le 12 avril de son groupe politique, le GDR (PCF, PG et écologistes), après avoir provoqué un esclandre mi-mars en pleine réunion publique sur l'accident nucléaire au Japon.
Après cet incident, Maxime Gremetz avait également été exclu temporairement de l'Hémicycle et écopé d'une privation de la moitié de son indemnité parlementaire en avril et en mai.
Depuis son retour à l'Assemblée mardi, il siégeait à l'Assemblée dans le groupe des députés non-inscrits, tout en haut à gauche de l'Hémicycle.
Après Claude Guéant, c'est François Baroin qui rejoint le club très fermé des éminences qui pètent un câble.
Ils sont fébriles devant une situation de catastrophe financière qui s'est organisée au cours du mandat de Nicolas Sarkozy et exige maintenant qu'ils fassent marche arrière toute sur toute la politique économique qu'ils ont inauguré en 2007, une politique de keynésianisme pour les plus fortunés !
Posts [ 51 to 84 of 84 ]
Pages Précédent 1 2
Vous devez vous identifier ou vous inscrire pour poster une réponse
Accueil » Forum-scpo.com » Le Forum principal des étudiants de Sciences Po et IEP » [Assemblée Nationale]Thread de la XIIIe législature
Fonctionne avec PunBB 1.3.2 Ressources Webmaster
Currently installed 12 official extensions. Copyright © 2003–2009 PunBB.
[ Généré en 0.201 secondes, 10 interrogations faites ]