Génocide rwandais

Rwanda : traîné dans la boue, Pierre Péan contre-attaque
Le procès de Pierre Péan, poursuivi par SOS-Racisme pour «diffamation raciale» et «discrimination raciste» à cause de quatre pages de son livre sur le génocide rwandais, s'est ouvert hier à Paris.

Le Tribunal de grande instance de Paris (photo Srett-Flickr-licence cc)
Le Tribunal de grande instance de Paris (photo Srett-Flickr-licence cc)
«J'éprouve pour les Tutsis et tous les rescapés du génocide perpétré au Rwanda une compassion et un respect infinis.» Poursuivi par SOS-Racisme pour «diffamation raciale» et «discrimination raciste», le journaliste Pierre Péan, costume noir et pochette rouge, a tenu à faire une mise au point, hier, à la barre du tribunal correctionnel de Paris. Il a aussi raconté son amertume d'être depuis trois ans traîné dans la boue, affublé du qualificatif injurieux de négationniste pour un chapitre de son livre «Noires fureurs, blancs menteurs» (1) consacré, notamment, au rapport des Tutsis avec le mensonge.

Puis, plus combatif, l'auteur a accusé Dominique Sopo, le président de SOS-Racisme - dont Pierre Péan fut l'un des parrains - d'agir pour le compte d'Ibuka, l'Association de défense des victimes du génocide rwandais, proche du pouvoir, et d'être totalement manipulé par le «pouvoir dictatorial» de l'actuel président rwandais Paul Kagame. Mis en cause dans le livre de Péan, Paul Kagame est fortement soupçonné par la justice française d'avoir organisé l'attentat qui a coûté la vie à son prédécesseur, le président hutu Habyarimana, le 6 avril 1994. Un attentat qui avait marqué le début du génocide.

Dominique Sopo, défendu par Me Lev Forster, a nié agir sur ordre et a ramené Pierre Péan aux quatre pages de son livre incriminées, « truffées de citations datées de pseudo historiens, pour certains appartenant à l'extrême droite belge». La passe d'armes avait lieu devant une assistance essentiellement composée de Rwandais de la diaspora, Hutus comme Tutsis, visiblement ravis que la justice française, en l'absence de tout procès des auteurs de l'attentat contre Habyarimana, s'intéresse à leur histoire récente.

Les débats, il est vrai, ne manquent pas de sel. Que doit-on juger en ces trois jours d'audience ? Une querelle pointue d'Africanistes. Oui ou non, les Tutsis - et par imprégnation les Hutus - sont-ils élevés dans une culture de la dissimulation et du mensonge, comme l'a écrit Pierre Péan ? Et l'écrire est-il un acte raciste ? Pas simple. Car si dans la tradition occidentale catholique, le mensonge est toujours négatif, il peut en revanche être revendiqué comme protecteur ou « parler beau » dans une culture rwandaise qui a dû longtemps se protéger de la colonisation, comme l'a rappelé Claude Durand, éditeur de Péan et PDG de Fayard. En d'autres termes, les Tutsis ont-ils été atteints de « jésuitisme » ? Ironie de la situation : chaque témoin doit se soumettre à notre immuable rituel tricolore, et jurer de dire la vérité, toute la vérité...

Querelle autour de la définition du mot « ubwenge »
Barbiche grise soigneusement taillée, le sociologue belge Philip Reyntjens - devenu persona non grata au Rwanda depuis qu'il dénonce l'arrogance du président Paul Kagame et sa propagande « mensongère » - a tenté d'initier le tribunal au concept rwandais de l'«ubwenge», ce parler beau qui valorise davantage l'intelligence d'un propos que sa parfaite exactitude. Mais à une question de la partie civile - «raconte-t-on plus de bobards devant les tribunaux rwandais que devant les prétoires français ?» - le docte Belge est resté sec.

Le représentant de l'association Ibuka a tenté de mettre à mal ce témoignage en expliquant que « ubwenge » signifie intelligence, ce qui lui a valu les hochements de tête entendus de l'assistance rwandaise. Mais sa tirade sur la parfaite éducation chrétienne de jeunes Rwandais, et donc leur incapacité totale à mentir, a fini par faire sourire ses compatriotes. «L'intelligence ce n'est pas forcément la vérité. Souvent les Rwandais sont ébahis par la naïveté des Blancs qui leur confient dès leur rencontre leurs soucis personnels. Tutsis et Hutus confondus sont bien plus réservés», glisse l'un d'eux tandis qu'à la barre le responsable d'Ibuka poursuit sur sa lancée, et explique que les Tutsis auraient hérité, chez les anciens colonisateurs blancs, d'une réputation de « fourbes » pour une fumeuse histoire d'audience reportée sine die par l'un de ses rois… On ne sait comment Bernard Debré, ministre de la Coopération en 1994, et l'ancien ministre des Affaires étrangères Hubert Védrine, qui doivent témoigner aujourd'hui en faveur de Pierre Péan, se tireront de cet exercice de patinage de haut vol. Mais on l'attend avec impatience.

(1) « Noires fureurs, blancs menteurs, Rwanda (1990-1994) ». Editions Mille et une nuits. 540 pages, 22 euros.

Mercredi 24 Septembre 2008 - 13:35
Laurence Dequay
Lu 6774 fois

MONDE  / AFRIQUE
Rwanda : la flûte de Péan
Justice / mardi 23 septembre par Francis Christophe
Version imprimable de cet article Version imprimable
Recommander à un ennemi

Votre adresse email

L'email de votre ennemi :

Texte de votre message :

Le journaliste Pierre Péan comparaît à partir de ce mardi devant La 17ème chambre correctionnelle du tribunal de Paris pour incitation à la haine raciale suite à la parution, en 2005, de son livre « Noires fureurs, blancs menteurs » sur le génocide au Rwanda. Décryptage.

Pierre Péan et son éditeur Fayard s’apprêtent à passer trois jours (du 23 au 25 octobre) devant La 17 ème chambre correctionnelle du tribunal de Paris pour incitation à la haine raciale. En cause : le contenu du livre du journaliste « Noires fureurs, blancs menteurs », paru en novembre 2005. Pierre Péan est renvoyé devant le tribunal pour « complicité de diffamation raciale », dans treize passages de l’ouvrage et « complicité de provocation à la discrimination, à la violence et à la haine raciale à l’égard d’un groupe de personnes à raison de leur appartenance à une ethnie, en l’espèce les Tutsis », dans douze autres passages, selon l’ordonnance de renvoi en date du 3 décembre 2007.

Pour Dominique Sopo, président de SOS Racisme, l’une des parties civiles, le livre « reprend de fait des présupposés de l’idéologie génocidaire qui a conduit au drame des Tutsis ». Dans son ouvrage, l’auteur, défenseur acharné du rôle de l’armée française au Rwanda, n’avait pas hésité à reprendre à son compte des écrits controversés datant de la colonisation belge, accusant la minorité tutsie de recourir systématiquement au « mensonge et à la dissimulation ». Les femmes tutsies y sont également traitées avec bien peu d’égards : selon Péan, elles useraient de leurs charmes pour faire prévaloir leur cause…
JPG - 60.4 ko
Et Péan sur le bec !
© Baroug

Pour sa défense, le journaliste fait notamment citer deux anciens ministres - Hubert Védrine et Bernard Debré - qui ont toujours défendu tout ce qu’a fait la France au Rwanda. Reste à savoir s’ils trouveront le temps de venir soutenir en public l’auteur… L’autre partie civile, une association de victimes rwandaises du génocide, fait venir des témoins du Rwanda. Jusqu’en début de semaine dernière, leurs demandes de visas, déposées à l’ambassade de Belgique à Kigali (les relations diplomatiques avec la France sont rompues depuis 18 mois) étaient restées sans réponse. Finalement, les visas ont été délivrés. Les débats de la XVIIème chambre pourront donc se tenir.
Hutu Power

Péan soutient dans son livre une thèse sur le drame rwandais proche de celle des tenants du Hutu power, dont les chefs sont jugés par le tribunal pénal international d’Arusha pour crime de génocide. Pour ceux-ci, le meurtre des Tutsi était un réflexe d’auto-défense face à l’agression des troupes FPR Tutsies du général Kagamé, envahissant le Rwanda en provenance de l’Ouganda. L’attentat contre l’avion du président Habyarimana, le soir du 6 avril 1994, immédiatement attribué, sans la moindre enquête, aux partisans de Kagamé, fut le déclencheur des massacres. La composante Tutsi de la population rwandaise, femmes, enfants, vieillards compris étant perçue –et traitée- comme une 5ème colonne, à éliminer, « comme des cafards ».

Cette vision du péril Tutsi, « ethnie minoritaire mais dominatrice » est partagée par nombre de responsables politiques et militaires français de l’ère Mitterrand, qui dès 1990, n’ont pas mégoté leur appui politique et militaire à ceux qui s’opposaient à ce qu’ils n’hésitaient pas à nommer les « khmers noirs », une version africaine des tristement célèbres Khmers rouges, coupables de génocide au Cambodge. Pour eux, Kagamé est une sorte de Pol Pot. qu’il convient de contrer par tous les moyens.

Le sort tragique des Hutus ayant fui dans l’est du Zaïre (l’actuelle République Démocratique du Congo) l’avance du FPR au Rwanda à l’été 1994 et morts par centaines de milliers valant confirmation de leur représentation de Kagamé. Cet exode, où étaient inextricablement mêlés les restes de l’armée rwandaise défaite par le FPR à d’innombrables civils se déroula en effet dans de terribles conditions sanitaires et alimentaires. Les velléités de reconquête du Rwanda proclamée par les chefs du régime déchu ne contribua évidemment pas au bien-être des réfugiés.
L’ami Bruguière

De là naquit la théorie du « double génocide », citée notamment par Dominique de Villepin. Les Tutsi avaient été massacrés au Rwanda par le gouvernement intérimaire, successeur direct d’Habyarimana, et les Hutus victimes des vainqueurs, le régime Kagamé… Un peu léger de mettre sur un pied d’égalité des gens qui n’ont pas fait la même chose. Les uns tuant tout ce qui était considéré comme Tutsi, ou les soutenant, les autres pourchassant des génocidaires affichant leur volonté de « finir le travail ». Le Rwanda actuel est toujours majoritairement peuplé de Hutus, mais la prétendue appartenance ethnique ne figure plus sur les cartes d’identité.

Sur le déclenchement du génocide, qu’il attribue à Kagamé, organisateur, selon lui du tir de missiles contre l’avion d’Habyarimana, Péan dispose d’un allié connu : le juge Bruguiere. L’ordonnance du magistrat et les écrits de Péan sont si semblables qu’on est en droit de s’interroger sur leur degré de collaboration. Pourtant, cette construction n’a nullement convaincu nombre de spécialistes. Une haute instance indépendante française, la Commission de Recours des Réfugiés n’a d’ailleurs pas hésité à la mettre publiquement en doute. Lors de l’audience publique statuant, en 2007, sur le recours d’Agathe Habyarimana, la veuve du président tué dans cet attentat, le rapporteur a considéré que la version Bruguière-Péan était une théorie parmi d’autres, « étayée par des témoignages peu crédibles ». Selon le rapporteur, il était au moins aussi vraisemblable d’attribuer l’attentat à des extrémistes hutus (proches de Mme Agathe) fort mécontents de la tournure des évènements, c’est à dire l’acceptation par le président Habyarimana des accords d’Arusha, prévoyant un partage du pouvoir avec le FPR de M. Kagamé. Ceux-ci disposant de missiles et de l’accès à l’emplacement de tir… Ce qui n’est nullement démontré pour les gens de Kagamé.