Topic: [OTAN]Sale guerre en Afghanistan de l'internationale neo-conservatrice

http://www.lexpress.fr/actualite/depech … p?id=77537

76 morts en Afghanistan dont en majorité des enfants suite à un bombardement aérien aveugle et massif.

Et l'occident se permet de donner des leçons à la Russie...

Nous ne défendons en aucune manière les populations contre quelconque terrorisme, nous les ASSASSINONS, parce que les Etats ont été captés par les puissances militaro-industrielles qui les poussent à provoquer des fronts militaires dans lesquels elles obtiendront des contrats d'armements de long terme. Et ce sont les enfants de la patrie, de 19, 20 ans, que nous envoyons pour exécuter ces bas desseins.

C'est innomable, les responsables occidentaux de ces crimes méritent d'être jugés devant une Cour pour crime contre la paix et crime de guerre.

Ce pays a été absorbé par un axe de terreur belliqueuse mondiale et il est temps que tous les citoyens soient prêts dans les mois qui viennent à se révolter, à chaque fois qu'ils le pourront contre cette clique qui fonctionne en circuit fermé et qui amène pour ses petits intérêts financiers le monde à la catastrophe et l'humanité dans l'horreur.

L'internationale neo-conservatrice (et ses ramifications militaro-industrielles) est le vértable noyau dur terroriste de cette planète, et si les citoyens de tous les pays veulent lutter contre le terrorisme, et ramener le monde à la paix, c'est eux qu'il faut neutraliser.

Last edited by Gambetta (23-08-2008 21:25:11)

« Nous avons refusé ce que voulait en nous la bête, et nous voulons retrouver l’homme partout où nous avons trouvé ce qui l’écrase. » (André Malraux; Les Voix du silence, 1951)

Re: [OTAN]Sale guerre en Afghanistan de l'internationale neo-conservatrice

d'ailleurs il suffit de voir le nombre de contrats d'armements passés en France, la progression phénoménale du budget de la Défense etc... pour se rendre compte à quel point le lobby militaro-industriel est puissant, et a provoqué l'intervention française en Afghanistan

If it moves, tax it. If it keeps moving, regulate it. And if it stops moving, subsidize it.

« A quoi bon détruire les dictateurs si l’on continue, sous prétexte de discipline sociale et pour faciliter la tâche des gouvernements, à former des êtres faits pour vivre en troupeaux ? Ce ne sont pas les dictateurs qui font les dictatures, ce sont les troupeaux »

Re: [OTAN]Sale guerre en Afghanistan de l'internationale neo-conservatrice

Mouais, enfin, roxx, la Défense vient justement de se manger une cure d'amaigrissement à la Kate Moss... Il paraît qu'une grande partie du matos de l'armée est obsolète, périmée, que l'armée française est en voie de déclassement (cf. la lettre des officiers parue dans le Figaro signée par un dénommé Surcouf), qu'elle fait pitié à voir sur certains terrains d'opérations en comparaison d'armées a priori moins développées. Bref, tout ça pour dire que s'il est un lobby de l'armement, ça reste des enfants de choeur par rapport à ce qui sepasse aux US (qui rappelons le, consacreront 600 milliards de dollars l'an prochain pour la Défense, contre env. 47 milliards pour la France et le RU). Ca me fait penser que certains forumeurs désormais St Cyriens vont commencer à servir juste quand la Défense commence sa mutation vers une armée croupion...

Re: [OTAN]Sale guerre en Afghanistan de l'internationale neo-conservatrice

j'ai quelques miloufs dans ma famille, donc l'état de délabrement de l'armée, j'en ai entendu parler...Mais je pensais que l'ironie de mon message était assez explicite, visiblement non...

If it moves, tax it. If it keeps moving, regulate it. And if it stops moving, subsidize it.

« A quoi bon détruire les dictateurs si l’on continue, sous prétexte de discipline sociale et pour faciliter la tâche des gouvernements, à former des êtres faits pour vivre en troupeaux ? Ce ne sont pas les dictateurs qui font les dictatures, ce sont les troupeaux »

Re: [OTAN]Sale guerre en Afghanistan de l'internationale neo-conservatrice

france3.fr a écrit:

[...]
Afghanistan: Besançenot propose une manif
Concernant la guerre en Afghanistan, "nous proposons à toute la gauche de se voir au plus tôt pour  organiser une manifestation et réclamer le retrait des troupes françaises  d'Afghanistan", a lancé M. Besancenot, alors que selon un dernier sondage une  majorité de Français (55%) est favorable à ce retrait.

"Il y a un engrenage" en Afghanistan et "un bourbier derrière", la France participe à une "sale guerre", a ajouté Olivier Besancenot qui a dénoncé par ailleurs "l'indécence de Nicolas Sarkozy qui devant les dépouilles de jeunes de 20 ans parle de lui et de sa solitude de chef d'Etat".

http://info.france3.fr/france/45790984-fr.php

"Je sens en deux parti[e]s mon esprit divisé." (Pierre Corneille, Le Cid)
"Et en deux sous-parties" (Richard Descoings)

Re: [OTAN]Sale guerre en Afghanistan de l'internationale neo-conservatrice

Sarkozy, le président du lol.

http://www.lemonde.fr/web/video/0,47-0@ … 453,0.html

Le Monde a écrit:

Après la mort dans une embuscade, lundi 18 août, de 10 soldats français des forces de l'OTAN en Afghanistan, Nicolas Sarkozy s'est rendu à Kaboul pour leur rendre hommage. Lors de son discours, le chef de l'Etat a justifié la politique française sur place en affirmant : "Si c'était à refaire, je le referais", précisant immédiatement, sourire aux lèvres et index pointé sur la foule "pas la patrouille, pas le même enchaînement des évènements, mais le choix qui m'a amené à confirmer la décision de mes prédecesseurs".

Admirez les regards noirs des officiers...

LEGEND...wait for it...ARY

Re: [OTAN]Sale guerre en Afghanistan de l'internationale neo-conservatrice

Dites-moi qu'il se rend pas compte...

Re: [OTAN]Sale guerre en Afghanistan de l'internationale neo-conservatrice

roxx a écrit:

Mais je pensais que l'ironie de mon message était assez explicite, visiblement non...

J'ai eu un doute 2 minutes.

Là je suis juste rassurée.

Alliolie smile
"Ils ne savaient pas que c'était impossible... alors ils l'ont fait"
"C’est étrange comme on exècre l’idée de n’être pour les autres qu’un moyen de parvenir à une fin qui n’est pas nous"

Re: [OTAN]Sale guerre en Afghanistan de l'internationale neo-conservatrice

Alliolie a écrit:
roxx a écrit:

Mais je pensais que l'ironie de mon message était assez explicite, visiblement non...

J'ai eu un doute 2 minutes.

Là je suis juste rassurée.

ouf

ah?

Re: [OTAN]Sale guerre en Afghanistan de l'internationale neo-conservatrice

Sus aux barbares moyenâgeux !

« Hit me right in my white guilt »

Re: [OTAN]Sale guerre en Afghanistan de l'internationale neo-conservatrice

m'enfin besancenot il se la fout là où je pense sa manif, moi je suis de gauche et je pense que la présence en afghanistan est plus que nécessaire...comme toute personne sensée. À moins qu'il ne préfère qu'on le laisse aux talibans.

je ne sais pas au nom de quel gauche il parle ni quelle gauche il pense qu'il va amener là bas, à part trois populistes du PS.

et qu'on vienne me dire après que les islamofascistes c'est les verts

Tu me fais tourner la tête

Re: [OTAN]Sale guerre en Afghanistan de l'internationale neo-conservatrice

jesous chraist a écrit:

comme toute personne sensée

Mmm, intéressant comme vision normative des choses.

"À bas le second degré !" "Monsieur, vous êtes d'une remarquable insignifiance."
Don't hit me with them negative waves so early in the morning.

Re: [OTAN]Sale guerre en Afghanistan de l'internationale neo-conservatrice

jesous chraist a écrit:

et qu'on vienne me dire après que les islamofascistes c'est les verts

Si le mot "islamofasciste" entre dans le vocabulaire français je me fais exploser dans un centre commercial.

"Et sans races, comment peut-on parler de racisme?" - sabaidee, 16/05/2014
"Allez, rince ton visage et enlève la merde dans tes yeux, va lire les commentaires des lecteurs du monde (le monde, hein, pas présent ou national hebdo) et tu percevras le degré d'agacement que suscitent ces associations subventionnées..." - sabaidee, 06/09/2016

"(influence léniniste de la "praxis historique réalisante et légitimée par sa propre réalisation historique effective", au sens hégélien du terme, dans l'action islamiste, au travers de l'état islamique - je n'utilise volontairement pas de majuscule pour cet "état" en ce que je lui dénie toute effectivité historique)" - Greg, 18/07/2016

"Oui oui, je maintiens. Il n'y a rien de plus consensuel que le Point. " - FDL, 28/07/2016

Re: [OTAN]Sale guerre en Afghanistan de l'internationale neo-conservatrice

Qu'on m'enferme.

http://membres.lycos.fr/bsuzanne/texavery/sounds/squirrel.gif

Last edited by Balladur von Chirac (25-08-2008 20:06:26)

« Hit me right in my white guilt »

Re: [OTAN]Sale guerre en Afghanistan de l'internationale neo-conservatrice

Mais voyons Broz, tu n'as pas lu et adoré le torche-cul d'Oriana ?

"À bas le second degré !" "Monsieur, vous êtes d'une remarquable insignifiance."
Don't hit me with them negative waves so early in the morning.

Re: [OTAN]Sale guerre en Afghanistan de l'internationale neo-conservatrice

jesous chraist a écrit:

m'enfin besancenot il se la fout là où je pense sa manif, moi je suis de gauche et je pense que la présence en afghanistan est plus que nécessaire...comme toute personne sensée. À moins qu'il ne préfère qu'on le laisse aux talibans.

je ne sais pas au nom de quel gauche il parle ni quelle gauche il pense qu'il va amener là bas, à part trois populistes du PS.

et qu'on vienne me dire après que les islamofascistes c'est les verts

"Either y'are with us... or ya're with the terrorists". GWB

"Sapere aude, aie le courage de te servir de ton propre entendement."(E. Kant)
"Le secret douloureux des Dieux et des Rois, c'est que les hommes sont libres" (Jupiter à Egisthe in Les Mouches de Sartre)

Re: [OTAN]Sale guerre en Afghanistan de l'internationale neo-conservatrice

Sérieusement, à part le fait que "la guerre saymal nos soldats meurent", quel argument y a-t-il en faveur d'un retrait de l'Afghanistan ?

Pour l'instant, les arguments de cette position m'échappent totalement.

"Moult a appris qui bien connut ahan"

Re: [OTAN]Sale guerre en Afghanistan de l'internationale neo-conservatrice

http://bp3.blogger.com/_2OUkZzP_OXY/RlhAnkJzCsI/AAAAAAAAAB8/jBPGVLs5lpY/s400/George_Bush_Middle_Finger.jpg

"Les Français veulent l'égalité, et quand ils ne la trouvent pas dans la liberté, ils la souhaitent dans l'esclavage" Alexis de Tocqueville

Re: [OTAN]Sale guerre en Afghanistan de l'internationale neo-conservatrice

Non, je ne comprends pas totalement les raisons d'un retrait actuel... SI ce n'est qu'aucun politicien n'est prêt à assumer la mort de soldats français à l'étranger. A l'origine pourtant cette "croisade" n'a pas vraiment été contestée, tant 9/11 avait semblé être l'événement qui à lui seul pouvait tout justifier.

L'Afghanistan s'est donc transformé en bourbier, et dans un bourbier, on ne choisit pas la meilleure solution, mais la moins pire. Je ne sais pas quelle solution cela peut être: quitter l'Afghanistan serait interprété comme une victoire du terrorisme islamiste contre l'armée d'un pays démocratique (en théorie, même si cette armée n'avait rien à faire là...), et rester serait constituer des cibles et un terrain de combat (de propagande aussi) de ces mêmes intégristes, qui tirent de l'occupation plus de bras armés que de la misère seule.

"Les Français veulent l'égalité, et quand ils ne la trouvent pas dans la liberté, ils la souhaitent dans l'esclavage" Alexis de Tocqueville

Re: [OTAN]Sale guerre en Afghanistan de l'internationale neo-conservatrice

http://i215.photobucket.com/albums/cc29/Emmerdeur/WebCam_20080825_2122.jpg

"À bas le second degré !" "Monsieur, vous êtes d'une remarquable insignifiance."
Don't hit me with them negative waves so early in the morning.

Re: [OTAN]Sale guerre en Afghanistan de l'internationale neo-conservatrice

Bouh a écrit:

Sérieusement, à part le fait que "la guerre saymal nos soldats meurent", quel argument y a-t-il en faveur d'un retrait de l'Afghanistan ?

Que nos soldats n'y font pas la seule mission qu'ils devraient y faire, et que leur présence est passive, elle ne sert qu'à maintenir une sécurité toute relative alors qu'ils devraient agir et détruire les sources de financement des Taliban, qui sont notamment les champs d'opium cultivés par les riches paysans afghans. Le problème c'est que le gouvernement les protège, ils votent à 90 % pour Karzai qui leur assure que leurs champs ne seront pas détruits. De plus la moitié du gouvernement est corrompu par les barons locaux, ce qui veut dire qu'il faudrait les remplacer.

Malheureusement, ils entretiennent le mythe que ce sont les pauvres qui survivent de la culture de l'opium. C'est faux : les pauvres, notamment ceux du nord ont été éduqués et ont peu à peu abandonné la culture de l'opium. En plus, la présidence Karzai est considérée comme trop légitime pour qu'on puisse passer outre son autorisation pour détruire l'opium. Donc on est dans une impasse.

La présence française n'a aucune véritable productivité, c'est tout juste si elle sert à maintenir une partie de l'Afghanistan sous le contrôle de Karzai. C'est ça mon point. Leur départ ne serait pas cool dans les circonstances actuelles, avec les Taliban qui reprennent des forces surtout depuis l'évasion de masse d'il y a quelques mois, et qui se remettent à attaquer. Mais tout ça c'est parce qu'on n'a pas agi au bon moment. Mais envoyer de nouvelles forces, c'est inutile et des risques supplémentaires.

Tu parles d'une guerre contre le terrorisme...

"Et sans races, comment peut-on parler de racisme?" - sabaidee, 16/05/2014
"Allez, rince ton visage et enlève la merde dans tes yeux, va lire les commentaires des lecteurs du monde (le monde, hein, pas présent ou national hebdo) et tu percevras le degré d'agacement que suscitent ces associations subventionnées..." - sabaidee, 06/09/2016

"(influence léniniste de la "praxis historique réalisante et légitimée par sa propre réalisation historique effective", au sens hégélien du terme, dans l'action islamiste, au travers de l'état islamique - je n'utilise volontairement pas de majuscule pour cet "état" en ce que je lui dénie toute effectivité historique)" - Greg, 18/07/2016

"Oui oui, je maintiens. Il n'y a rien de plus consensuel que le Point. " - FDL, 28/07/2016

Re: [OTAN]Sale guerre en Afghanistan de l'internationale neo-conservatrice

Non mais les cocos on se calme, la stratégie c'est un peu plus complexe que on s'tire ou on reste jusqu'au dernier
a) ce n'est pas parce qu'on a eu dix morts d'un coup que le monde s'effondre encore heureux (oui je sais je suis bien tranquillement calé dans mon fauteuil quand je dis ça)
b) il est clair que si les objectifs de départ (en eux-mêmes contestables) tels qu'installés durablement un régime satisfaisant à des critères démocratique en Afghanistan et empêcher que ce pays ne redeviennent pas une plaque tournante du terrorisme n'ont pas été rempli
c) On peut trouver plusieurs raisons à cela:
- une certaine méconnaissance du terrain et de la structure de la société afghane
- un manque de volonté politique qui se traduit par l'installation de la clique de Karzai au pouvoir
- une stratégie presque uniquement militaire négligeant l'envoie d'experts civils et de matériels susceptibles (et non d'une pseudo aide humanitaire) de développer les infrastructures et de convaincre une population locale du bien-fondé de ce conflit
- en France au moins, une vraie hypocrisie de nos dirigeants qui étaient bien aises que l'on ne parle que périodiquement de cette guerre et qui maintenant sont un peu penauds de voir que ça leur pète à la figure (en dehors de mes amis socialistes qui jouent la carte de l'opportunisme ce qui ne fait qu'attiser leurs divisions mais passons)
d) enfin je pense (mais ce n'est qu'une hypothèse) que la stabilisation du "bourbier" irakien (quoique Sadr et ses milices s'agitent un peu) a conduit "les médias" à insister lourdement sur ce conflit

Conclusion, plusieurs éléments conditionnent la poursuite de notre engagement:
- un vrai tournant stratégique et pas des demis-mesures ou des bonnes paroles
- du pragmatisme conduisant à discuter avec la population comme le font les britanniques sachant qu'il n'y pas "les méchants talibans" et les gentils afghans mais des éléments très radicaux qui doivent être combattus (je ne suis pas la ministre des AE suisse lorsqu'elle demande de négocier avec "Ben Laden"), des chefferies tribales qui changent de camp comme de chemise, des pauvres ères qui se battent car ils n'ont pas mieux à faire, etc
- un peu d'humilité de la part de nos dirigeants ce qui demande donc de sortir du raisonnement binaire des néocons' qui ne fait que le jeu des vrais terroristes

Re: [OTAN]Sale guerre en Afghanistan de l'internationale neo-conservatrice

N'omettez pas le paramètre que les populations locales nous considèrent comme des occupants et des envahisseurs armés (ce qui n'est pas incompréhensible, quand bien même nous aurions des arguments positifs à leurs avancer - ah... le fardeau de l'homme blanc...), et que dès lors ils ne veulent pas coopérer avec nous et qu'on peut danser la gigue à leur expliquer qu'on est là pour leur bien, nous ne faisons là bas qu'alimenter l'esprit de révolte contre ce qui est considéré comme "l'occupant". De plus, je pense au contraire que même si nous avons évincé les talibans du pouvoir, le maintien sur la longue durée de l'occupation ne peut que renforcer leurs rangs.

Mais vu que le but est de rester le plus longtemps possible, ça nous arrange, n'est ce pas ?

Relisez le discours de Phnom Pehn de 1967 tout y était dit...

"Sapere aude, aie le courage de te servir de ton propre entendement."(E. Kant)
"Le secret douloureux des Dieux et des Rois, c'est que les hommes sont libres" (Jupiter à Egisthe in Les Mouches de Sartre)

Re: [OTAN]Sale guerre en Afghanistan de l'internationale neo-conservatrice

Jalabar Xho a écrit:

Non mais les cocos on se calme, la stratégie c'est un peu plus complexe que on s'tire ou on reste jusqu'au dernier

Pourtant le vote qui va avoir lieu à AN est présenté de la sorte : Va-t-on maintenir une présence militaire française en Afghanistan, et non pas dans quel cadre cela va se faire (il peut s'agir de simplifications opérées par les journalistes, ou encore par les politiciens espérant marquer le coup par démagogie...)

a) ce n'est pas parce qu'on a eu dix morts d'un coup que le monde s'effondre encore heureux (oui je sais je suis bien tranquillement calé dans mon fauteuil quand je dis ça)

L'événement médiatisé est bien suffisant pour remettre en cause non pas la présence de la France en Afghanistan mais tout du moins l'envoi supplémentaire de troupes. Donc c'est un pan de la politique étrangère de NS qui est remis en cause, ce n'est pas rien non plus.

b) il est clair que si les objectifs de départ (en eux-mêmes contestables) tels qu'installés durablement un régime satisfaisant à des critères démocratique en Afghanistan et empêcher que ce pays ne redeviennent pas une plaque tournante du terrorisme n'ont pas été rempli

Un PAN au passage

Conclusion, plusieurs éléments conditionnent la poursuite de notre engagement:
- un vrai tournant stratégique et pas des demis-mesures ou des bonnes paroles
- du pragmatisme conduisant à discuter avec la population comme le font les britanniques sachant qu'il n'y pas "les méchants talibans" et les gentils afghans mais des éléments très radicaux qui doivent être combattus (je ne suis pas la ministre des AE suisse lorsqu'elle demande de négocier avec "Ben Laden"), des chefferies tribales qui changent de camp comme de chemise, des pauvres ères qui se battent car ils n'ont pas mieux à faire, etc
- un peu d'humilité de la part de nos dirigeants ce qui demande donc de sortir du raisonnement binaire des néocons' qui ne fait que le jeu des vrais terroristes

Je pense surtout que ce qui conditionnera la poursuite de notre engagement est l'attitude que NS arborera dorénavant vis à vis des Etats-Unis et de leur aile conservatrice, qui va laisser un héritage des plus sympathiques à la relève (Mc Cain, ou Obama...). Le manque de coopération sur le terrain avec les Marines traduit bien le rôle de notre pays sur place: assister l'armée Américaine, ce qui sous entend que les objectifs principaux, et les modalités, nous ne les fixons pas, et nous n'en avons peut être pas les moyens. Partant de là, la présence français en Afghanistan traduira un alignement de notre politique étrangère sur celle de l'OTAN, ou pas. NS semble déjà avoir fait sos choix sur ce sujet.

Edit: syntaxe...

Last edited by P!erre (25-08-2008 21:01:48)

"Les Français veulent l'égalité, et quand ils ne la trouvent pas dans la liberté, ils la souhaitent dans l'esclavage" Alexis de Tocqueville

Re: [OTAN]Sale guerre en Afghanistan de l'internationale neo-conservatrice

Je pense que ça recoupe ce que j'ai dit c'est-à-dire que tant que notre engagement sera purement militaire alors nous seront perçu comme des occupants, mais si l'on aide vraiment la population à trouver un autre moyen de subsistance que le pavot (car aujourd'hui soit on laisse faire soit on arrache sans compensation..), que l'on développe les infrastructures, que l'on cessera avec notre arrogance "d'occidentaux" alors la population ne pourra nous regarder que d'un meilleur oeil. Après je n'ai pas d'exemple historique d'un cas de reconstruction d'un pays en guerre avec une population hostile qui me viennent en tête...

@ P!erre: Je pense aussi qu'on persévère dans le mur et encore une fois on ne fait qu'une pédagogie simpliste ("on est les combattants de la liberté" contre les "vilains talibans qui martyrisent les femmes", on présente ça limite comme un conflit de civilisation). Deuxièmement je pense que Mac Cain sera l'égal de Bush avec ses conceptions géopolitiques héritées de la Guerre Froide, sa conviction qu'islamisme=fascisme et j'en passe

Last edited by Jalabar Xho (26-08-2008 09:58:18)

Re: [OTAN]Sale guerre en Afghanistan de l'internationale neo-conservatrice

Jalabar Xho a écrit:

tend

?

"À bas le second degré !" "Monsieur, vous êtes d'une remarquable insignifiance."
Don't hit me with them negative waves so early in the morning.

Re: [OTAN]Sale guerre en Afghanistan de l'internationale neo-conservatrice

Aie aie aie...

"Les Français veulent l'égalité, et quand ils ne la trouvent pas dans la liberté, ils la souhaitent dans l'esclavage" Alexis de Tocqueville

Re: [OTAN]Sale guerre en Afghanistan de l'internationale neo-conservatrice

-

Last edited by Balladur von Chirac (04-03-2012 22:21:53)

« Hit me right in my white guilt »

Re: [OTAN]Sale guerre en Afghanistan de l'internationale neo-conservatrice

Afin de manifester le soutien aux soldats et aux familles du 8ème RPIMa, une opération "ruban jaune" a été lancée à Castres. Chaque ruban coûte deux euros, mais il est possible de donner plus.

En joignant une enveloppe timbrée et un chèque à l'ordre du 8ème RPIMa/CSA/Rubans jaunes, les commandes peuvent être passés à cette adresse:

8ème RPIMa - Rubans jaunes  CSA  Quartier Fayolle   81100 Castres

dommage que la collecte ne serve pas à équiper l'armée de drones et/ou d'hélicoptères, ça pourrait servir dans cette région...

If it moves, tax it. If it keeps moving, regulate it. And if it stops moving, subsidize it.

« A quoi bon détruire les dictateurs si l’on continue, sous prétexte de discipline sociale et pour faciliter la tâche des gouvernements, à former des êtres faits pour vivre en troupeaux ? Ce ne sont pas les dictateurs qui font les dictatures, ce sont les troupeaux »

Re: [OTAN]Sale guerre en Afghanistan de l'internationale neo-conservatrice

*Fragrance* a écrit:
P!erre a écrit:

Un PAN au passage

"Ah, vous , vous êtes une vraie connasse !"

Quel beau ramage.

P!erre a écrit:

Le manque de coopération sur le terrain avec les Marines traduit bien le rôle de notre pays sur place: assister l'armée Américaine

!?

!!! Il est vrai que je me suis très (très très) mal exprimé. En fait je voulais dire que le manque de coopération entre les deux entités (que l'on sait plus handicapant pour la force française, limitée en armement lourd, etc...) montre que nous ne sommes pas sur le terrain des alliés égaux, mais juste un "soutient", une "assistance", chargée du travail qu'on veut bien lui laisser, mais soumise à des contraintes stratégiques dictées par les USA... je ne sais pas si j'ai été plus clair...

"Les Français veulent l'égalité, et quand ils ne la trouvent pas dans la liberté, ils la souhaitent dans l'esclavage" Alexis de Tocqueville

Re: [OTAN]Sale guerre en Afghanistan de l'internationale neo-conservatrice

roxx a écrit:

Afin de manifester le soutien aux soldats et aux familles du 8ème RPIMa, une opération "ruban jaune" a été lancée à Castres. Chaque ruban coûte deux euros, mais il est possible de donner plus.

En joignant une enveloppe timbrée et un chèque à l'ordre du 8ème RPIMa/CSA/Rubans jaunes, les commandes peuvent être passés à cette adresse:

8ème RPIMa - Rubans jaunes  CSA  Quartier Fayolle   81100 Castres

dommage que la collecte ne serve pas à équiper l'armée de drones et/ou d'hélicoptères, ça pourrait servir dans cette région...

A 2000 k euro le Cl-289 ça fait beaucoup de petits rubans.

« Hit me right in my white guilt »

Re: [OTAN]Sale guerre en Afghanistan de l'internationale neo-conservatrice

je ne doute pas une seconde de l'élan de générosité que cette initiative va susciter...

If it moves, tax it. If it keeps moving, regulate it. And if it stops moving, subsidize it.

« A quoi bon détruire les dictateurs si l’on continue, sous prétexte de discipline sociale et pour faciliter la tâche des gouvernements, à former des êtres faits pour vivre en troupeaux ? Ce ne sont pas les dictateurs qui font les dictatures, ce sont les troupeaux »

Re: [OTAN]Sale guerre en Afghanistan de l'internationale neo-conservatrice

Tout dépend de Nonce Paolini (et des larmes de Sarkozy).

Last edited by Balladur von Chirac (25-08-2008 22:08:00)

« Hit me right in my white guilt »

Re: [OTAN]Sale guerre en Afghanistan de l'internationale neo-conservatrice

jesous chraist a écrit:

m'enfin besancenot il se la fout là où je pense sa manif, moi je suis de gauche et je pense que la présence en afghanistan est plus que nécessaire...comme toute personne sensée. À moins qu'il ne préfère qu'on le laisse aux talibans.

je ne sais pas au nom de quel gauche il parle ni quelle gauche il pense qu'il va amener là bas, à part trois populistes du PS.

et qu'on vienne me dire après que les islamofascistes c'est les verts

"Je suis de gauche mais je cautionne l'impérialisme"
Ah oui, cette gauche.

"Je sens en deux parti[e]s mon esprit divisé." (Pierre Corneille, Le Cid)
"Et en deux sous-parties" (Richard Descoings)

Re: [OTAN]Sale guerre en Afghanistan de l'internationale neo-conservatrice

Bouh a écrit:

Sérieusement, à part le fait que "la guerre saymal nos soldats meurent", quel argument y a-t-il en faveur d'un retrait de l'Afghanistan ?

Pour l'instant, les arguments de cette position m'échappent totalement.

C'est vraiment bizarre de poser la question dans ce sens... La question qui me semble logique c'est plutôt "pourquoi rester ?". Le retrait est censé être un objectif, à moins d'être dans une guerre d'annexion.

"Je sens en deux parti[e]s mon esprit divisé." (Pierre Corneille, Le Cid)
"Et en deux sous-parties" (Richard Descoings)

Re: [OTAN]Sale guerre en Afghanistan de l'internationale neo-conservatrice

Entièrement d'accord avec fétiche...
Je pense que vous prenez le problème à l'envers.

(\___/)   "Qui ça qui moi toi ?"
(='. '=)
( ")_(" )

Re: [OTAN]Sale guerre en Afghanistan de l'internationale neo-conservatrice

La je ne suis pas d'accord. On ne va pas quelque part avec l'objectif d'en partir. On en part quand ces objectifs ont été atteint, ou alors on met de l'eau dans son vin. Alors pourquoi rester? Parce qu'il se peut que partir cause plus de tort que de bien, tout simplement; et dire cela, ce n'est pas forcément cautionner l'impérialisme, des nuances existent. A la base on peut trouver les objectifs fixés 'officiellement) détestables, ou hypocrites, mais là c'est un autre débat (pourquoi n'aurait il pas fallu aller se fourrer dans ce bourbier, par exemple...).

edit: phrase sans sens.

Last edited by P!erre (26-08-2008 14:42:36)

"Les Français veulent l'égalité, et quand ils ne la trouvent pas dans la liberté, ils la souhaitent dans l'esclavage" Alexis de Tocqueville

Re: [OTAN]Sale guerre en Afghanistan de l'internationale neo-conservatrice

P!erre a écrit:

On ne va pas quelque part avec l'objectif d'en partir

On appelle alors cela de la colonisation. Ou de l'occupation si c'est uniquement militaire.

(\___/)   "Qui ça qui moi toi ?"
(='. '=)
( ")_(" )

Re: [OTAN]Sale guerre en Afghanistan de l'internationale neo-conservatrice

Hahaha. Sérieusement, je ne pensais pas qu'on pourrait prendre la phrase comme cela: si on a décidé d'y aller, c'était pas (officiellement ou pas) parce que : tiens, ça sera cool de repartir dans cinq ou six ans! Il y avait des objectifs militaires, chasser les terroristes (etc... avec un ramassis de conneries au passage) mais l'objectif principal n'est jamais dès le début de repartir!! Repartir n'est pas un but en soi, si ce n'est le signe que l'on a effectué ce pourquoi on est venu!

"Les Français veulent l'égalité, et quand ils ne la trouvent pas dans la liberté, ils la souhaitent dans l'esclavage" Alexis de Tocqueville

Re: [OTAN]Sale guerre en Afghanistan de l'internationale neo-conservatrice

P!erre a écrit:

Hahaha. Sérieusement, je ne pensais pas qu'on pourrait prendre la phrase comme cela: si on a décidé d'y aller, c'était pas (officiellement ou pas) parce que : tiens, ça sera cool de repartir dans cinq ou six ans! Il y avait des objectifs militaires, chasser les terroristes (etc... avec un ramassis de conneries au passage) mais l'objectif principal n'est jamais dès le début de repartir!! Repartir n'est pas un but en soi, si ce n'est le signe que l'on a effectué ce pourquoi on est venu!

Ceci étant dit, des objectifs de mission avec un planning sérieux, c'est toujours mieux.
"Dans deux ans, nous DEVONS avoir chassé les Taliban, et nous rentrerons sous les quolibets de la foule cruelle si notre mission est un échec."
Bon, peut-être pas à ce point, mais des objectifs doivent avoir une date fixée et pas "ben, on reste jusqu'à ce que la mission s'accomplisse".

"Et sans races, comment peut-on parler de racisme?" - sabaidee, 16/05/2014
"Allez, rince ton visage et enlève la merde dans tes yeux, va lire les commentaires des lecteurs du monde (le monde, hein, pas présent ou national hebdo) et tu percevras le degré d'agacement que suscitent ces associations subventionnées..." - sabaidee, 06/09/2016

"(influence léniniste de la "praxis historique réalisante et légitimée par sa propre réalisation historique effective", au sens hégélien du terme, dans l'action islamiste, au travers de l'état islamique - je n'utilise volontairement pas de majuscule pour cet "état" en ce que je lui dénie toute effectivité historique)" - Greg, 18/07/2016

"Oui oui, je maintiens. Il n'y a rien de plus consensuel que le Point. " - FDL, 28/07/2016

Re: [OTAN]Sale guerre en Afghanistan de l'internationale neo-conservatrice

D'autant plus que "chasser les talibans" ça reste assez vague quand même. Sachant qu'ils sont quand même chez eux, font partie de la population locale etc. Ce que je veux dire, c'est que ce n'est pas comme ceux qui voulait "chasser les allemands hors des frontières françaises", ce qui se comprend facilement, et peut être atteint un jour. Faire disparaître les talibans, c'est une autre paire de manches.

(\___/)   "Qui ça qui moi toi ?"
(='. '=)
( ")_(" )

Re: [OTAN]Sale guerre en Afghanistan de l'internationale neo-conservatrice

Mais attendez, là vous parlez des objectifs, je ne les défend pas!! Je ne suis pas favorable à cette guerre, mais pensez à l'image donnée au Monde des grandes puissances (qui se veulent démocratiques) qui, après avoir déclenché une guerre pour des raisons douteuses, décident d'abandonner car le délai serait dépassé, ou car quelques hommes (peu par rapport au nombre d'insurgés tués) sont morts.

"Les Français veulent l'égalité, et quand ils ne la trouvent pas dans la liberté, ils la souhaitent dans l'esclavage" Alexis de Tocqueville

Re: [OTAN]Sale guerre en Afghanistan de l'internationale neo-conservatrice

L'Afghanistan pour les Russes, le Vietnam pour les Etatsuniens, etc., c'est bien parce qu'ils ont réfléchi comme ça les dirigeants (et ont voulu tenir) que l'image du pays en a pris une sacré baffe. Donc je pense que ton raisonnement tient pas la route.

"Je sens en deux parti[e]s mon esprit divisé." (Pierre Corneille, Le Cid)
"Et en deux sous-parties" (Richard Descoings)

Re: [OTAN]Sale guerre en Afghanistan de l'internationale neo-conservatrice

Exactement. Pour ma part, abandonner un projet foireux dès le départ, ça relève plus de l'intelligence, et de la capacité à reconnaître ses erreurs que de "perdre la face"... Tenir coûte que coûte une position bancale, c'est franchement stupide, et c'est ça qui devrait donner une mauvaise image au Monde.

(\___/)   "Qui ça qui moi toi ?"
(='. '=)
( ")_(" )

Re: [OTAN]Sale guerre en Afghanistan de l'internationale neo-conservatrice

CASTRES, Tarn (Reuters) - Nicolas Sarkozy a annoncé mardi que les familles des dix soldats tués en Afghanistan pourraient se rendre dans ce pays s'ils le souhaitent les 12 et 13 septembre.

Le chef de l'Etat a fait cette annonce lors d'une visite au 8e Régiment de parachutistes d'infanterie de marine de Castres (RPIMa), dans le Tarn. Huit des dix soldats français tués les 18 et 19 août derniers près de Kaboul provenaient de ce régiment.

"Je veux dire aux familles qui ont perdu un être cher que la semaine dernière aux Invalides ils m'ont fait part de leur souhait d'aller en Afghanistan pour voir le camp français où est stationné le 8e RPIMa", a dit Nicolas Sarkozy.

"Je vous l'avais promis et je vous annonce que ce déplacement se déroulera les 12 et 13 septembre prochains, parce que je veux que ça aille vite", a-t-il poursuivi.

"Pour certains d'entre vous, voir le lieu où ils ont passé leurs derniers moments, c'est un élément qui leur permettra de commencer le travail de deuil", a ajouté le président, qui s'est entretenu à Castres avec des familles des soldats défunts.

Quelle bonne idée, un petit voyage touristique en Afghanistan ! Et encore plus de donner publiquement les dates...

Re: [OTAN]Sale guerre en Afghanistan de l'internationale neo-conservatrice

En même temps, j'pense que l'escorte sera conséquente. Il y sera notre cher Président ou pas ?

(\___/)   "Qui ça qui moi toi ?"
(='. '=)
( ")_(" )

Re: [OTAN]Sale guerre en Afghanistan de l'internationale neo-conservatrice

Je ne sais pas, je ne pense pas. Il y est déjà allé une fois, deux ça fera beaucoup.

A lire : http://secretdefense.blogs.liberation.f … n-que.html (même si je n'étais pas forcément contre le fait qu'il se déplace la première fois)

edit : corrigé ^^

Last edited by Plop (26-08-2008 17:39:35)

Re: [OTAN]Sale guerre en Afghanistan de l'internationale neo-conservatrice

Plop a écrit:

(même si je n'étais pas forcément contre qu'il se déplace la première fois)

Bon allez, PAN ! parce que c'est moche, et parce que ça fait longtemps que je ne m'en étais pas autorisé un p'tit.

(\___/)   "Qui ça qui moi toi ?"
(='. '=)
( ")_(" )

Re: [OTAN]Sale guerre en Afghanistan de l'internationale neo-conservatrice

toupoutou a écrit:

Exactement. Pour ma part, abandonner un projet foireux dès le départ, ça relève plus de l'intelligence, et de la capacité à reconnaître ses erreurs que de "perdre la face"... Tenir coûte que coûte une position bancale, c'est franchement stupide, et c'est ça qui devrait donner une mauvaise image au Monde.

On parlait juste avant de ne pas tomber dans un schéma binaire... Mais pourquoi ne pas redéfinir le cadre ne notre présence en Afghanistan, redéfinir des objectifs moins "foireux" qui permettraient au moins de réparer le tort qu'on a causer, voir d'améliorer la situation locale? (ça peut paraître utopiste)... La sortie de crise à mon avis ne doit pas passer directement par un retrait (oui, on est venus, on a tout cassé, mais on s'est rendu compte qu'en fait ça n'allait servir à rien, donc on se casse, parce qu'en plus ça devient dangereux..)

Qui plus est la comparaison avec l'Afghanistan de 79 et le Viêtnam ne tient pas la route non plus. Nous n'avons pas à faire en Afghanistan à une guérilla financée par l'un des deux anciens Grands... du même coup l'intensité n'est pas comparable et les chances de venir à bout des insurgés ne sont pas les mêmes. Les pertes elles aussi ne sont pas comparables, quoi que l'on en dise. Qui plus est, le fait que l'on ait fait tomber un régime théocratique (pour le remplacer par l'anarchie certes...) n'est pas non plus à exclure.

Le retrait ne m'apparaît donc pas être la meilleure manière de se rendre compte que l'on s'est trompés. Si les USA et tous ses alliés se retiraient d'un coup d'Afghanistan, cela finirait en bain de sang plus grand encore que celui qui règne aujourd'hui, et ce ne serait pas 10 morts français, mais des centaines de civils afghans. Ce n'est pas parce que notre présence là bas apparaît foireuse à certains qu'elle ne présente pas des avantages, également pour la population locale.

"Les Français veulent l'égalité, et quand ils ne la trouvent pas dans la liberté, ils la souhaitent dans l'esclavage" Alexis de Tocqueville

Re: [OTAN]Sale guerre en Afghanistan de l'internationale neo-conservatrice

P!erre a écrit:

(pour le remplacer par l'anarchie certes...)

heuuuuuuuuuu. Alors ça c'est vraiment un gros gros raccourci idéologique hein !

(\___/)   "Qui ça qui moi toi ?"
(='. '=)
( ")_(" )