1905, la grande aventure républicaine (Page 3 de 3)

par ailleurs, le législateur aurait du statuer à la place du conseil d'etat, mais il aurait du le faire de la même façon. On peut contester au Conseil d'E de ne pas avoir la légitimité pour débouter cette personne, mais il n'en demeure pas moins qu'elle méritait de l'être.

16 août 2009

La circoncision bientôt remboursée par la Sécu ?

Une pédiatre lance un appel au président de la République en vue du remboursement de cet acte rituel pour les jeunes garçons musulmans et juifs. Une opération qui coûtent quelque 860 euros aux parents, pour une opération à l'hôpital. Pour contourner la législation, certains médecins compréhensif, prescrivent une opération du phimosis, un acte médical qui lui est remboursé.

Peggy Liodenot

mami a écrit:

Ben surtout que ce n'est pas un acte uniquement religieux ; aux US la plupart des mecs se font circoncire pour raison hygiénique (et ça commence à arriver en France).

Aucune étude sérieuse n'a pu prouver que la circoncision réduisait de manière remarquable les affections péniennes (dans des pays avec nos standards d'hygiène).

RG a écrit:

Ca serait une ineptie de rembourser une opération touchant à l'intégrité du corps humain dans le pays des droits de l'Homme.

L'OMS est timide sur les questions religieuses, mais une telle opération pratiquée sur des mineurs non-consentants peut être assimilée à de la mutilation.

C'est une pratique culturelle qui me pose pas du tout de problèmes, mais quelqu'un pourrait m'expliquer pourquoi il faudrait que la collectivité raque pour un choix personnel ?

Les cures thermales des vieux sont bien remboursées, alors que les lunettes et les soucis de dentition, très mal.

La ministre de la Santé Roselyne Bachelot a indiqué mercredi qu’il n’était “pas question de rembourser la circoncision” réalisée pour raisons religieuses, et que faire passer une circoncision religieuse pour un acte médical était une “fraude à la Sécurité sociale”.

Mme Bachelot réagissait sur RMC à une proposition de la député UMP Valérie Boyer, qui, dans une question écrite au gouvernement en septembre 2008, avait évoqué la création d’un contrat d’assurance circoncision pour prendre en charge les frais de la circoncision religieuse, ou même d’envisager “sous certaines conditions préservant le principe de laïcité, une participation limitée de l’Assurance maladie”.

Selon la ministre, “il n’est pas question de rembourser la circoncision qui est faite pour des raisons de pratiques religieuses”. Lorsque la circoncision est pratiquée pour raison médicale, elle est prise en charge par l’Assurance maladie: “J’en appelle les médecins à leurs responsabilités. Il s’agit clairement d’une fraude à la Sécurité sociale quand c’est pour une indication religieuse qu’on se met sous le couvert d’une indication médicale”, a insisté la ministre.

Dans sa réponse écrite, parue au journal officiel du 30 juin, Mme Bachelot indiquait déjà que la circoncision pour motifs religieux n’entrait pas dans le cadre des “soins nécessaires au maintien ou au rétablissement de l’état de santé des personnes”, couverts par l’Assurance maladie.

Elle avait également jugé que “l’absence d’aléa” rendait “inapplicable le principe même de l’assurance. Il ne peut être envisagé, en tout état de cause, la participation de l’assurance maladie”. La circoncision, soulignait Mme Boyer dans sa question, revient “entre 500 et 1.000 euros” par enfant, et “compte tenu de cet état de fait, nombre de circoncisions rituelles sont effectuées sous couvert d’une indication médicale car les familles ont tendance à beaucoup insister auprès du médecin, voire à ne pas décalotter l’enfant pour qu’il développe” une maladie “impliquant la prise en charge par l’Assurance maladie”.

AFP

c'est pas un peu caricatural Hussard (le passage souligné) ?

S'accommoder des pratiques religieuses pour les concours n'est pas trahir la laïcité

| 18.04.11 | 14h43  •  Mis à jour le 18.04.11 | 14h43

Une poignée d'étudiants juifs des classes préparatoires s'apprêtent à payer le prix fort de la laïcité, dans des circonstances particulièrement violentes. Après deux ou trois années de leur vie consacrées à travailler en vue des concours pour les grandes écoles, ils ne pourront pas les passer et devront, pour certains, renoncer même à intégrer une école, s'ils veulent respecter les règles religieuses de la Pâque juive, du lundi 18 au soir jusqu'au 25 avril.

J'ai appris et pratiqué la laïcité comme un art du vivre-ensemble qui permet à des gens de différentes origines culturelles, sociales et religieuses de faire société. Un principe qui m'a permis de m'approprier et de me battre pour les valeurs républicaines. C'est un concept compliqué qui se définit par la neutralité de l'Etat devant le religieux et dans un même mouvement, garantit la liberté de culte : une place, donc, pour la pratique religieuse.

On bafoue la laïcité lorsqu'on la manipule pour stigmatiser une communauté, et c'était tout le piège du récent débat. On la dénature, lorsqu'on l'interprète uniquement comme une protection de l'espace public vis-à-vis du religieux. Et la laïcité devient alors hostilité et musellement du fait religieux.

C'est la lecture à laquelle sont de plus en plus confrontés les étudiants juifs pratiquants au sein des universités. Moment douloureux où leur identité, fondée aussi sur une pratique religieuse, entre en contradiction avec leur volonté d'étudier et leur attachement au modèle républicain.

Certains veulent nous faire croire que la recherche d'une solution spécifiquement dédiée à cette poignée d'étudiants juifs pratiquants serait une dérogation à la laïcité. Il n'est pas question ici de revendication : la République et ses institutions n'ont pas de compte à rendre aux étudiants pratiquants.

Mais on peut attendre d'elle qu'elle cherche des solutions individuelles, des arrangements, lorsqu'ils sont envisageables et qu'ils tiennent compte du principe d'équité devant l'examen. C'est aussi cela agir au nom de la laïcité.

Il n'y a rien là de nouveau, d'inquiétant ou de menaçant. Des arrangements qui permettent aux étudiants juifs pratiquants de respecter leurs traditions sans être exclus du système existent depuis que la laïcité existe. Déjà dans les villages d'avant-guerre, certains écoliers allaient à l'école le jour du shabbat sans écrire, et sans que cela pose à la nation un problème existentiel.

S'il est essentiel de se battre pour préserver la laïcité, il nous faut aujourd'hui combattre de plus en plus les crispations arc-boutées, prétendument en son nom.

La laïcité en France s'est construite sur l'héritage chrétien ; pour la majorité. Personne n'a besoin de demander sa journée de Noël, son dimanche, ou l'Ascension. L'histoire de la France et de la République le justifie parfaitement. Mais il faut bien trouver des solutions pour les minorités religieuses car la laïcité ne prend son sens dans l'espace public que lorsqu'elle permet aux individus d'exercer leur religion dans l'espace privé.

A moins d'en conclure que, pour être religieux en France, il faille être chrétien. C'est d'ailleurs pourquoi il existe une circulaire comprenant certaines fêtes des différentes religions, témoignant ainsi du fait que la laïcité a toujours tenu compte des minorités. Et dans le même temps, le Conseil d'Etat, sollicité, n'a jamais déclaré illégaux ces aménagements, ni préconisé les résolutions au cas par cas.

Pour autant, on ne pourra pas inscrire dans le calendrier l'ensemble des contraintes des religions dans leur diversité. Les minorités ne demandent pas qu'on leur arroge le statut de la majorité. Au contraire, il me semble que si des leçons peuvent être tirées de cette affaire, c'est bien de supporter que la laïcité passe aussi par des aménagements, et que c'en est même là tout l'esprit.

Cette actualité a eu un autre écho inquiétant : la mise en concurrence des communautés religieuses. Une communauté juive privilégiée face à une communauté arabo-musulmane stigmatisée. L'éternelle théorie du deux poids deux mesures.

Nous, étudiants juifs de France, avons été parmi les premiers à dénoncer la stigmatisation de la communauté arabo-musulmane qui s'insinue en France.

Nous savions que le débat sur la laïcité risquait de pointer du doigt une fois de plus les musulmans de France. Soyons clairs : ce n'est ni une affaire de laïcité ni une affaire de mesure, c'est une affaire de xénophobie ou de racisme.

La libération de la parole raciste en France n'a aucun lien de cause à effet avec la situation des étudiants juifs pratiquants. Et dans le cadre de ce débat sur la laïcité, cette mise en regard des communautés est toujours étrangement intentionnée.

La lecture qui consiste à envisager la laïcité d'un côté et les communautés de l'autre en dénature l'ensemble. Il est même pervers d'utiliser la laïcité pour opposer les communautés, alors même qu'en France le vivre-ensemble émerge en son sein.

Je reste fière de la laïcité, principe avec lequel j'ai grandi et qui me donne un regard "à la française" sur le monde. Il nous faut continuer à la penser comme un mode d'emploi de la devise républicaine, "Liberté, Egalité, Fraternité".

Ne la travestissons pas.
Arielle Schwab, présidente de l'Union des étudiants juifs de France (UEJF)

http://www.lemonde.fr/idees/article/201 … _3232.html

Il n'y a rien là de nouveau, d'inquiétant ou de menaçant. Des arrangements qui permettent aux étudiants juifs pratiquants de respecter leurs traditions sans être exclus du système existent depuis que la laïcité existe. Déjà dans les villages d'avant-guerre, certains écoliers allaient à l'école le jour du shabbat sans écrire, et sans que cela pose à la nation un problème existentiel.

11 Avril 2011 17:29
Dans une période où les débats sur la laïcité déchaînent les passions, l'initiative du maire (PRG) de Carrières-sous-Poissy risque de faire parler d'elle. Eddie Aït a en effet choisi d'organiser hier la traditionnelle chasse aux œufs de Pâques. Habituellement, comme dans les autres villes, cette manifestation se déroule pourtant le jour ou le lendemain de Pâques, c'est-à-dire le 25 avril cette année.