Re: Le monde selon Monsanto

Broz a écrit:

C'est pas en te baladant sur le site des verts que tu vas les trouver. Puis, l'onus probandi est sur les anti-OGM de prouver que c'est mauvais pour la santé ou pour l'environnement.
Envoie donc un mail à gmo-compass.

ça c'est toi qui le dit, avec ton dédain très néo-libéral et complétement dépassé du principe de précaution.

j'ai tout lu, et tu me resorts l'argument de la majorité des scientifiques, majorité que tu t'es inventé et argument qui aurait pu être crédible il y a quelques années, lorsque l'on pensait que les quelques scientifiques qui défendaient les cultures OGM étaient indépendants, alors qu'ils étaient payés par les lobbies.

Aujourd'hui, plus de scientifiques payés (enfin si, mais complétement décrédibilisés), et plus de défense de la culture en champs ouvert, à part par certains politiciens.

j'attends toujours un signe de cette majorité, et encore une fois, je trouve ça drôle qu'aucun journal n'en ai jamais fait mention. Mais on l'a dit, c'est les khmers verts tout ça.

Tu me fais tourner la tête

Re: Le monde selon Monsanto

jesous chraist a écrit:

ça c'est toi qui le dit, avec ton dédain très néo-libéral et complétement dépassé du principe de précaution.

Putain, mais vous allez arrêter de traiter tous ceux qui ne sont pas d'accord avec vous de "néo-libéraux" ou de "mec de droite" ou "d'extrême-droite" ? Tu veux que je te dise ? Tépadgôche, tu n'es qu'un horrible conservateur réactionnaire de droite hostile au progrès. Tépadgôche, tépadgôche, nananère.
Les OGM sont une question scientifique, pas une question de gauche ou de droite.

jesous chraist a écrit:

j'attends toujours un signe de cette majorité, et encore une fois, je trouve ça drôle qu'aucun journal n'en ai jamais fait mention. Mais on l'a dit, c'est les khmers verts tout ça.

Et arrêter aussi avec les hommes de paille débiles ? Où est-ce que tu me vois parler d'un complot des écolos ? Faut être fort pour m'appeler, moi, un théoricien du complot. Non, tout ce que je sous-entends, c'est que les écolos qui sont contre les OGM sont soit mal informés, soit qu'ils exploitent le manque d'information de la population dont tu es un exemple parfait. Et le pire c'est que ceux qui ont entendu parler des OGM en mal n'en démordront pas, peu importent les batteries de tests réalisés sur chaque OGM qui est mis sur le marché. Et chaque OGM est testé, dix fois, cent fois, sur dix mille personnes différentes, et un million de rats de labo. Et il s'en trouve encore pour dire que les OGM sont dangereux parce qu'aucun scientifique ne s'est prononcé en leur faveur. Qui c'est qui les a faits, les tests ? Monsanto ? Ben non, pas de bol, tous les OGM mis en vente en Europe sont testés par des labos de l'UE.

un habitus de brave comptable

Re: Le monde selon Monsanto

et tu continue sans me citer aucune source... et moi je continue à rigoler.

et être contre le principe de précaution, c'est être un néo-libéral. Et vouloir "dés-idéologiser" des questions franchement politiques voir morales, c'est aussi une des méthodes les plus utilisées par les néo-libéraux.

Tu me fais tourner la tête

Re: Le monde selon Monsanto

et tu sais aussi très bien que les tests menés sur les aliments contenant des OGM ne peuvent se concentrer que sur les effets directs à court-terme sur l'organisme, ce qui les place de fait hors du débat.

Va falloir qu'on te reparle pour la énième fois de l'amiante et du nucléaire, où t'a toujours pas compris que ce n'est pas parce que les OGM ne provoquent pas un million de mort avec une seule graine, dans la semaine de sa production, qu'ils restent extrêmement suspects?

Tu me fais tourner la tête

Re: Le monde selon Monsanto

Des effets à long terme, ben tiens. Tu as quelque chose d'un peu moins vague peut-être, voire même quelque chose de précis à l'idée ?

Va falloir qu'on te reparle pour la énième fois de l'amiante et du nucléaire,

Aucun rapport.

ce n'est pas parce que les OGM ne provoquent pas un million de mort avec une seule graine, dans la semaine de sa production, qu'ils restent extrêmement suspects?

Il n'a pas fallu un million d'expériences pour déterminer que non, il ne faut pas manger d'amanites phalloïdes.

et tu continue sans me citer aucune source... et moi je continue à rigoler.

Je t'ai dit, va chercher sur gmo-compass, tu trouveras ton bonheur

un habitus de brave comptable

56

Re: Le monde selon Monsanto

Broz a écrit:

peu importent les batteries de tests réalisés sur chaque OGM qui est mis sur le marché.

Broz a écrit:

Ben non, pas de bol, tous les OGM mis en vente en Europe sont testés par des labos de l'UE.

Enfin quelqu'un qui fait confiance à ce que disent les méchants monsieurs sur les OGM. D'ailleurs, c'est vrai, tout ce qui est labellisé "testé en laboratoire" est à prendre pour parole d'Evangile. Blague à part, au lieu de nous faire du claude Allègre, tu peux nous dire par qui ces "labos de l'UE" sont financés ? Ou citer des noms d'organismes indépendants publics et fiables qui n'émettent pas de réserves sur les OGM ? C'est bien d'être émoustillé par la science et d'affecter une position qui se veut iconoclaste.  De là à adopter un militantisme obtu...



PS : dis, question indiscrète, t'es pas du genre à acheter du Pétrole Hahn plutôt que du Elsève parce que sa teneur en vitamines C1, B4+ & oligo-éléments est dûment certifiée par des labos agréés ? Désolé, hein, on sait jamais...

Re: Le monde selon Monsanto

M. Amok a écrit:

Enfin quelqu'un qui fait confiance à ce que disent les méchants monsieurs sur les OGM. D'ailleurs, c'est vrai, tout ce qui est labellisé "testé en laboratoire" est à prendre pour parole d'Evangile. Blague à part, au lieu de nous faire du claude Allègre, tu peux nous dire par qui ces "labos de l'UE" sont financés ? Ou citer des noms d'organismes indépendants publics et fiables qui n'émettent pas de réserves sur les OGM ? C'est bien d'être émoustillé par la science et d'affecter une position qui se veut iconoclaste.  De là à adopter un militantisme obtu...

Oah, eh, côté positions iconoclastes qui se transforment en militantisme obtus, monsieur PRC, je suis pas trop le pire.
Mais pour répondre à ta question, l'Autorité européenne de sécurité des aliments est directement alimentée par l'UE. Toutes les infos sont là : http://www.efsa.europa.eu/EFSA/efsa_loc … skFAQs.htm




M. Amok a écrit:

PS : dis, question indiscrète, t'es pas du genre à acheter du Pétrole Hahn plutôt que du Elsève parce que sa teneur en vitamines C1, B4+ & oligo-éléments est dûment certifiée par des labos agréés ? Désolé, hein, on sait jamais...

Je n'ai plus de cheveux, la chimiothérapie les a tous fait tomber. Pourquoi tu te moques ?
Non sans plaisanter, je prends en général la marque que je connais, par contre si tu vas dire que le Golden Rice n'est pas cool pour les gens qui souffrent de carences en vitamines...

un habitus de brave comptable

58

Re: Le monde selon Monsanto

Pour faire court :
Monsanto est un acteur énorme dans le domaine des OGM (MON810, MON863, etc).
Monsanto est à l'origine de productions remarquablement éthiques : dioxine, roundup, agent orange, hormones pour bovins (proscrites en Euroe, en passe de l'être aux US), aspartame.
Aujourd'hui, les OGM.
On est donc en droit d'avoir quelques réticences sur l'innocuité des OGM, non ?

Re: Le monde selon Monsanto

Monsanto n'est pas à l'origine des OGM. Après, ils sont pas cool, c'est vrai, mais ça ne fait pas d'eux le diable non plus, faut pas pousser.
D'ailleurs il y a pas eu un truc, dernièrement, sur le boeuf aux hormones qui n'était justement pas dangereux ?

un habitus de brave comptable

60

Re: Le monde selon Monsanto

Monsanto veut répendre par dissémination ses cultures dont de récents tests ont montré tous les dangers.

Il faut saluer le courage de certains cdéputé, qui bien que memebre de l'UMP ont au moins réussi à imposer un amendement (avec le renfort de la gauche) vvisant à séparer de plusieurs kilomètres les cultures contaminées des cultures saines.

Les enguelades qu'on subies ces députés, et leur chef Copé accusé de ne pas tenir sa majorité, de NKM accusée d'être au fond d'elle mêe contre les OGM, prouve la totale duplicité (ils s'étaient engagés à interdire Monanto avant les municipales et la totale soumission aux intérets des lobbyes de Fillon et des Ump -pro-Ogm.

Re: Le monde selon Monsanto

Surprise, le Round Up est toxique.

La République du Centre a écrit:

Une étude montre l'effet de l'herbicide Roundup sur les cellules humaines
Publié le 02 janvier 2009 - 00:40
Une nouvelle étude, menée par le Professeur Gilles Eric Seralini, met en évidence les effets toxiques sur les cellules humaines du Round Up, l'un des herbicides les plus utilisés au monde, y compris sur l'OGM alimentaire.
Cette étude, qui a fait l'objet d'une publication dans la revue scientifique américaine Chemical Research in Toxicology, s'est intéressé à quatre différentes formulations de Roundup.

Les résultats ont montré que ces formulations agissent à des doses infinitésimales (dilués jusqu'à 100.000 fois ou plus) et programment la mort de différents types de cellules humaines. Elles causent aussi des dommages des membranes et de l'ADN, et empêchent la respiration cellulaire.

Différents types de cellules humaines ont été étudiées, comme des cellules issues de cordon ombilical d'un nouveau-né.

Autre résultat, le mélange de différents constituants adjuvants des Roundup augmente l'action du principe actif de l'herbicide, le glyphosate, et qu'un de ses produits de transformation peut s'avérer encore plus toxique.

"Cela est grandement sous-estimé par la réglementation actuelle qui ne tient pas compte de ces phénomènes et fixe par exemple des Limites Maximales en résidus pour le glyphosate, quelle que soit sa formulation de vente" indique dans un communiqué le MDRGF (Mouvement pour le droit et le respect des générations futures).

Cette association demande aux autorités en charge de l'évaluation des pesticides de réévaluer les différentes formulations de Roundup en prenant en compte les effets de la toxicité du glyphosate.
Source : Relaxnews

http://www.larep.com/bien_etre-8598.html

"Je sens en deux parti[e]s mon esprit divisé." (Pierre Corneille, Le Cid)
"Et en deux sous-parties" (Richard Descoings)

Re: Le monde selon Monsanto

fétiche a écrit:

Surprise, le Round Up est toxique.

Surprise, le ciel est bleu. Tous les herbicides sont de toute façon des outils affreux.

(Le round-up est la pire utilisation possible des OGM)

un habitus de brave comptable

Re: Le monde selon Monsanto

http://i215.photobucket.com/albums/cc29/Emmerdeur/12.jpg

Last edited by Chico Dou Brazil (02-01-2009 06:03:30)

"À bas le second degré !" "Monsieur, vous êtes d'une remarquable insignifiance."
Don't hit me with them negative waves so early in the morning.

Re: Le monde selon Monsanto

Huhu, très bon.

"Je sens en deux parti[e]s mon esprit divisé." (Pierre Corneille, Le Cid)
"Et en deux sous-parties" (Richard Descoings)

Re: Le monde selon Monsanto

alors que l'on arrête et emprisonne les militants anti-OGM en France, on interdit à juste titre ces chimères vivantes en Allemagne.

L’Allemagne rejoint le camp des opposants au maïs OGM
Par Jean Etienne, Futura-Sciences       

La décision de l’Allemagne d’interdire la culture du maïs génétiquement modifié et l’échec de l’UE de contraindre les pays réticents à l’accepter sur leur territoire pourraient entraîner le réajustement de la législation européenne.

Mardi 14 avril dernier, l’Allemagne basculait définitivement dans le camp des opposants au maïs génétiquement modifié, s’alignant ainsi sur la France, la Grèce, l’Autriche, la Hongrie et le Luxembourg. Cela, contre l’avis de la Commission européenne qui tente toujours de faire admettre la culture, contre l’avis de l’opinion publique.

Cette décision, qui concerne essentiellement la variété Mon810 de la firme américaine Monsanto, « a été prise dans l’intérêt de l’environnement », affirme Ilse Aigner, ministre de l’Agriculture et membre du parti conservateur bavarois. Elle se base sur deux expertises scientifiques démontrant que la semence de Mon810 présente un risque avéré pour certains insectes comme les coccinelles et les papillons entre autres, certains jouant un rôle essentiel dans l’équilibre biologique.

En activant la clause de sauvegarde dont les modalités d’usage ont été définies en janvier 2008 lors du Grenelle de l’Environnement, l’Allemagne s’aligne sur le camp des opposants aux OGM, désormais majoritaires en Europe. A deux mois des élections européennes, le choix allemand met dans une situation délicate l’actuel président de la Commission, José Manuel Barroso, qui s’était impliqué personnellement pour une levée de la clause de sauvegarde contraignant les pays récalcitrants à accepter la culture de Mon810 sur leur sol, le seul OGM officiellement autorisé en Europe.

Une décision européenne devra être prise à la fin 2009
Stavros Dimas, commissaire européen en charge de l’Environnement, annonce que la Commission européenne va « réfléchir » sur le dossier pour prendre la bonne décision, tandis qu’un porte-parole de l’UE indique prudemment que Bruxelles se réservait d’accorder les « suites appropriées » sur la base de « données scientifiques adéquates ». On se dirigerait donc vers une bataille d’experts… dont la longueur pourrait bien arranger les partisans des OGM ainsi que Monsanto, sachant que l’autorisation de cette culture transgénique en Europe arrive à échéance fin 2009 et qu’une procédure de renouvellement pour dix nouvelles années est en cours.

« Si la question devait être soumise à un vote au niveau européen, nous aurions un rejet c’est sûr, la tendance est au refus », a déclaré à l’AFP un membre de la Commission européenne sous le couvert de l’anonymat, estimant aussi qu’une modification de la législation pourrait être envisagée, car « celle-ci opère comme un pilote automatique et il faut lui redonner une direction ».

Re: Le monde selon Monsanto

Orcid a écrit:

alors que l'on arrête et emprisonne les militants anti-OGM en France, on interdit à juste titre ces chimères vivantes en Allemagne.

L’Allemagne rejoint le camp des opposants au maïs OGM
Par Jean Etienne, Futura-Sciences       

La décision de l’Allemagne d’interdire la culture du maïs génétiquement modifié et l’échec de l’UE de contraindre les pays réticents à l’accepter sur leur territoire pourraient entraîner le réajustement de la législation européenne.

Mardi 14 avril dernier, l’Allemagne basculait définitivement dans le camp des opposants au maïs génétiquement modifié, s’alignant ainsi sur la France, la Grèce, l’Autriche, la Hongrie et le Luxembourg. Cela, contre l’avis de la Commission européenne qui tente toujours de faire admettre la culture, contre l’avis de l’opinion publique.

Cette décision, qui concerne essentiellement la variété Mon810 de la firme américaine Monsanto, « a été prise dans l’intérêt de l’environnement », affirme Ilse Aigner, ministre de l’Agriculture et membre du parti conservateur bavarois. Elle se base sur deux expertises scientifiques démontrant que la semence de Mon810 présente un risque avéré pour certains insectes comme les coccinelles et les papillons entre autres, certains jouant un rôle essentiel dans l’équilibre biologique.

En activant la clause de sauvegarde dont les modalités d’usage ont été définies en janvier 2008 lors du Grenelle de l’Environnement, l’Allemagne s’aligne sur le camp des opposants aux OGM, désormais majoritaires en Europe. A deux mois des élections européennes, le choix allemand met dans une situation délicate l’actuel président de la Commission, José Manuel Barroso, qui s’était impliqué personnellement pour une levée de la clause de sauvegarde contraignant les pays récalcitrants à accepter la culture de Mon810 sur leur sol, le seul OGM officiellement autorisé en Europe.

Une décision européenne devra être prise à la fin 2009
Stavros Dimas, commissaire européen en charge de l’Environnement, annonce que la Commission européenne va « réfléchir » sur le dossier pour prendre la bonne décision, tandis qu’un porte-parole de l’UE indique prudemment que Bruxelles se réservait d’accorder les « suites appropriées » sur la base de « données scientifiques adéquates ». On se dirigerait donc vers une bataille d’experts… dont la longueur pourrait bien arranger les partisans des OGM ainsi que Monsanto, sachant que l’autorisation de cette culture transgénique en Europe arrive à échéance fin 2009 et qu’une procédure de renouvellement pour dix nouvelles années est en cours.

« Si la question devait être soumise à un vote au niveau européen, nous aurions un rejet c’est sûr, la tendance est au refus », a déclaré à l’AFP un membre de la Commission européenne sous le couvert de l’anonymat, estimant aussi qu’une modification de la législation pourrait être envisagée, car « celle-ci opère comme un pilote automatique et il faut lui redonner une direction ».

Ces enfoirés de teutons m'ont flingué ma semaine... Pour ceux qui voudraient avoir un aperçu de l'autre côté du miroir, jetez donc un coup d'oeil aux communiqués de presse et position papers d'EuropaBio, l'association européenne des bioindustries (qui a dit le méchant-lobby-des-OGM-à-la-solde-de-Monsanto-qu'il-est-pas-gentil ? ). Oui parce que se faire son opinion uniquement à coup de reportages Arte, ça sent pas non plus l'impartialité.

http://www.europabio.org/index.htm

Le blog "Monsanto selon Monsanto" est pas mal aussi, si vous vous intéressez au sujet:
http://blog.monsantoblog.com/2009/04/01 … nutrition/

Last edited by Tour d'Ivoire (17-04-2009 15:36:21)

67

Re: Le monde selon Monsanto

http://www.rue89.com/2009/05/23/les-ant … rationnels

Re: Le monde selon Monsanto

Ouais, mais bon.
Personne n'est accessible à des arguments rationnels.

un habitus de brave comptable

Re: Le monde selon Monsanto

Surtout, tous les arguments avancés dans l'interview peuvent être retournés contre son auteur. On est dans l'obsession de la technologie qui sauve, en attendant une nouvelle technologie qui corrige les énormes dégâts qu'elle aura causé. Il reste dans le strict productivisme, évoque une réduction des pesticides sans parler du monopole Round'up sur les productions Monsanto, ne parle pas du grand problème du brevetage du vivant, de tout la prise en main par Monsanto des paysans, de la surproduction occidentale, de l'avantage à polluer (externalités), etc. Bon, j'ai pas lu son bouquin, mais quand à simplement lire/écouter, sans être spécialiste, j'ai un contre-argument systématiquement, je me dis qu'il doit y raconter pas mal de conneries. Quant à se poser en anti-idéologue, c'est le "syndrome de l'apolitisme", pour faire du IVV.

Quant aux réactions anti-OGM, bien sûr qu'il y a une part d'irrationnel, chez un certain nombre de personne. Mais il en demeure toujours une part irréductible, et pour le coup c'est un sujet où beaucoup de gens s'informent, et ledit monsieur entend parler d'une position d'autorité, pour tout balayer d'un revers de manche et dire que ce sont des mensonges sans rien démont(r)er. Aucun exemple.

"Je sens en deux parti[e]s mon esprit divisé." (Pierre Corneille, Le Cid)
"Et en deux sous-parties" (Richard Descoings)

Re: Le monde selon Monsanto

Le programme "terminator" est en train d'être mis en place, en France, actuellement. Il consiste à ponctionner les paysans sur leurs propres cultures et semences afin de rémunérer les grandes multinationales de l'empoisonnement agro alimentaire sur le dos des petits producteurs.

Remarquez, ça va bien avec le reste de la politique menée par l'UMP depuis 5 ans en matière fiscale et sociale : prendre aux pauvres pour donner aux riches !

Le droit de planter et cultiver librement bientôt interdit ?

http://www.bastamag.net/article1941.html

Les industries et multinationales semencières veulent rendre les paysans captifs… grâce à la loi. Les députés doivent examiner le 28 novembre un texte instaurant une « contribution volontaire obligatoire » : une véritable dîme sur les semences. Ressemer librement sa propre récolte ou échanger des variétés de plantes deviendra illégal. Soucieux de préserver l’autonomie alimentaire, des paysans et des citoyens entrent en résistance.

Demain, graines et semences ne seront peut-être plus libres. Des agriculteurs s’inquiètent d’une proposition de loi votée par les sénateurs le 8 juillet dernier (et que l’Assemblée nationale vient de voter le 28 novembre), et déjà appliquée par décret aux productions de blé tendre. S’ils veulent conserver une partie de leur récolte pour la ressemer l’année suivante (quoi de plus naturel ?), les producteurs de blé tendre doivent payer une redevance appelée « Contribution volontaire obligatoire » (sic). « L’enjeu de cette nouvelle proposition de loi est d’étendre ce mécanisme à tous les paysans, alerte Guy Kastler, du Réseau semences paysannes. Chaque fois qu’on cultivera un hectare, ils prendront un peu d’argent de nos poches pour payer les détenteurs de propriété intellectuelle. » La loi prévoit de considérer la reproduction de semences à la ferme, sans payer cette dîme moderne à leurs « propriétaires », comme une contrefaçon [1]. La récolte pourra alors être saisie.

Qui sont ces propriétaires de semences à qui la « contribution volontaire » sera reversée ? Depuis 1949, toute variété de semence mise sur le marché doit obligatoirement être inscrite sur le catalogue géré par l’Office communautaire des variétés végétales (OCVV), dont le siège est à Angers  [2]. Cet office accorde un droit de propriété intellectuelle, d’une durée de 25 à 30 ans, à « l’obtenteur », celui qui a sélectionné cette variété. Les principaux détenteurs de ces « certificats d’obtention végétale » [3] ne sont autres que les grandes multinationales semencières : Bayer, Limagrain, Monsanto, Pioneer, Vilmorin ou Syngenta. Tous réunis au sein de l’Union française des semenciers, qui aurait fortement appuyé le projet de loi.

Rendre les paysans captifs

« Le fait que l’obtenteur soit rétribué pour son travail de recherche ne nous pose pas de problème, explique Jean-Pierre Lebrun, un maraîcher biologique à la retraite. En revanche, nous sommes opposés à ce que ces obtenteurs récupèrent des taxes sur le travail de sélection que nous menons dans nos fermes. » Avec d’autres paysans et des consommateurs soucieux de préserver l’autonomie alimentaire, Jean-Pierre a fait le déplacement à Angers ce 19 novembre pour « débaptiser » l’OCVV, renommé « Office communautaire de la confiscation des semences ». Un geste symbolique qui en dit long sur les menaces pesant sur l’avenir de notre alimentation.

Yves Manguy, agriculteur à la retraite, connaît bien les semences de ferme, ces graines récoltées à partir de variétés sélectionnées par l’industrie semencière, mais multipliées par l’agriculteur lui-même par souci d’économie et d’indépendance. Pour cet ancien porte-parole de la Coordination nationale pour la défense des semences fermières (CNDSF), l’objectif des firmes semencières est clair : « Elles veulent instaurer un marché captif, que les agriculteurs achètent leurs semences et qu’ils n’en fassent plus chez eux. La loi en préparation consiste non pas à interdire complètement mais à restreindre un maximum le droit des semences à la ferme. » Le texte propose ainsi d’autoriser la semence de ferme pour seulement 21 espèces – en échange du paiement de la Contribution volontaire obligatoire – et d’interdire cette pratique pour toutes les autres espèces.

« Ce n’est pas la recherche qu’ils veulent rémunérer mais les actionnaires »

Pourquoi cette redevance ? Officiellement, pour financer la recherche. Actuellement, 85 % des sommes récoltées par la Contribution volontaire obligatoire sont reversées directement aux obtenteurs, et 15 % servent à alimenter le Fonds de soutien à l’obtention végétale en blé tendre. « Les objectifs de sécurité et de qualité alimentaire doivent être définis par le public, et non par les seules recherches de profits des entreprises semencières privées », argue la Confédération paysanne. D’après le syndicat, l’application de la proposition de loi entraînerait un prélèvement supplémentaire sur le revenu des agriculteurs français estimé à 35 millions d’euros. « La recherche doit être financée aussi par le public et non par les seuls agriculteurs. Il convient de mettre en place un mécanisme de financement public de la recherche », estime la Confédération paysanne. Le syndicat suspecte l’Union française des semenciers de vouloir d’ailleurs tripler la redevance (environ 3,50 euros par hectare aujourd’hui).

Des carottes illégales et des choux clandestins

Non loin de l’Office communautaire des variétés végétales, sur la place du Pilori, dans une rue piétonne d’Angers, se déroulent les rencontres des semences paysannes et fermières d’Anjou. Ici, des artisans semenciers partagent une même passion, celle de la sélection, de la conservation, de la multiplication et de l’échange des semences. François Delmond est membre de l’association Les Croqueurs de carottes, qui sauvegarde les variétés potagères traditionnelles menacées de disparition. Sur le stand, plusieurs variétés de carottes et de choux rouges sont proposées à la dégustation. Les réactions varient du « surprenante, celle-là » au « celle-ci a un goût de noisette très fort, vous ne trouvez pas ? ». Pour François, ces dégustations sont l’occasion de montrer l’impact des choix variétaux sur la qualité gustative.

« Ce que vous mangez est une variété de carotte illégale car elle a été radiée du catalogue, elle ne respectait pas les critères », explique François à une passante. Entre 1954 (date d’existence du premier catalogue des variétés de plantes potagères) et 2002, 80 % des variétés ont été radiées du catalogue, à cause d’une réglementation de plus en plus contraignante. « Ce que nous voulons, c’est la liberté de faire notre travail en âme et conscience, la liberté du jardinier de semer la variété qu’il veut et la liberté du consommateur d’accéder à des aliments différents. » Une liberté qui contribue à l’augmentation et à la conservation de la biodiversité cultivée, à la réduction de l’utilisation des pesticides ainsi qu’à l’essor de variétés adaptées à leurs terroirs et aux variations climatiques.

Rébellion contre la dîme des multinationales

Une campagne pour une loi de reconnaissance positive des droits des agriculteurs et des jardiniers sur les semences vient d’être lancée par plusieurs organisations. « Les droits des agriculteurs de conserver, ressemer, échanger et vendre leurs semences, les protéger de la biopiraterie et des contaminations par les OGM brevetés, et de participer aux décisions nationales concernant la biodiversité cultivée sont reconnus par le Traité international sur les semences approuvé en 2005 par le Parlement français », rappelle Anne-Charlotte Moÿ, en charge des questions juridiques au Réseau semences paysannes. Or, une succession de règlements européens et de lois nationales conduisent progressivement à leur interdiction totale.

La proposition de loi relative aux certificats d’obtention végétale doit être débattue le 28 novembre à l’Assemblée nationale. Il est encore possible de participer à la cyberaction, qui a déjà recueilli plus de 14 000 signatures, et un rassemblement est prévu devant l’Assemblée. « Il nous faut rester mobilisés, avertit Guy Kastler, afin de ne pas abandonner l’alimentation à quelques firmes multinationales. » Il y a trois siècles, les paysans versaient la dîme ou étaient contraints à des corvées au profit du seigneur local, propriétaire des terres... Aujourd’hui, cette domination s’est déplacée vers les semences.

« Nous avons refusé ce que voulait en nous la bête, et nous voulons retrouver l’homme partout où nous avons trouvé ce qui l’écrase. » (André Malraux; Les Voix du silence, 1951)

Re: Le monde selon Monsanto

C'est moi où la décision du Conseil d'Etat sa justification vont à l'encontre du Principe de Précaution, inscrit dans la Constitution en 2005 ? Qu'on adhère ou pas à tout ceci, il me semble, vu la justification donnée et citée un peu partout depuis 2 jours, que le CE est en quelque sorte inconstitutionnel sur ce sujet.

Re: Le monde selon Monsanto

Il faudrait regarder la décision de près, mais c'est exactement la première chose que je me suis dit en entendant cela à la radio hier.

"Sapere aude, aie le courage de te servir de ton propre entendement."(E. Kant)
"Le secret douloureux des Dieux et des Rois, c'est que les hommes sont libres" (Jupiter à Egisthe in Les Mouches de Sartre)

Re: Le monde selon Monsanto

Bientôt il faudra payer pour respirer.

Jeunes gens, quand viendra le moment, votez Nicolas DUPONT-AIGNAN !

Re: Le monde selon Monsanto

On pourrait pas envisager un système proche de l'industrie pharmaceutique des médicaments afin de concilier les intérêts - des agriculteurs  et - des chercheurs , concepteurs de nouvelles semences

Genre pendant X années , 10/20 ans par exemple, on laisse Monsanto ou X rentabiliser ,à juste titre, leurs Chères recherches et
ensuite paf ça tombe automatiquement dans le domaine public

?

Last edited by Keitaro (30-11-2011 20:02:43)

Si vous avez construit des châteaux dans les nuages, votre travail n'est pas vain ; c'est là qu'ils doivent être. À présent, donnez-leurs des fondations!..