Site et forum sur la réforme des universités et de la recherche (Page 1 de 2)

Participatif, il est ordonné au moins le forum ?

Laisse tomber, c'était un mauvais jeu de mots sur "participatif", "ordre juste". 

Je sors.

oulà... c'était chaud à comprendre quand même

Tu l'as ajoutée comme amie ? C'est bon ? La France va mieux maintenant ?

plutôt missionnaire, à vrai dire.

il n'a pas l'air de détester ça, celà dit.

Je reprends un vieux post de discussion avec Greg juste pour expliquer une partie des raisons de l'opposition à la Loi Pécresse : (Et dans un futur proche je promets d'essayer d'expliquer la position un peu fine de l'UNEF sur la question).

Je crois que Sarko avait quand même promis de doubler le budget en 5 ans, même avec 1 milliard c'est pas gagné, mais enfin c'est la bonne voie. Le GROS problème actuellement de l'enseignement supérieur, ce n'est pas la "gouvernance", c'est qu'il n y a pas de fric. (2ème vrai problème : la pédagogie).

Qu'est-ce que cela change que le CA soit à 20 ou 40 quand de toute façon, il y a pas de fric pour rénover les bâtiments ?
La situation est vraiment catastrophique dans de nombreuses facs, j'ai vu des bâtiments utilisés pour des cours alors que les pompiers ne voulaient plus entrer dedans car ils s'écrouleraient en cas d'incendie...

Prenons le cas de Sciences Po, en terme de comparaison avec les autres universités, la qualité des études, la richesse des enseignements est souvent un niveau au-dessus.
Mais il ne faut pas se leurrer, ce n'est pas une quelconque "autonomie" qui fait cela, (ou même la sélection car je ne vois pas ce que cela change d'avoir 20 étudiants sélectionnés ou 20 non sélectionnés quand y a pas de fric pour ouvrir des TD),la grosse différence, c'est le FINANCEMENT de la part de l'Etat ! L'Etat dépense 50% de plus pour un étudiant à Pipo que pour un étudiant à l'Université.

Ce dont on ne parle pas dans tout ce débat alors que c'est fondamental, c'est la réforme de la pédagogie pour lutter contre la sélection par l'échec. Là encore, Pipo fait de bonnes choses : pluridisciplinarité, pas de spécialisation trop poussée en 1er cycle, beaucoup de TD. Voilà des choses qu'il est URGENT de généraliser à l'Université (mais encore une fois, c'est possible qu'avec un surcroit de moyens seulement).

Beaucoup d'approximations je trouve et des hypothèses un peu bancales à mon humble avis.
Tu veux d'un côté rationnaliser le nombre d'université pour en avoir une grosse par bassin démographique/emploi, mais de l'autre tu expliques qu'il faut favoriser la différenciation entre les universités. Je trouve cela plutôt contradictoire, si on veut réduire le nombre des Universités il faut alors qu'elles soient plus pluralistes.

"Imagination des administrations d'université"... Je respecte énormément le travail des administrations des universités mais de là à parler d'imagination.
Quand cela se fait, c'est pas toujours super utile, exemple d'imagination de l'administration de Sciences Po : supprimer la 2ème langue à 70% des étudiants de Premier cycle à Paris... boâf.

Risque d'inégalité entre universités : il est réel et c'est le principal problème de cette réforme de l'autonomie financière, je pense que PIV sera content de cette autonomie financière (bâtiments bien sympas à vendre, force d'attractivité etc...), va voir dans une autre Université : l'autonomie financière apportera plus de bordel que de facilité de gestion.
L'autonomie financière, c'est bien quand tu as déjà du fric...
Encore pire : autonomie à la demande, là au moins tu es sûr que les inégalités se feront dès le début. Ce n'est pas pour rien que la CPU était contre.

Entièrement d'accord.

En fait, non, tu n'es pas plus souple : on dit exactement la même chose. Si les entreprises veulent donner du fric, grand bien leur fasse, mais il faut être intransigeant sur le contenu pédagogique car un Master ou une licence orientée vers une entreprise garantie peut-être l'insertion à très court terme mais pas du tout la formation pour le long terme.
Exemple : Licence "Michelin" à Clermont-Ferrand, une licence professionnalisante : l'entreprise locale finance et aide une partie du programme de formation pour que des étudiants soient spécialistes pour fabriquer un type de pneus michelins, c'est génial, bien courru, on prévoit 100% d'embauches à la sortie. Manque de pot : Michelin arrête la fabrication de ce pneu. Conclusion : embauche = 0.
Voilà le problème du discours de l'insertion dans les "bassins d'emplois", l'économie c'est dynamique et la formation initiale à l'Université ne doit pas avoir pour but de préparer à 1 emploi mais de préparer à une carrière entière dans un secteur.
Après si on veut plus de spécialisation, le plus efficace est la formation continue.

Cf. ce que dit FABB sur la question de la sélection à l'Université.
En plus, on est lanterne rouge de l'OCDE pour l'accès en Master, pourquoi vouloir encore une fois durcir les conditions d'entrée, c'est économiquement stupide. Plus on a d'éducation, plus on a de capital humain etc...

J'aime bien l'idée de péréquation ou comment créer une usine à gaz sur un système actuel qui pourrait répondre aux objectifs que l'on souhaite atteindre.
Frais progressif : comment tu fais dans une université avec 50% de boursiers ?
Pourquoi vouloir faire une usine à gaz alors que la péréquation la plus simple c'est celle faite dès le départ par l'Etat avec des DGF, en plus les impôts financant l'Université c'est toute la population qui finance l'ens sup et pas seulement les actifs, je trouve cela plutôt sain et après on peut rediscuter de la redistributivité de la fiscalité en France mais le coût des droits qui augmentent POUR TOUS, c'est vraiment une idée belle sur le papier mais minable en pratique. Je vais pas détailler mais j'ai des dizaines de cas de gros merdage du système.
+ Frais progressif : 5-6% du budget d'une université à moins de les mettre à 15 000 €...

Oui, cf. question de la pédagogie.
Mais pour faire cela, il faut un vrai réforme de l'Université pas un machin qui fait croire que le problème à l'université c'est qu'il faut 10 votes pour élire un présidents (10 votes ça prend 20 minutes)...

Euh.... Pour avoir un peu suivi les trucs sur la concertation, c'était un peu du foutage de gueule.
1. On va discuter mais la loi est adoptée le 15 juillet quoiqu'il arrive.
2. On va discuter sur les sujets qui vous intéressent mais APRES la loi !!!!
3. On a discuté, maintenant mon avant-projet de loi il reprend que les positions que j'avais au départ, pas ce que l'on négocie.
4. Finalement, ça sert à rien de négocier avec moi, à la fin c'est Nico qui prend le dossier.

Aucune idée, je ne suis plus à l'UNEF...

Je me permets une petite remarque, sans agressivité aucune. Il y a quelque chose qui me trouble un peu à chaque fois qu'on parle des liens enseignement/entreprises, les gens commencent généralement par des réserves, j'ai l'impression que ça fait dresser les poils de beaucoup de monde rien que d'en parler. Je ne parle même pas des ultra qui hurlent à la privatisation dès que les mots "entreprise" et "université" se trouvent dans un même paragraphe (souvenons nous de la loi Fillon...). L'entreprise à l'université... on dirait souvent que c'est comme faire rentrer les flics sur les campus, comme jeter le loup dans la bergerie.

Vraiment sans vouloir faire de généralités, il me semble qu'on a un vrai problème avec l'entreprise en France. C'est quand même symptomatique que les étudiants français soient parmi ceux des pays riches qui font le moins de stages, que Sciences po en soit à nous imposer un semestre de "vie de l'entreprise" et bientôt un "stage ouvrier"; ça a un côté presque enthropologique : "on va vous montrer comment se passe la vie des autochtones en ces contrées..." A pipo (sans parler des ESC) cette méfiance est apparemment assez efficacement combattue, puisque 80% des étudiants finissent par bosser en entreprise, mais comment peut on en arriver à ce que 80% de ceux qui y entrent (dixit Son Altesse Sérénissime Prunier Ier) ne veuillent pas en entendre parler ?

Beaucoup de gens sortent de la fac sans connaître du tout le monde de l'entreprise, et certains gérants d'entreprise tombent des nues en voyant leur état d'esprit une fois qu'ils sont embauchés. Le recrutement est un problème pour beaucoup d'entreprises, en particulier les PME, qui ont une méfiance non seulement vis à vis de la qualité de certaines formations universitaires mais aussi (et c'est plus grave je pense, parce qu'après tout beaucoup de gens se sont formés sur le tas) vis-à-vis de l'état d'esprit des gens qui sortent des facs (là encore, je ne généralise pas). Compte tenu du poids des charges salariales et de la difficulté à licencier, on peut dire que le patron de PME qui embauche quelqu'un sortant de la fac prend de sacrés risques...

@Littleboy : Tout d'abord sur l'entreprise et l'enseignement supérieur, il y a tout simplement un conflit d'intérêt. Ensuite, il faut différencier le cours de VE et le stage ouvrier. Vie de l'Entreprise, c'est justement une expression de ce conflit d'intérêt : quand dans tous les cours on essaie tout de même de présenter un minimum des visions un minimum contradictoires (comme Keynes vs. Friedman, avec parfois des incursions hors du consensus libéral), il s'agit en VE de présenter une vision. Le stage ouvrier c'est plus se confronter aux réalités de la vie, même si ça a un côté "safari chez les pauvres" pour certains.

[edit : + @:]

Last edited by fétiche (08-11-2007 22:30:51)

Il y a déjà eu quelques rares faits d'armes, disons.

"Délicieusement dépaysant !"

Accessoirement c'était une revendication de l'équipe de SUD d'il y a 3 ans.

Il n'y a pas de scission au sein de la section SUD à ce que j'en sais. Elle a plutôt disparu dans la bière... jusqu'à la prochaine fois.

Sur lemonde.fr un petit reportage audio où le reporter découvre que l'UNEF traine des pieds :
http://www.lemonde.fr/web/son/0,54-0@2- … 969,0.html

Euh... En clair ?

(désolé je suis pas, là...)

J'imagine bien la scène... parties de cache cache derrière les machines-outil, battues, tir depuis les bureaux de la direction... Est ce qu'un taxidermiste a été prévenu ?

Un exposé perpétuel, en somme.

Bah voilà une autre définition que vous pourrez rajouter dans votre lexique de rentrée.

Allez, je m'y recolle.

... à ton exception, puisque tu sembles avoir retenu quelque chose du concept de "capital symbolique" - bien, bien, bien

Ajoute tous les noms en -escent:

adolescent, luminescent, iridescent même, turgescent, intumescent! quiescent (huhu) ensuite ébriescent, dégénérescent et enfin putrescent...

http://www.lefigaro.fr/actualites/2007/ … traque.php

62 % contrele blocage, tain, Rennes 2, c'est plus ce que c'était.

Edit : après info prise auprès d'un pote, les barres de fer il s'agissait d'autonomes qui trainaient par là.
Et c'est le bordel des deux cotés.

Last edited by Elessar (14-11-2007 16:17:12)

Je soutiens la grève ! Vos remarques sont pitoyables, la grève est un mouvement de lutte pour les droits sociaux. Il faut se battre pour les plus démunis. Il faut que tout le pays soit en grève, il est temps de faire comprendre à l'oligarchie que le pouvoir réside dans le peuple.  Le bourgeoisisme possède l'esprit de la violence et sa violence s’appelle : pauvreté ! La grève est le plus grand élan collectiviste et c’est la noble communion du peuple au sein d’un terreau nourricier commun, c’est-à-dire la Nation. Il est temps de balayer ce gouvernement d’opportunistes, de profiteurs et d’incapables ! Ne gaspillez pas vitre vie terrestre en de vils raisonnements, laissez plutôt éclater en vous les sentiments de révoltes et d’audaces car ce sont les seuls instincts qui proclament le triomphe de la vie. Une révolution inachevée plane au-dessus de nos têtes et cela depuis trop longtemps…

Il n'y a rien à expliquer, SA prend trop de crack c'est tout.

Ton 7% est plus proche des 10% ...
Mais les syndicats français n'ont pas leur légitimité sur leur nombre d'adhérents mais sur le nombre de votants aux élections professionnelles (4 à 5 fois supérieurs) et sur le pouvoir de sympathie dont il jouissent (pourcentage de grève des non-syndiqués).
Il faut arrêter de remettre ce chiffre en avant pour minimiser la puissance syndicale, c'est se voiler la face sur la réelle puissance des syndicats et surtout ne pas tenir compte de particularismes nationaux sur les élections syndicales, la place des syndicats dans les Conseils, aux Prud'hommes, ou leur influence générale dans la société.
1 syndiqué CGT ayant suffisamment d'aura sur ses collègues peut lancer une grève à l'échelle locale qui sera très suivie, même si les syndiqués sont ultra-minoritaires dans son entreprise.

Je vais répondre à ces questions hautement importantes.
1. Les étudiants étrangers, grâce aux mobilisations des syndicalistes étudiants, paient la même chose que les étudiants français partout sauf à Sciences Po.
2. Sur l'absentéisme, la grève n'est pas considérée comme absentéisme en cas de blocage ou de grève.
3. Les étudiants boursiers : je ne vois pas où est le problème, si une fac est bloquée c'est donc qu'il n'y a pas de cours et donc que de toute façon pas d'absences non excusées.
4.La préparation des concours ? Combien de divisions dans les universités ?