Dsk (Page 3 de 16)

Autre chose, si le PS ressort une SEULE fois qu'il n'aime pas les riches ou toute autre connerie dans le genre, je plastique Solférino, je vote Dieudonné aux législatives, j'organise la pendaison testiculaire du gros benêt de secrétaire gé et j'émigre à Cuba.

*

Last edited by Oscar Wilde (11-02-2009 02:47:47)

Un riche est une personne qui retire à sa juste valeur le fruit de ce qu'il a apporté à la société. Un riche est quelqu'un qui par son talent, son experience, son professionnalisme, fait profiter une entreprise, une institution, de son apport personnel. Un riche n'est pas forcément Raymond la science, il est juste dans une optique d'enrichissement personnel, et pas seulement financier, qui passerait par un enrichissement de ses différents cercles de communauté, société comprise.

Par cette définition, je place les patrons du CAC40 au rang de viles raclures. Tant que les gens n'auront pas pigé que l'économie est un OUTIL au service de l'homme (et non pas un moyen d'esclavage et de nivellement pas le bas de la pensée et de l'existence humaine) tant que la politique sera autre chose que la noble tâche qui consiste à améliorer notre sort commun (oui notre sort en commun, vous savez, la société, ce qui nous rassemble, autre chose que des mimiques électorales débiles quoi...) on ne s'en sortira pas.

*

Last edited by Oscar Wilde (11-02-2009 02:47:38)

EB, tu es trop intelligent et lucide pour être au PS...

Oauis mon pote, mais c'est pas une définiton ça.

Désolé, je t'aurais bien aidé à achever le PS mais j'ai aussi été vacciné de l'encartage il y a longtemps (donc mon raccolage n'en est pas un non plus).

Demande à roxx ou Necrid ou d'autres dont le sport national est l'anti-socialisme primaire ;-)

Ah non mon cher, je ne fais pas dans l'anti-socialisme primaire. Bien au contraire, si j'étais dans cette optique ca ferait un bail que j'aurais envoyé un mail d'insulte à celui que j'appelerai le Juif socialio-libéral (entendu à propos de DSK dans une conversation de deux frontistes au café en bas de chez moi) Je veux un PS fort pour 2012, et fier des valeurs qu'il porte.

Je caricaturai. Tu as besoin d'alliés objectifs pour transformer le PS dans le sens que tu veux (comme Mitterrand a eu besoin des cocos en 1981 et du FN en 1988).
Pour le PS au pouvoir en 2012, rappelle moi en 2011.

Si tu veux prendre le pouvoir dès juin avec le MD ou l'UMP ou des moyens extra-lucides, maile moi.

J'ai un doute maintenant que tu m'en parles.

Résultat il a été siflé et hué à Solfé.

quote :

" Parce que si les "intellectuels de gauche", c'est des économistes qui tentent tant bien que mal de réformer la social-démocratie, et pour qui le seul mot qui définit leurs valeurs c'est "progressisme", on est mal.

C'est le Ministère de l'Identité Nationale, Mai 68 et la "moralisation de la politique" qui ont gagné l'élection. Parfois, faut s'attaquer aux problèmes de front.  "

Si les vrais problèmes sont ceux-ci alors on est foutus, si le problème n'est pas économique et social (le taux de chômage, le marché de l'immobilier, la justice sociale en fiscalité...) alors la gauche n'a plus rien à dire.

Son combat historique c'est la question sociale au sein de la République pas un débat débile sur des passions malsaines car floues et propices à tous les dérapages (rejeter l'émancipation de la femme par l'égalité juridique consécutive à mai 68, qui serait responsable de l'immoralité du capitalisme...l'indentité nationale vs immigration...).

Franchement je crois que tu n'as rien compris à la campagne, l'échec de la gauche c'est la vacuité de son programme: pas de solutions économiques et sociales (pas d'alternative au "travailler plus pour gagner plus"), juste des réactions débiles (à la hauteur de la candidate: merci les militiants PS d'avoir fait gagner Sarko!) à la provoc débridée d'un gnome inculte, incompétent (on l'a vu pendant le débat: autant de mensonges et d'erreurs que Ségo, bravo parce que c'était un challenge de l'égaler!) qui pue le nouveau riche.

Bartolone et Mauroy et Henri Weber le comprendront après leur 4e défaite consécutive en 2012 ;-)

DSK doit quitter le PS. Hier soir, il a montré son vrai visage, celui d'un arriviste mesquin.

Bravo Ségolène, belle victoire !!! Ne change surtout rien, tous ceux qui ont voté pour toi l'ont fait par adhésion pour tes idées novatrices et crédible!!! Dans un mois, c'est la 3ème mi-temps, je te propose de te mettre encore plus en avant, avec Jack Lang et Laguiller en premiere ligne et tu nous conduiras droit à la victoire. Merci, l'UMP.

Il me semble que les raisons de l'attitude aggressive  de Royal pendant le débat sont maintenant évidentes : elle ne visait pas la victoire à la présidentielle, mais elle visait l'après : en montrant qu'elle pouvait tenir tête à Sarkozy, elle a pris une vraie légitimité chez tous les partisans du TSS.
Pathétique. J'ai voté blanc hier car je souhaitais qu'elle dégage, pour voter ensuite PS aux législatives, mais je l'ai  en travers de la gorge ce matin de tant de connerie

Il faut faire le ménage au PS, en commençant par virer Strauss-Kahn et Fabius. Ces mecs se croient encore présidentiables, alors qu'ils sont tout juste bons à foutre la merde.

? Ce lien ne marche pas...

En fait, ce n'étais pas con pour moi... Ségolène capitalise sur 16 millions d'électeurs à présent pour asseoir sa légitimité pour le PS. Je ne voulais pas qu'elle instrumentalise ma voix, et je ne lui ai donc pas donné, sans pour autant choisir Sarko. Si tous ceux qui n'aimait pas Royal avait fait comme moi, elle aurait eu un score pitoyable, et elle n'aurait pas eu son grand sourire I'll be back hier, se serait retirée, et aurait laissé la place à un PS rénové. Pour moi, l'élection s'est perdu il y a bien longtemps, quand DSK et les sociaux démocrates se sont retrouvés minoritaires au sein du PS.

Le truc c'est que la social démocratie ne passe plus nécessairement par DSK. Royal entend prendre cette voix, et après les propos de DSK hier, je suis prêt à la soutenir.

Cela dit DSK s'est rendu compte qu'il avait commis une grave connerie hier soir. Preuve en est, le passage de cet article, à la une du monde.fr

OK, mais comme je le disais quelques pages auparavant, Royal n'est pas une bonne oratrice. Je passe sur les bourdes, réelles ou inventées, mais elle n'a pas la capacité à convaincre ceux qui n'ont pas particulièrement d'affinité avec le PS. Elle est apparue très floue tout au long de la campagne, on avait du mal à lui faire cracher des réponses précises et même les esquives étaient maladroites. Bref, elle a été imprécise et ampoulée quand elle s'exprimait, et je suis pas sûr que ça se change en un claquement de doigts.

Bref, même si elle passait à la social-démocratie, ça ne changerait rien de ce point de vue-là... DSK me semble bien mieux armé de ce point de vue, reste à en persuader l'appareil du parti.

Et puis franchement, elle a pas de quoi tellement se pavaner la Royal... Ok, dans l'absolu elle a eu beaucoup d'électeurs, mais c'est surtout grâce à l'effet vote utile.

Hollande = un mec sympa et compétent (et qui joue collectif, ce qui est essentiel)
DSK = un mec très malin, mais à qui je ne pourrai JAMAIS faire confiance ; pour moi, c'est le Sarko de gauche en moins talentueux
Segolene = parachutée par les sondages, mauvaise oratrice, mais personnalité attachante

Bon sinon, je tiens à dire à tous les sarkozystes que j'ai beaucoup aimé le premier dicours de Sarko. C'était la grande classe. En revanche, la virée de deux heures au Fouquet's avec tous les artistes-toquards de droite, c'était tout juste bon à relance la lutte des classes.

*

Last edited by Oscar Wilde (11-02-2009 02:54:53)

Non, non , ce n'était pas par rapport à toi, mais je voulais juste souligner que croire que Royal sera la fugure de l'opposition (ou doit être cette figure), est une erreur selon moi...