L'élection du prochain président des Etats-Unis en 2008 (Page 1 de 67)

Je suis pas sûr que l'Amérique soit encore prete à élire un Président afro-américain. J'ai entendu plein de bonnes choses sur Obama, mais il risque d'être copieusement handicapé par ça, surtout dans les Midlands. C'est un peu comme le coup du pape noir après JP II. on y croyait tous, mais la "morale" profonde est toujours là.

Par contre je vote à fond démocrate, ou alors les sondages c'est vraiment du vent. Avec l'Irak et le fiasco du war on terror, je vois mal comment le GOP peut s'en sortir.

Last edited by Engagé Baleine (17-01-2007 00:31:18)

Il y a un truc que je comprends pas concernant Obama.

Son père est d'origine africaine (Kenyan et Noir) et sa mère est Américaine Blanche. Alors pourquoi, on (la presse, les gens) dit que Obama est Noir Américain mais pas Blanc Américain ?

Et si c'était l'inverse (père Blanc et mère Noire), aurait-on dit qu'il était Blanc ?

En clair, est-ce que c'est son père qui détermine sa "couleur" (ou race) ou est-ce son métissage (si blanc "pur" donc Blanc, s'il y a métissage donc Noir) ?

Il faut noter que l'élection de 2008 est la plus ouverte depuis bien longtemps.

En l'occurence tu votes rien du tout mon gros.

-

Last edited by Anonymizator (12-07-2011 19:00:37)

Bien sur qu'on dira que c'est le premier candidat noir. On le fait avec Royal en disant que la France va peut-être avoir une femme à l'Elysée. On le fera avec un noir parce que les journalistes seront en rade d'expressions pour le qualifier. Tu auras donc le "premier candidat noir" mais aussi "le candidat d'origine X" et ainsi de suite...

Et je ne te parle pas des attaques des extremes. Le verbiage du FN (qui est capable de belles chose, dixit le séïde sovietoïde Jospin) va faire très mal.

Pas vraiment d'accord pour Hillary Clinton, dans le sens ou beaucoup de démocrates ne l'aiment pas vraiment (voir ses positions, souvent opportunistes, sur l'Irak, l'avortement, etc.)
McCain est en train de prendre un assez gros risque en étant pour le fameux "troop surge" (très impopulaire) en Irak. Et puis, je pense qu'il ne se présentera que s'il est en bonne position - sa dernière campagne présidentielle, en 2000, l'a beaucoup fatigué et dégoûté (merci les techniques de Karl Rove, qui faisait appeler les gens, pendant la primaire républicaine, pour leur demander "Would you be more likely or less likely to vote for John McCain for president if you knew he had fathered an illegitimate black child?, parmi d'autres...sympa)
Giuliani a vraiment une grande chance je pense, surtout parmi une frange des républicains qui cherche a se réaffirmer: la branche "small government - low taxes - business" mais qui n'en a pas grand chose a foutre des valeurs morales, etc. Je vois aussi, pourquoi pas, Bloomberg.

Sérieusement, moi je voterais (et moi j'ai le droit de vote...) Gore. Il est quand même un cran au dessus de tout ce qui est Edwards, etc. Et puis il a une vision très intéressante du futur...et puis honnêtement, Schwarzy fait beaucoup de bon boulot en Californie. Il a un peu déconné au début, mais il est sur la bonne voie, et je pense qu'il représente la direction future que devrait prendre le GOP s'ils veulent gagner.

Jé, je suis la première à dire qu'un Français est un Français quelle que soit son origine, sa religion et sa couleur de peau et qu'il faille tout simplement le qualifier de Français (tout court).
MAIS dans le cas précis où il a des parents d'origines et de nationalités différentes et que si un journaliste "se sent obligé" (à tort) de le désigner autrement, je préfèrerais que ce journaliste parle de ses 2 origines que de sa couleur de peau. Voili voilà.

"Would I lie to you ?" Eurythmics.

+37,2

Une vision intéressante du futur? Certes il connait l'environnement. Mais il me semble qu'il a des côtés très réac sur les questions de société (contre l'avortement par exemple). Et puis c'est très rare qu'un candidat battu se représente. Je ne suis pas sur qu'il le fera

Personnellement je vois très mal les républicains en 2008, même des types comme Giuliani vont payer le bilan Bush. Et même si les démocrates n'ont pas l'air très neufs dans leurs idéee, il suffit qu'ils jouent sur la guerre en Irak. La seule chose qui peut les plomber, c'est la concurrence à l'intérieur du parti pour la désignation du candidat. Concernant Al Gore, avec ce qui lui est arrivé en 2000, il ne doit plus être tès chaud pour les présidentielles et de plus c'est rare qu'un perdant soit de nouveau candidat.

Je pense que Gore ne se presentera pas - je crois qu'il prefere son role actuel, qui lui va d'ailleurs tres bien. Je me demande s'il ne travaillera pas avec la Clinton Foundation, ou la Clinton Global Initiative a un moment ou a un autre.

C'est tres possible que l'election se joue au centre. Meme si les Democrates ont gagne en novembre, je pense que c'est surtout sur le dos des erreurs de l'administration. D'ailleurs, quand on voit certains des nouveaux membres du Congres (Jon Tester du Montana par exemple), on se dit que sans la guerre, ils seraient Republicains.

Quand tu parles de libreaux, c'est au sens americain (liberals) ou europeen (libreaux au sens economique)?

C'est un peu ca - il a ete elu un peu sur un coup de tete, est arrive en attaquant tout a Sacramento, et tres vite il s'est mis la majorite democrate et les syndicats (qui restent tres forts en Californie) de profs, infirmieres, etc. a dos.
Et c'est la qu'il s'est retourne vers le consensus, avec de nombreux bienfaits pour la Californie. D'ailleurs, on se tourne vers de plus en plus d'innovations en Californie (il vient juste de proposer un nouveau systeme d'assurance maladie; questions environnementales). Les Etats servent assez souvent de "policy labs" aux US, donc si ca marche, ca risque d'etre etendu. Et puis, il n'est pas le premier a jouer le consensus de la sorte (Mitt Romney au Massachussets)

Et puis, dans n'importe quel autre Etat (sauf peut-etre New York, Massachussets, etc.), Schwarzy serait un Democrate...

Tu peux éditer ton message

Quelqu'un aurait un lien pour la vidéo du débat interne des démocrates hier ?

Please

Senator John McCain hier à Penn.

Pas vu.

L'ironie de l'histoire, Broz, c'est que l'ami californien est un ex-étudiant d'une UC de troisième zone dans les années 1960...

http://www.voltairenet.org/article152122.html

J annoce a l  avance le prochain gagnant des elections etasuniennes qui  est.....

le complexe militaro-industriel comme toujours.

Allez vive la pseudo-democratie Yankee

Bah, Obama c'est une sorte d'Edwards en noir. Ya que les universitaires, les étudiants, quelques intellos et les éditorialistes qui l'aiment bien. Genre le public qui regarde The West Wing. Sinon il perce pas beaucoup dans les autres souches de l'électorat.

Giuliani avait une phrase drôle en débat, en gros " Thompson jouait très bien à la télé ce que moi j'ai fait pour de vrai pendant des années ". Hillary a un point commun avec Royal, c'est quelle repousse pas mal de monde.

De là à parier sur la victoire de cet enfoiré ( une maquette de robot par exemple Broz) je sais pas. Il a quand même pas mal de casserolles. Comme : avoir créé une société de sécurité sous contrat avec la ville pour la protection de Ground Zero ; avoir offert à ses amis les chantiers de déblaiement plutôt qu'aux services fédéaux ; avoir menti sur la qualité de l'air ; offrir les frais de réparations du stade des Yankees ( par déduction du loyer ) ;  plus tout un tas de subventions que n'a pas l'équipe adverse des Mets (qui a des résultats catastrophiques comme par hasard, et qui paye 10M$ contre 2,5M$ pour les Y à la ville) ; avoir payé un stade pour l'équipe de seconde division Staten Island Yankees (plus sûr du nom là) qui appartient au fils du patron des Yankees :avoir accepté pour au moins 200 000$ de cadeaux diverses venant des yankees...

Sans compter le fait qu'il a été marié trois fois, dont une fois avec sa cousine, qu'il est pour l'avortement et l'égalité des droits aux homosexuels ( se travestissant régulièrement pour la gay pride).

Un homme bien sympathique en somme. Comme disait Rolling Stone à son égard "George Bush has balls, too, but even he has to bow to this motherfucker. "

Last edited by Pierre-L (21-11-2007 14:41:30)

clinton, du temps où son mari était président, elle était vraiment vraiment haïe par toute une partie de la population. Des émissions de radio, des journaux étaient intégralement consacrés au "Hilary Bashing" alors qu'elle n'était que first lady.
En plus à l'épopque elle était jolie (assez), là je sais pas ce qu'il s'est passé mais elle a pris un sacré coup de vieux...
Elle a perdu le soutien des électeurs démocrates avec ses prises de position centristes (euphémisme).
Elle est la parfaite illustration de la stratégie démocrate depuis quelques années (aller chasser sur les mêmes terres que les républicains), alors que selon mi, il est dans leur intérêt de se démarquer.
elle a certes de la prestance et elle est populaire dans l'est, mais je la voit mal gagner.

Pour suivre la campagne, ce petit blog, US and us, lié à iPol : http://www.usandus.eu/index.php/

Romney ? C'est qui au juste ?