Re: Greenthread

Le réchauffement climatique c’est de la foutaise. Al Gore est un gros enculé !!!

Les femmes : bulles de savon ; l'argent : bulles de savon ; la renommée : bulles de savon. Les reflets sur les bulles de savon sont le monde dans lequel nous vivons.

Re: Greenthread

S’il y a un vrai combat écologique à mener c’est celui d’interdire les OGM !

Les femmes : bulles de savon ; l'argent : bulles de savon ; la renommée : bulles de savon. Les reflets sur les bulles de savon sont le monde dans lequel nous vivons.

103

Re: Greenthread

Les ours blancs, rien à branler ! C'est des grosses salopes !!! Le vrai combat c'est rétablir le purin d'ortie comme engrais !

Re: Greenthread

Soleil d'Acier a écrit:

Le réchauffement climatique c’est de la foutaise. Al Gore est un gros enculé !!!

Syllogisme :

Al Gore est un gros enculé
Or Al Gore dit se battre contre le réchauffement climatique
Donc le réchauffement climatique est un gros enculé.

Cqfd.

"Je sens en deux parti[e]s mon esprit divisé." (Pierre Corneille, Le Cid)
"Et en deux sous-parties" (Richard Descoings)

Re: Greenthread

Trèfle a écrit:

Bizarre bizarre quand même. On sait de quoi ils ont été menacés ?

De passer un week-end avec José Bové, peut-être.

"Je sens en deux parti[e]s mon esprit divisé." (Pierre Corneille, Le Cid)
"Et en deux sous-parties" (Richard Descoings)

Re: Greenthread

fétiche a écrit:
Soleil d'Acier a écrit:

Le réchauffement climatique c’est de la foutaise. Al Gore est un gros enculé !!!

Syllogisme :

Al Gore est un gros enculé
Or Al Gore dit se battre contre le réchauffement climatique
Donc le réchauffement climatique est un gros enculé.

Cqfd.

Al Gore est un enfoiré de fils de pute... Son documentaire c'est de la vraie merde, le prix Nobel c'est de la merde !!!

Les femmes : bulles de savon ; l'argent : bulles de savon ; la renommée : bulles de savon. Les reflets sur les bulles de savon sont le monde dans lequel nous vivons.

Re: Greenthread

Al Gore, c’est l’insignifiant vice-président de Clinton, ce président américain qui fit écraser la Serbie sous les bombes US, tuant des milliers de civils serbes. C’est ce gouvernement qui apporta son soutien aux terroristes de l’UCK qui réussirent pour la première fois de l’histoire à faire reconnaître internationalement le droit des colonisateurs à s’imposer aux colonisés…

Mais en plus d’être complice de crime de guerre, Al Gore ne s’est pas arrêté là ! Alors même que la formidable œuvre de sidération mentale sur le prétendu "réchauffement climatique" se fissure de toute part, il a choisit de faire un "documentaire", en vérité une œuvre de fiction aux allures scientifiques. Tous reconnaissent que ce n’est pas vraiment scientifique, mais le but c’est de faire peur aux gens, pour "faire prendre conscience" au peuple qui n'est pas assez intelligent pour comprendre les explications scientifiques et rationnelles de toutes façons... On apprenait quelques heures après l’attribution de ce prix qu’un juge anglais, reconnaissant que diverses allégations d’Al Gore n’était étayées par aucune preuve scientifique, autorisait toutefois la diffusion de cette fiction dans les collèges et les lycées britanniques. Les juges décrétaient déjà l’histoire, voilà qu’ils disent la science ???!!!

Les femmes : bulles de savon ; l'argent : bulles de savon ; la renommée : bulles de savon. Les reflets sur les bulles de savon sont le monde dans lequel nous vivons.

Re: Greenthread

Al Gore/ prix Nobel.

Les borgnes sont rois.

"Mais enfin Alexis, vous êtes stone " J.d.W

"La condition humaine est misérable. Enfin, surtout la votre."

109

Re: Greenthread

fétiche a écrit:

La FNSEA, principal syndicat agricole, s’est déclarée jeudi prête à accepter un gel «provisoire» de la commercialisation des semences OGM jusqu’au vote d’une loi alors qu’elle était auparavant radicalement opposée à cette idée de gel, ayant même menacé de se retirer définitivement du Grenelle de l’environnement à la suite d’informations de presse parues dans le Monde fin septembre évoquant un possible

Mouais.
C'est difficilement à croire quand on sait qu'il y a une dizaine de jours, ORAMA a fait publier une lettre ouverte au président dans plusieurs grands quotidiens, opposée à ce gel des OGM (le contenu de la lettre ici : http://www.christianpees.com/2007/10/le … erte-.html).


A noter que tous les journaux n'ont pas repris la précision selon laquelle ce gel provisoire sera accepté seulement si la loi prend effet avant les semis du printemps prochain. En principe pour que le texte de loi avance plus vite, mais avec un calendrier parlementaire assez chargé...
Que dire à part que c'est un sacré mauvais plan de changer complètement de stratégie trois semaines après avoir fait un scandale au "Grenelle de l'environnement" et que Lemétayer devrait faire gaffe à ce qu'il dit au cours des déjeuners de presse...

Last edited by nwaim (13-10-2007 19:08:57)

Come on baby, light my fire

110

Re: Greenthread

oO.

Come on baby, light my fire

Re: Greenthread

Selon les Nations unies, la privatisation des marchés serait le pire scénario pour l'écologie
LE MONDE | 27.10.07 | 14h51  •  Mis à jour le 27.10.07 | 20h16
   
L'avenir écologique de la planète dépend directement des choix politiques qui seront effectués : jamais cette évidence n'avait été soulignée nettement par une instance des Nations unies. C'est chose faite : le Programme des Nations unies pour l'environnement (PNUE) affirme dans un épais rapport, dit "GEO 4" (www.pnue.org), publié jeudi 25 octobre, que la privatisation généralisée des ressources et des services serait le plus mauvais scénario du point de vue de l'environnement.


C'est la conclusion d'une démarche originale de scénarisation des avenirs possibles en fonction des types de politiques mises en place, menée ces deux dernières années par des groupes internationaux d'experts. Point de départ de ce travail de modélisation : la crise écologique majeure que connaît d'ores et déjà la planète.

En actualisant la description par de nombreuses sources, le rapport du PNUE synthétise le mouvement de dégradation du climat, de la biodiversité, de la santé des sols, des ressources en eau... Il souligne la rétraction des ressources disponibles par habitant : la surface de terre disponible pour chaque humain est ainsi passée de 7,91 hectares en 1900 à 2,02 en 2005.

La rapidité du phénomène est soulignée : l'étendue et la composition des écosystèmes terrestres "sont modifiées par les populations à une vitesse sans précédent". Les experts insistent sur la notion de seuil : "Les effets cumulés de changements continus dans l'environnement peuvent atteindre des seuils qui se traduisent par des changements brutaux" et irréversibles. Cette idée de "points de basculement" ne s'applique pas seulement au changement climatique, mais aussi aux phénomènes de désertification, de baisse des nappes phréatiques, d'effondrement d'écosystèmes, etc.

POINTS DE BASCULEMENT

La poursuite des trajectoires actuelles conduit inéluctablement à ces points de basculement, indique le PNUE. C'est là que le travail de modélisation intervient. Les experts ont défini quatre scénarios, selon le type de politique suivie. Dans le premier, l'Etat s'efface au profit du secteur privé, le commerce se développe sans limite, les biens naturels sont privatisés. Le deuxième scénario se base sur une intervention centralisée visant à équilibrer une forte croissance économique par un effort pour en limiter les impacts environnementaux et sociaux.

Une troisième voie serait de privilégier la sécurité pour répondre aux désordres civils et aux menaces extérieures : un effort important y serait alors consacré. Enfin, la quatrième option est celle d'une société faisant le choix de la durabilité par l'environnement et l'équité, dans laquelle les citoyens jouent un rôle actif.

La modélisation permet de mesurer l'influence sur l'environnement de chacun de ces quatre scénarios, à travers la consommation d'énergie, les émissions de polluants, le type d'activité agricole, les prélèvements d'eau et de nombreux autres paramètres.

Le dernier scénario (durabilité) apparaît préférable du point de vue social et écologique, tandis que le premier (privatisation), s'il assure la croissance la plus forte, se traduit aussi par un impact environnemental jugé insupportable, tout en générant les plus grandes inégalités. Dans ce cas, "l'environnement et la société se rapprochent rapidement du point de basculement, voire le dépassent".

Les scénarios les moins mauvais en termes d'environnement ne sont cependant pas exempts de défauts : le deuxième, qui privilégie une intervention politique forte, peut générer de la bureaucratie, le quatrième, qui met l'accent sur la durabilité, exige de consacrer beaucoup de temps à la coopération entre acteurs. Et ils ne garantissent pas un avenir sans souci : dans tous les cas, "le changement climatique et la perte de biodiversité resteront des défis significatifs".
Hervé Kempf

http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0 … r=RSS-3208

"Je sens en deux parti[e]s mon esprit divisé." (Pierre Corneille, Le Cid)
"Et en deux sous-parties" (Richard Descoings)

112

Re: Greenthread

Les conclusions de GEO-4 sont plutôt déprimantes.

Résumé de la BBC :

- There is "visible and unequivocal" evidence of the impacts of climate change
- Many farming systems have reached their limits of production
- Warmer temperatures and ocean acidification threaten food supplies
- 1.8 billion people face water shortages by 2025
- Three-quarters of marine fisheries exploited to or beyond their limits
- Exposure to pollutants causes 20% of disease in developing nations
- Pollution being "exported" to developing world
- About 60% of "ecosystem services" are degraded


Pas cool, même si on s'en doutait.

Téléchargez le rapport complet ici :
http://www.unep.org/geo/geo4/report/GEO … ull_en.pdf

"Et sans races, comment peut-on parler de racisme?" - sabaidee, 16/05/2014
"Allez, rince ton visage et enlève la merde dans tes yeux, va lire les commentaires des lecteurs du monde (le monde, hein, pas présent ou national hebdo) et tu percevras le degré d'agacement que suscitent ces associations subventionnées..." - sabaidee, 06/09/2016

"(influence léniniste de la "praxis historique réalisante et légitimée par sa propre réalisation historique effective", au sens hégélien du terme, dans l'action islamiste, au travers de l'état islamique - je n'utilise volontairement pas de majuscule pour cet "état" en ce que je lui dénie toute effectivité historique)" - Greg, 18/07/2016

"Oui oui, je maintiens. Il n'y a rien de plus consensuel que le Point. " - FDL, 28/07/2016

Re: Greenthread

On attend les conclusions inverses de Claude Allègre.

"Je sens en deux parti[e]s mon esprit divisé." (Pierre Corneille, Le Cid)
"Et en deux sous-parties" (Richard Descoings)

Re: Greenthread

Broz a écrit:

Les conclusions de GEO-4 sont plutôt déprimantes.

Résumé de la BBC :

- There is "visible and unequivocal" evidence of the impacts of climate change
- Many farming systems have reached their limits of production
- Warmer temperatures and ocean acidification threaten food supplies
- 1.8 billion people face water shortages by 2025
- Three-quarters of marine fisheries exploited to or beyond their limits
- Exposure to pollutants causes 20% of disease in developing nations
- Pollution being "exported" to developing world
- About 60% of "ecosystem services" are degraded


Pas cool, même si on s'en doutait.

Et plus d'ours blancs d'ici à 2030: mort de faim pour la plupart.

"Je suis aussi perplexe qu'avant mais à un niveau beaucoup plus élevé."

Re: Greenthread

Broz a écrit:

- There is "visible and unequivocal" evidence of the impacts of climate change
- Many farming systems have reached their limits of production
- Warmer temperatures and ocean acidification threaten food supplies
- 1.8 billion people face water shortages by 2025
- Three-quarters of marine fisheries exploited to or beyond their limits
- Exposure to pollutants causes 20% of disease in developing nations
- Pollution being "exported" to developing world
- About 60% of "ecosystem services" are degraded


Pas cool, même si on s'en doutait.

Ce qui me semble tellement irréel dans cette histoire, c'est que le problème est connu et reconnu : plus personne n'irait à présent nier que l'activité humaine affecte l'environnement.
Les solutions sont également connues : ralentir la consommation d'énergie, économiser les ressources, tous les petits gestes mais faits par tous etc...

Et pourtant, personne ne s'en inquiète (sauf Al Gore et Nicolas Hulot) et personne ne bouge.

Etrange, vraiment. Ce serait comme si quelqu'un venait crier "au feu l'immeuble brûle" et les personnes présentes dans le hall le regarderaient moitié béates moitié indifférentes, au lieu de se ruer vers les issues de secours.

"Excellence consists in doing ordinary things extroardinarily well."  -W. Goodyer.

Re: Greenthread

c'est bizarre, le "sauf Al Gore et Nicolas Hulot" me fait doucement rigoler.

Nicolas Hulot qui donne 18/20 à un "Grenelle" où l'on a globalement décidé d'appliquer des directives européennes sur l'environnement pour lesquelles la France était en retard, si j'ai bien compris. Où l'on fait un moratoire sur les OGM mais où la FNSEA a d'ors et déjà annoncé que les semis OGM seraient plantés, parce que le calendrier est irréaliste et que les discussions sur le sujet auront lieu trop tard. Etc. Ah oui, aussi, où l'on a évité la question du pic de la production prétrolière, prévu pour dans en gros 10 ans, préférant rester dans l'idéologie officielle que la production va continuer à augmenter jusque 2050 and beyond...

Quant à Al Gore, bon... J'ai pas vu son documentaire, j'aime pas les films catastrophe. Son écologisme ravit sûrement les bobos et les journalistes, mais à part sa présence pipole, bon... Il parcourt le monde en avion pour dire à quel point ça pollue, en gros...

"Je sens en deux parti[e]s mon esprit divisé." (Pierre Corneille, Le Cid)
"Et en deux sous-parties" (Richard Descoings)

117

Re: Greenthread

a écrit:

PARIS, 3 janvier (Reuters) - José Bové a entamé à Paris une grève de la faim pour réclamer l'activation par la France de la clause de sauvegarde qui permet à un État de l'Union d'interdire la culture d'un OGM autorisé par Bruxelles.

(publicité)
Le leader altermondialiste et une quinzaine de proches décidés à jeûner avec lui estiment que la suspension, par simple arrêté, de la commercialisation du maïs MON 810, le seul autorisé à la culture en France, ne respecte pas les décisions du Grenelle de l'environnement.

"Une parole a été donnée, elle n'est pas respectée. Le Grenelle de l'environnement s'était conclu sur l'engagement d'appliquer cette clause de sauvegarde", a-t-il déclaré lors d'une conférence de presse sous la Tour Eiffel.

"Si le moratoire n'est pas mis en place, ce qui a été dit au Grenelle ne tient pas", a-t-il ajouté, soulignant que seul a été mis en oeuvre un gel des ventes de semences OGM jusqu'en février, "c'est-à-dire pendant l'hiver, quand personne n'en achète."

Le gouvernement a dit pour sa part avoir suspendu le gel de la commercialisation du maïs MON 810 dans l'attente de l'avis de la Haute autorité créée à la suite du Grenelle de l'Environnement, qui sera rendu le 11 janvier.

"En fonction de l'avis, cet arrêté de suspension se transformera en mesure de sauvegarde si l'avis est réservé", avait assuré le ministre de l'Ecologie, Jean-Louis Borloo, lors d'une conférence de presse, le 19 décembre.

"SHOW MÉDIATIQUE"

Après avoir lancé son opération sous la Tour Eiffel, José Bové s'est rendu devant le secrétariat d'État chargé de l'écologie, dans le 7e arrondissement, en compagnie d'une quinzaine d'autres jeûneurs, dont un maire d'une commune rurale, des agriculteurs et un chef d'entreprise.

Les grévistes de la faim et des dizaines de sympathisants ont installé sur place une caravane qui servira "d'antenne" pendant la durée du mouvement, a précisé Gilles Lemaire, l'un des proches de José Bové.

L'ex-candidat à l'élection présidentielle devait ensuite se rendre dans des locaux de la rue de la Banque, dans le 2e arrondissement de Paris, qui servira de base principale aux anti-OGM.

Cet immeuble, baptisé "Ministère de la crise du logement", est devenu un lieu symbolique de mobilisation depuis le mouvement des mal-logés cet automne.

D'autres militants doivent également observer une grève de la faim à Clermont-Ferrand pour réclamer un "véritable moratoire sur les OGM pesticides", a précisé Gilles Lemaire.

Tous exigent l'activation de la clause de sauvegarde avant l'examen du projet de loi sur les OGM à l'Assemblée nationale, le 9 février.

"Si après le 9 février rien n'est fait, les firmes vont vendre leurs semences et on risque d'avoir une dissémination incontrôlée", a fait valoir José Bové sur RTL.

Ce mouvement de protestation est lancé pour que le "point emblématique (du Grenelle) sur les OGM ne passe pas à la trappe sinon c'est l'ensemble du Grenelle qui va passer pour une espèce de mascarade, un show médiatique, et je pense l'écologie mérite mieux que ça", a-t-il ajouté.

Le leader altermondialiste exige "une preuve matérielle" que la clause de sauvegarde a été envoyée à Bruxelles pour stopper sa grève de la faim. "Cette lettre doit partir de Paris, arriver à Bruxelles et c'est à ce moment là que nous arrêterons", a-t-il dit.

ah les fameuses grèves de la faim: celles où l'on perd 500g en 45 jours, d'où l'on ressort en pleine forme, ce qui permet ensuite d'aller se pavaner sur les plateaux de télévision pendant les 3 mois qui suivent.

118

Re: Greenthread

roxxnl a écrit:
a écrit:

PARIS, 3 janvier (Reuters) - José Bové a entamé à Paris une grève de la faim pour réclamer l'activation par la France de la clause de sauvegarde qui permet à un État de l'Union d'interdire la culture d'un OGM autorisé par Bruxelles.

(publicité)
Le leader altermondialiste et une quinzaine de proches décidés à jeûner avec lui estiment que la suspension, par simple arrêté, de la commercialisation du maïs MON 810, le seul autorisé à la culture en France, ne respecte pas les décisions du Grenelle de l'environnement.

"Une parole a été donnée, elle n'est pas respectée. Le Grenelle de l'environnement s'était conclu sur l'engagement d'appliquer cette clause de sauvegarde", a-t-il déclaré lors d'une conférence de presse sous la Tour Eiffel.

"Si le moratoire n'est pas mis en place, ce qui a été dit au Grenelle ne tient pas", a-t-il ajouté, soulignant que seul a été mis en oeuvre un gel des ventes de semences OGM jusqu'en février, "c'est-à-dire pendant l'hiver, quand personne n'en achète."

Le gouvernement a dit pour sa part avoir suspendu le gel de la commercialisation du maïs MON 810 dans l'attente de l'avis de la Haute autorité créée à la suite du Grenelle de l'Environnement, qui sera rendu le 11 janvier.

"En fonction de l'avis, cet arrêté de suspension se transformera en mesure de sauvegarde si l'avis est réservé", avait assuré le ministre de l'Ecologie, Jean-Louis Borloo, lors d'une conférence de presse, le 19 décembre.

"SHOW MÉDIATIQUE"

Après avoir lancé son opération sous la Tour Eiffel, José Bové s'est rendu devant le secrétariat d'État chargé de l'écologie, dans le 7e arrondissement, en compagnie d'une quinzaine d'autres jeûneurs, dont un maire d'une commune rurale, des agriculteurs et un chef d'entreprise.

Les grévistes de la faim et des dizaines de sympathisants ont installé sur place une caravane qui servira "d'antenne" pendant la durée du mouvement, a précisé Gilles Lemaire, l'un des proches de José Bové.

L'ex-candidat à l'élection présidentielle devait ensuite se rendre dans des locaux de la rue de la Banque, dans le 2e arrondissement de Paris, qui servira de base principale aux anti-OGM.

Cet immeuble, baptisé "Ministère de la crise du logement", est devenu un lieu symbolique de mobilisation depuis le mouvement des mal-logés cet automne.

D'autres militants doivent également observer une grève de la faim à Clermont-Ferrand pour réclamer un "véritable moratoire sur les OGM pesticides", a précisé Gilles Lemaire.

Tous exigent l'activation de la clause de sauvegarde avant l'examen du projet de loi sur les OGM à l'Assemblée nationale, le 9 février.

"Si après le 9 février rien n'est fait, les firmes vont vendre leurs semences et on risque d'avoir une dissémination incontrôlée", a fait valoir José Bové sur RTL.

Ce mouvement de protestation est lancé pour que le "point emblématique (du Grenelle) sur les OGM ne passe pas à la trappe sinon c'est l'ensemble du Grenelle qui va passer pour une espèce de mascarade, un show médiatique, et je pense l'écologie mérite mieux que ça", a-t-il ajouté.

Le leader altermondialiste exige "une preuve matérielle" que la clause de sauvegarde a été envoyée à Bruxelles pour stopper sa grève de la faim. "Cette lettre doit partir de Paris, arriver à Bruxelles et c'est à ce moment là que nous arrêterons", a-t-il dit.

ah les fameuses grèves de la faim: celles où l'on perd 500g en 45 jours, d'où l'on ressort en pleine forme, ce qui permet ensuite d'aller se pavaner sur les plateaux de télévision pendant les 3 mois qui suivent.

et qu'on commence le 3 janvier, parce que faut quand même pas déconner, avant ça c'était les fêtes hein.

119

Re: Greenthread

Machiavelle a écrit:

Ce serait comme si quelqu'un venait crier "au feu l'immeuble brûle" et les personnes présentes dans le hall le regarderaient moitié béates moitié indifférentes, au lieu de se ruer vers les issues de secours.

Copyright Jack Chirac.

120

Re: Greenthread

OW nolog a écrit:

et qu'on commence le 3 janvier, parce que faut quand même pas déconner, avant ça c'était les fêtes hein.

ben oui, ça serait bête de gâcher ça , en plus la couverture médiatique serait nulle, et surtout, c'est quand même plus pratique de faire un régime quand on s'est goinfré pendant deux semaines

121

Re: Greenthread

C'est marrant je me suis fait la même remarque ce matin, quand il a expliqué sur France Inter qu'il avait pris "juste un bouillon léger hier soir, et grève totale depuis ce matin". Je me suis dit que ça aurait eu plus de classe de ne pas s'empiffrer de foie gras la semaine précédente.

Re: Greenthread

Raymond Calbuth a en son temps fait un terrible grève de la faim, ne s'arrêtant que pour les repas.

"Je sens en deux parti[e]s mon esprit divisé." (Pierre Corneille, Le Cid)
"Et en deux sous-parties" (Richard Descoings)

Re: Greenthread

Grosse louze environnementale, en ce moment même dans le ciel de Paris : il neige. Un lundi 7 avril. Les voitures ont toutes une petite couche de cette substance froide et fondante, comme autant d'invitations à l'inscription de messages subversifs sur les capots et pare-brises des véhicules en  question.

Your mother was a HAMSTER, and your father smelt of eldeberries !

Re: Greenthread

OGM : Mme Kosciusko-Morizet dénonce un "concours de lâcheté" dans la majorité
LE MONDE | 09.04.08 | 08h55  •  Mis à jour le 09.04.08 | 10h43

"J'en ai marre d'être confrontée à une armée de lâches." Alors qu'elle s'apprête à reprendre sa place sur le banc du gouvernement, mardi 8 avril, pour la fin de la discussion à l'Assemblée nationale du projet de loi sur les OGM, Nathalie Kosciusko-Morizet fait part au Monde de son exaspération.


Le matin, lors de la réunion hebdomadaire des députés UMP, la secrétaire d'Etat à l'écologie a été directement mise en cause après l'adoption de plusieurs amendements proposés par l'opposition. Pour Jean-François Copé, le président du groupe, elle est "à l'origine des problèmes". "Lorsqu'un gouvernement s'en remet à la sagesse de l'Assemblée sur un amendement venant de la gauche, ça veut dire qu'en réalité il l'approuve", estime-t-il.

Depuis que, dans la nuit du mercredi 22 avril, a été adopté un amendement défendu par André Chassaigne (PCF, Puy-de-Dôme) limitant la culture des OGM, les esprits se sont échauffés dans la majorité, au sein de laquelle coexistent deux positions contradictoires.

L'"amendement 252", accusé de "déséquilibrer le texte" par les partisans des OGM, est en fait identique à celui qu'avait soutenu Louis Giscard d'Estaing (UMP, Puy-de-Dôme), sur lequel la secrétaire d'Etat s'en était remis à la "sagesse" de l'Assemblée mais qui avait ensuite été retiré à la demande du rapporteur, Antoine Herth (UMP, Bas-Rhin).

La gauche, elle, n'avait pas retiré le sien, et trois élus de l'UMP ainsi que le député du Nouveau Centre Philippe Folliot avaient joint leurs voix à celles de l'opposition, faisant ainsi basculer la majorité.

"BORLOO, QUAND IL VEUT, IL VIENT"

L'"affaire" a pris de telles proportions qu'elle a occupé la quasi-totalité du petit déjeuner de la majorité du mardi matin. Obligeant François Fillon à un ferme "recadrage" lors de la réunion du groupe, à laquelle Mme Kosciusko-Morizet était absente.

"L'amendement Chassaigne n'aurait pas dû être voté", a précisé le chef du gouvernement, s'engageant à faire en sorte qu'il soit supprimé en deuxième lecture au Sénat. Tour à tour, Jean-Louis Borloo, ministre de l'écologie, et Valérie Pécresse, ministre de la recherche, l'ont approuvé. Et Michel Barnier, ministre de l'agriculture, a pu se féliciter "qu'il y ait une parole du gouvernement unique, vraiment unique".

Fauchée par ses collègues, la secrétaire d'Etat ne décolère pas. "J'appelle chacun à prendre ses responsabilités, répond-elle à ceux qui l'ont mise en cause. Il y a un concours de lâcheté et d'inélégance entre Jean-François Copé, qui essaie de détourner l'attention pour masquer ses propres difficultés au sein du groupe, et Jean-Louis Borloo, qui se contente d'assurer le minimum. Si le travail de préparation préalable avait été fait dans le groupe, cela ne se serait pas produit. Ce n'est pas normal qu'il y ait eu si peu de députés de la majorité en séance. Manifestement, Copé n'arrive pas à tenir le groupe. Quant à Jean-Louis [Borloo], j'attends avec impatience qu'il vienne exprimer la parole unique du gouvernement dans l'Hémicycle. Quand il veut, il vient."

Mme Kosciusko-Morizet a reçu le soutien de Greenpeace et de France Nature Environnement, qui dénoncent le "procès en sorcellerie" instruit contre elle par l'UMP.

________________

..je commence à l'apprécier cette bourgeoise des boulevards

Last edited by De Stalle (09-04-2008 12:52:29)

_     )
}>  ))),,,°>
          )

Re: Greenthread

Ouai enfin elle vient de se faire fouetter par Fillon et a du s’excuser publiquement devant Copé et Borloo...

126

Re: Greenthread

NKM a fait les frais de députés corrompus par le lobbying pro-OGM.
En développant une polémique contre NKM parce qu'elle a laissé passer un amendement de gauche, l'ump illustre une nouvelle fois sa dureté, son refus du dialogue démocratique, sa haine de l'opposition.

L'objet de l'amendement refusé est lui aussi éclairant sur la corruption et la malhonnêteté de la majorité ump : il s'agissait de limiter les risques de prolifération des OGM sur des cultures bio, ce qui paraît au demeurant tout à fait logique. Eh bien non : enjeu de pouvoir, volonté de surenchère pour montrer au lobby pro-ogm "qu'on agit", etc...

La République est corrompue en son coeur, lorsque la logique la plus simple entraîne une telle virulence, plutôt que le consensus.

127

Re: Greenthread

Henry a écrit:

NKM a fait les frais de députés corrompus par le lobbying pro-OGM.
En développant une polémique contre NKM parce qu'elle a laissé passer un amendement de gauche, l'ump illustre une nouvelle fois sa dureté, son refus du dialogue démocratique, sa haine de l'opposition.

L'objet de l'amendement refusé est lui aussi éclairant sur la corruption et la malhonnêteté de la majorité ump : il s'agissait de limiter les risques de prolifération des OGM sur des cultures bio, ce qui paraît au demeurant tout à fait logique. Eh bien non : enjeu de pouvoir, volonté de surenchère pour montrer au lobby pro-ogm "qu'on agit", etc...

La République est corrompue en son coeur, lorsque la logique la plus simple entraîne une telle virulence, plutôt que le consensus.

Ne mets pas toute la gauche dans le camp des anti-OGM, je te prie.

(EDIT rapide : lol, contaminer les cultures bio. Comme si elles n'étaient pas des monstres de la génétique bien moins sûrs que les OGM)

Last edited by Broz (10-04-2008 07:26:40)

"Et sans races, comment peut-on parler de racisme?" - sabaidee, 16/05/2014
"Allez, rince ton visage et enlève la merde dans tes yeux, va lire les commentaires des lecteurs du monde (le monde, hein, pas présent ou national hebdo) et tu percevras le degré d'agacement que suscitent ces associations subventionnées..." - sabaidee, 06/09/2016

"(influence léniniste de la "praxis historique réalisante et légitimée par sa propre réalisation historique effective", au sens hégélien du terme, dans l'action islamiste, au travers de l'état islamique - je n'utilise volontairement pas de majuscule pour cet "état" en ce que je lui dénie toute effectivité historique)" - Greg, 18/07/2016

"Oui oui, je maintiens. Il n'y a rien de plus consensuel que le Point. " - FDL, 28/07/2016

128

Re: Greenthread

Oui enfin il y en a qui sont de gauche et d'autres qui sont de faux gauchistes. Je n'ai jamais rien lu de gauche dans tes propos qui rappellent en général plus l'extrême droite qu'autre chose.

129

Re: Greenthread

Les produits bio moins surs que les ogm... D'accord.

Re: Greenthread

Henry a écrit:

Oui enfin il y en a qui sont de gauche et d'autres qui sont de faux gauchistes. Je n'ai jamais rien lu de gauche dans tes propos qui rappellent en général plus l'extrême droite qu'autre chose.

Ah ah, il fallait que ça soit dit !

"It's better to burn out than to fade away".
Joseph Goebbels ou Neil Young ?

131

Re: Greenthread

Henry a écrit:

Les produits bio moins surs que les ogm... D'accord.

La quasi-totalité du blé et de l'orge cultivés dans le monde et particulièrement en Europe, avec lesquels sont faits nouilles et bière entre autres
La majorité des fruits, y compris les bio
La quasi-totalité du riz des Etats-Unis

Tu sais ce qu'ils ont en commun ?
C'est des mutants. Et les mutations, ils ne les ont pas subies de manière naturelle. Elles ont été crées artificiellement par à peu près tous les moyens possibles et imaginables pour dégrader l'ADN - pèle-mèle, par bombardement de neutrons, par exposition aux rayons X, par traitement avec des produits chimiques toxiques, notamment le célèbre méthanesulfonate d'éthyle, mutagène commun et cancérigène dangereux. Il n'y a aucun test des mutants ainsi amplifiés, les mutations apparaissent au hasard et les scientifiques reproduisent ceux qui ont disons un rendement supérieur ou une meilleure résistance au froid, en essayant de se débarrasser des autres mutations ce qui est difficile et pas sûr à 100 %.

Paradoxalement les OGM ont été inventés pour qu'on sache exactement ce qu'on fait aux cellules que l'on modifie. C'était un moyen plus sûr, plus rationnel, plu prévisible que la reproduction par mutation. Parce que plutôt que des mutations imprévisibles, les scientifiques savaient ce qu'ils faisaient.

Dans la reproduction par mutation, il y a plein de mutations en trop qui apparaissent, et c'est un travail difficile de faire se reproduire les mutants monstrueux avec d'autres plus normaux, en conservant le trait qui est intéressant et en se débarrassant d'un maximum des mauvaises mutations. Mais ça, les pouvoirs ont décidé que ce serait naturel quand même. Et les OGM ont été classés dans la catégorie "pas naturel".

Je me demande bien pourquoi la reproduction par mutation est acceptable pour les pontes du bio, et pas les OGM qui sont plus précis, plus rapides, plus sûrs, qui ont une et une seule fonction et pas d'horreurs cachées. C'est un des grands mystères de l'univers.

Oui enfin il y en a qui sont de gauche et d'autres qui sont de faux gauchistes.

Abruti smile

Je n'ai jamais rien lu de gauche dans tes propos qui rappellent en général plus l'extrême droite qu'autre chose.

Abruti smile

Last edited by Broz (10-04-2008 08:02:13)

"Et sans races, comment peut-on parler de racisme?" - sabaidee, 16/05/2014
"Allez, rince ton visage et enlève la merde dans tes yeux, va lire les commentaires des lecteurs du monde (le monde, hein, pas présent ou national hebdo) et tu percevras le degré d'agacement que suscitent ces associations subventionnées..." - sabaidee, 06/09/2016

"(influence léniniste de la "praxis historique réalisante et légitimée par sa propre réalisation historique effective", au sens hégélien du terme, dans l'action islamiste, au travers de l'état islamique - je n'utilise volontairement pas de majuscule pour cet "état" en ce que je lui dénie toute effectivité historique)" - Greg, 18/07/2016

"Oui oui, je maintiens. Il n'y a rien de plus consensuel que le Point. " - FDL, 28/07/2016

132

Re: Greenthread

Je crois n'avoir jamais lu un tel monceau de conneries présenté sous couvert d'on ne sait quelle scientificité. MAis quelle prétention tu affiches mon pauvre "broz"

Quant à tes insultes, elles ne m'étonnent pas, j'ai pu remarquer que c'était habituel chez toi.

Je te les laisse, et je n'enlève rien à ce que j'ai dit, tu es un type de droite qui croît peut-être être de gauche (je te laisse le bénéfice de la bonne foi), car rien dans tes propos ou dans ton comportement n'est de gauche, et que tu as une attitude d'extrêmiste de droite.

L'intolérance, le mépris, la prétention et la désinformation suintent par tous tes pores.

133

Re: Greenthread

J'oubliais : évite de défendre Obama sur des forums américains, tu donnes irrémédiablement envie de voter l'inverse.

134

Re: Greenthread

Enfin je précise que la gauche a voté contre la loi d'hier sur les OGM. Même des gens de droite modérée ont voté contre. La droite de la droite t'appelle, je t'assure avec eux tu seras mieux à assumer tes vrais opinions. Au moins eux ils la partageront.

135

Re: Greenthread

Hahahahahahahahahaha

Cherche donc sur Google des informations sur le pamplemousse Rio Red, sur le blé Creso, le riz Calrose 76, l'orge Golden Promise, le poivre Albena, le soja Heinoun, les cerises Sunburst, par exemple. Tu peux facilement trouver des listes de plusieurs centaines de plantes crées par reproduction par mutation.
Il y a même des fleurs de décoration dans ces listes, pollénisées par des abeilles, et qui vont répandre de fleur en fleur les mutations partout dans le monde, hors de contrôle. Où sont les catastrophes pour l'environnement ?

En 70 ans plus de 2250 espèces de mutants ont été ainsi cultivés sans aucune protection. Une partie d'entre eux sont quand même appelés bio.
Quoi tu vas me dire qu'ils présentent moins de risques que les OGM ?

"Et sans races, comment peut-on parler de racisme?" - sabaidee, 16/05/2014
"Allez, rince ton visage et enlève la merde dans tes yeux, va lire les commentaires des lecteurs du monde (le monde, hein, pas présent ou national hebdo) et tu percevras le degré d'agacement que suscitent ces associations subventionnées..." - sabaidee, 06/09/2016

"(influence léniniste de la "praxis historique réalisante et légitimée par sa propre réalisation historique effective", au sens hégélien du terme, dans l'action islamiste, au travers de l'état islamique - je n'utilise volontairement pas de majuscule pour cet "état" en ce que je lui dénie toute effectivité historique)" - Greg, 18/07/2016

"Oui oui, je maintiens. Il n'y a rien de plus consensuel que le Point. " - FDL, 28/07/2016

136

Re: Greenthread

Henry a écrit:

Enfin je précise que la gauche a voté contre la loi d'hier sur les OGM. Même des gens de droite modérée ont voté contre. La droite de la droite t'appelle, je t'assure avec eux tu seras mieux à assumer tes vrais opinions. Au moins eux ils la partageront.

Si tu crois que les députés de gauche votent toujours selon leur âme et conscience tu te trompes.
D'ailleurs je me demande combien ils étaient dans l'hémicycle.

"Et sans races, comment peut-on parler de racisme?" - sabaidee, 16/05/2014
"Allez, rince ton visage et enlève la merde dans tes yeux, va lire les commentaires des lecteurs du monde (le monde, hein, pas présent ou national hebdo) et tu percevras le degré d'agacement que suscitent ces associations subventionnées..." - sabaidee, 06/09/2016

"(influence léniniste de la "praxis historique réalisante et légitimée par sa propre réalisation historique effective", au sens hégélien du terme, dans l'action islamiste, au travers de l'état islamique - je n'utilise volontairement pas de majuscule pour cet "état" en ce que je lui dénie toute effectivité historique)" - Greg, 18/07/2016

"Oui oui, je maintiens. Il n'y a rien de plus consensuel que le Point. " - FDL, 28/07/2016

137

Re: Greenthread

Tu me cites des produits américains, donc aucun rapport avec les produits bio de proximité. Le caractère "bio" en Europe provient justement de leur production naturelle. Et tu me compares ça à des produits d'agro-industrie... La mauvaise foi et l'argumentation par dérivation ça ne t'étouffe pas toi décidément.

Tu racontes n'importe quoi, mets sur le même plan des choses qui n'ont rien à voir avec les produits bio, et affiche toujours la même prétention. Mais c'est une technique qu'on connaît bien chez toi : la malhonnêteté intellectuelle assumée.

Mais peut-être que t'as raison crapman, on devrait réfléchir à aseptiser les aliments avec de l'uranium appauvri, il paraît que c'est pas dangereux.

138

Re: Greenthread

Broz a écrit:
Henry a écrit:

Enfin je précise que la gauche a voté contre la loi d'hier sur les OGM. Même des gens de droite modérée ont voté contre. La droite de la droite t'appelle, je t'assure avec eux tu seras mieux à assumer tes vrais opinions. Au moins eux ils la partageront.

Si tu crois que les députés de gauche votent toujours selon leur âme et conscience tu te trompes.

Nan, ils votent selon leurs intérêts financier baltringue

139

Re: Greenthread

Henry a écrit:

Tu me cites des produits américains, donc aucun rapport avec les produits bio de proximité. Le caractère "bio" en Europe provient justement de leur production naturelle. Et tu me compares ça à des produits d'agro-industrie... La mauvaise foi et l'argumentation par dérivation ça ne t'étouffe pas toi décidément.

Creso est italien, Heinoun chinois. Albena est bulgare, Sunburst canadien. Mais si tu veux des produits bien de chez nous, pas de prob : le blé Cargidurox, le cassis Burga, ou la pomme Courtagold sont toutes issues des labos français. Elles sont vendues autant aux industriels qu'aux producteurs bio, parce qu'ils sont plus rentables (d'ailleurs si tu prétends que les produits dits bio ne sont pas issus pour partie de l'agro-industrie, lol). Il y a juste pas de vilains OGM dedans.

Je parie que tu te plains du Maïs BT. Savais-tu que le riz (toujours inventé par les français) Marathon est un mutant, irradié par des rayons gamma qui l'ont rendu résistant à un champignon ? C'est le même principe.



Henry a écrit:

Mais peut-être que t'as raison crapman, on devrait réfléchir à aseptiser les aliments avec de l'uranium appauvri, il paraît que c'est pas dangereux.

Tiens, curieusement, la radioactivité ou la toxicité de l'uranium n'ont pas été utilisées pour réaliser de mutations. En fait, c'est parce que l'uranium n'a pas un pouvoir de dégradation de l'ADN suffisamment grand.


EDIT : Requête auprès d'un admin : veuillez confirmer que ce n'est pas moi qui me réponds à moi même en postant sous le pseudo d'Henry pour décrédibiliser les anti-OGM, merci.

Last edited by Broz (10-04-2008 09:16:20)

"Et sans races, comment peut-on parler de racisme?" - sabaidee, 16/05/2014
"Allez, rince ton visage et enlève la merde dans tes yeux, va lire les commentaires des lecteurs du monde (le monde, hein, pas présent ou national hebdo) et tu percevras le degré d'agacement que suscitent ces associations subventionnées..." - sabaidee, 06/09/2016

"(influence léniniste de la "praxis historique réalisante et légitimée par sa propre réalisation historique effective", au sens hégélien du terme, dans l'action islamiste, au travers de l'état islamique - je n'utilise volontairement pas de majuscule pour cet "état" en ce que je lui dénie toute effectivité historique)" - Greg, 18/07/2016

"Oui oui, je maintiens. Il n'y a rien de plus consensuel que le Point. " - FDL, 28/07/2016

Re: Greenthread

Broz a écrit:

EDIT : Requête auprès d'un admin : veuillez confirmer que ce n'est pas moi qui me réponds à moi même en postant sous le pseudo d'Henry pour décrédibiliser les anti-OGM, merci.

Nous savons tout ça.. Monsieur K ...

_     )
}>  ))),,,°>
          )

141

Re: Greenthread

Broz a écrit:

EDIT : Requête auprès d'un admin : veuillez confirmer que ce n'est pas moi qui me réponds à moi même en postant sous le pseudo d'Henry pour décrédibiliser les anti-OGM, merci.

Je confirme qu'il ne s'agit pas de toi ; je confirme également que ton argumentaire ne paraît pas crédible : ce n'est pas parce qu'il y a de l'agro-alimentaire aux techniques limites qu'il faut aller plus loin sans vérifier les risques pour la santé pour d'autres techniques différentes. Le traitement des aliments que tu décris n'a semble-t-il jamais fait polémique ni chez les verts, ni chez les alter, ni dans quelque medias ou parlement que ce soit. Ce n'est pas la même chose pour les OGM.
A fortiori, la comparaison semble encore plus vaseuse en ce qui concerne les aliments "bio".

"Sapere aude, aie le courage de te servir de ton propre entendement."(E. Kant)
"Le secret douloureux des Dieux et des Rois, c'est que les hommes sont libres" (Jupiter à Egisthe in Les Mouches de Sartre)

142

Re: Greenthread

Greg a écrit:

Le traitement des aliments que tu décris n'a semble-t-il jamais fait polémique ni chez les verts, ni chez les alter, ni dans quelque medias ou parlement que ce soit.

Parce qu'ils ont commencé à être développés dans les années 50, où tout le monde se fichait comme d'une guigne de l'environnement. La plupart des aliments que tu consommes ont été créés entre 1960 et 1975.

Ce sont des OGM aussi, pourtant, tu sais. Leur génome a été modifié au hasard, à coups de radiations ou de produits chimiques. Seulement on ne les appelle pas des OGM, et certains sont commercialisés avec l'étiquette bio.
Il y a des OGM dans les produits bio, et ce depuis plus de 30 ans, c'est ce que j'essaie de dire depuis tout à l'heure. Ce n'était peut-être pas bien clair, mais il y a des OGM construits au hasard et rafistolés pour en enlever la totalité des traits négatifs (avec un peu de chance, parce que des fois il y en a qui restent, mais on ne le sais pas), et ils sont vendus avec l'étiquette "naturel", on ne les appelle pas des OGM donc ils passent comme sur des roulettes.
(Et malgré que ce soient OGM construits au hasard, on ne voit pas de problèmes de santé, au passage)

Les OGM dont on sait exactement ce que font le ou les gènes qu'on introduit sont infiniment plus sûrs. Et pourtant on se concentre sur eux. On ne devrait pas.

Last edited by Broz (10-04-2008 14:01:19)

"Et sans races, comment peut-on parler de racisme?" - sabaidee, 16/05/2014
"Allez, rince ton visage et enlève la merde dans tes yeux, va lire les commentaires des lecteurs du monde (le monde, hein, pas présent ou national hebdo) et tu percevras le degré d'agacement que suscitent ces associations subventionnées..." - sabaidee, 06/09/2016

"(influence léniniste de la "praxis historique réalisante et légitimée par sa propre réalisation historique effective", au sens hégélien du terme, dans l'action islamiste, au travers de l'état islamique - je n'utilise volontairement pas de majuscule pour cet "état" en ce que je lui dénie toute effectivité historique)" - Greg, 18/07/2016

"Oui oui, je maintiens. Il n'y a rien de plus consensuel que le Point. " - FDL, 28/07/2016

143

Re: Greenthread

Mouais... Si on fait des amalgames de ce genre, alors les plantes "hybridées" - selon la technique de croisement des meilleurs espèces inaugurée par Mendel dès le XIXè siècle - sont des OGM...

Je n'adhère pas du tout à ton raisonnement.

Et puis le côté, "ce qui existe est déjà dangereux, continuons dans cette voie" ne me convainc pas non plus.

Edit : Enfin, je dois dire que tu soulèves un point technique pour lequel je n'avais jamais entendu parler du caractère dangereux. Si tu as des études sérieuses sur le sujet, ça pourrait être intéressant.

"Sapere aude, aie le courage de te servir de ton propre entendement."(E. Kant)
"Le secret douloureux des Dieux et des Rois, c'est que les hommes sont libres" (Jupiter à Egisthe in Les Mouches de Sartre)

144

Re: Greenthread

Greg a écrit:

Mouais... Si on fait des amalgames de ce genre, alors les plantes "hybridés" - selon la technique de croisement des meilleurs espèces inaugurée par Mendel dès le XIXè siècle - sont des OGM...

Je n'adhère pas du tout à ton raisonnement.

Et puis le côté, "ce qui existe est déjà dangereux, continuons dans cette voie" ne me convainc pas non plus.

http://img149.imageshack.us/img149/7703/maisteosintehd0.gif

Les hybrides datent d'avant Mendel, la pratique a précédé la théorie.
Mais oui, il y a peu de différence entre OGM et hybridation.  Les plantes évoluent naturellement, où est le problème quand on les aide on choisissant exprès ce qui les aide à survivre ou à être plus grosses ?


Et ce n'est pas un amalgame. Toutes les plantes dont je parle, leur génome a été modifié artificiellement, dans des laboratoires. Ca en fait des OGM. On a dégradé leur ADN par des moyens extrêmement destructeurs que j'ai mentionnés, bombardement avec des rayons gamma, rayons X, neutrons, à très forte doses.  Si ces plantes étaient des animaux, c'est comme si on leur avait refilé le cancer, et exploité les cancers qui avaient des effets positifs.

"Et sans races, comment peut-on parler de racisme?" - sabaidee, 16/05/2014
"Allez, rince ton visage et enlève la merde dans tes yeux, va lire les commentaires des lecteurs du monde (le monde, hein, pas présent ou national hebdo) et tu percevras le degré d'agacement que suscitent ces associations subventionnées..." - sabaidee, 06/09/2016

"(influence léniniste de la "praxis historique réalisante et légitimée par sa propre réalisation historique effective", au sens hégélien du terme, dans l'action islamiste, au travers de l'état islamique - je n'utilise volontairement pas de majuscule pour cet "état" en ce que je lui dénie toute effectivité historique)" - Greg, 18/07/2016

"Oui oui, je maintiens. Il n'y a rien de plus consensuel que le Point. " - FDL, 28/07/2016

145

Re: Greenthread

Broz a écrit:

Mais oui, il y a peu de différence entre OGM et hybridation.

C'est là qu'on n'est pas d'accord du tout. Et je ne crois pas qu'un scientifique puisse avoir les mêmes conclusions que toi.

Dans le cas des OGM on instille un gène d'une toute autre espèce, qui n'a aucun rapport avec l'espèce modifiée.
L'hybridation selon Mendel (et, tu as raison de le préciser, avant lui) se faisait sur des espèce de même filiation sur l'arbre phylogénétique.

Non désolé, jusqu'à plus ample information, cette comparaison ne tient pas pour moi. Si tu as un scientifique qui adopte la même position, je serais heureux de la lire.

"Sapere aude, aie le courage de te servir de ton propre entendement."(E. Kant)
"Le secret douloureux des Dieux et des Rois, c'est que les hommes sont libres" (Jupiter à Egisthe in Les Mouches de Sartre)

146

Re: Greenthread

Greg a écrit:

Dans le cas des OGM on instille un gène d'une toute autre espèce, qui n'a aucun rapport avec l'espèce modifiée.
L'hybridation selon Mendel (et, tu as raison de le préciser, avant lui) se faisait sur des espèce de même filiation sur l'arbre phylogénétique.

Et l'évolution naturelle, qui introduit des gènes au hasard ? Tu es contre aussi ?

Last edited by Broz (10-04-2008 14:18:26)

"Et sans races, comment peut-on parler de racisme?" - sabaidee, 16/05/2014
"Allez, rince ton visage et enlève la merde dans tes yeux, va lire les commentaires des lecteurs du monde (le monde, hein, pas présent ou national hebdo) et tu percevras le degré d'agacement que suscitent ces associations subventionnées..." - sabaidee, 06/09/2016

"(influence léniniste de la "praxis historique réalisante et légitimée par sa propre réalisation historique effective", au sens hégélien du terme, dans l'action islamiste, au travers de l'état islamique - je n'utilise volontairement pas de majuscule pour cet "état" en ce que je lui dénie toute effectivité historique)" - Greg, 18/07/2016

"Oui oui, je maintiens. Il n'y a rien de plus consensuel que le Point. " - FDL, 28/07/2016

147

Re: Greenthread

Question absurde. Le problème des OGM est justement qu'ils ne sont pas "naturels" et qu'ils pourraient, en l'état des connaissances scientifiques, présenter des risques évalués (allergies d'un côté et contamination possible des champs "naturels").

Tu ne me demandes pas (à raison) si je suis "contre le gaz carbonique naturel". Non je ne suis pas contre le gaz carbonique natrurel, ni contre les sélections naturelles d'espèces (sauf quand l'homme en est le vecteur en éradiquant des espèces entières). Je suis contre une empreinte de l'homme dépassant une certaine limite et présentant des risques scientifiquement démontrés.

Je suis pour une nourriture saine, si possible la moins touchée par les produits toxiques chimiques, la moins artificielle possible, bref, le droit de manger naturel. Ca ne fait pas de moi un baba cool, mais j'aime avoir confiance dans ce qu'il y a dans mon assiette. Et à ce titre, la mention explicitant la présence ou non d'OGM dans le produit acheté me paraît être une avancée.

Je note que tu raisonnes beaucoup par l'absurde, ce qui est un signe d'acculement argumentatif. Je crois que tu t'es entiché d'un argumentaire pas crédible ni tenable pour un sou. Dans ce cas, il ne faut pas s'accrocher.

Mais comme je te l'ai dis, si tu as des études sérieuses sur le sujet, je veux bien les lire.

"Sapere aude, aie le courage de te servir de ton propre entendement."(E. Kant)
"Le secret douloureux des Dieux et des Rois, c'est que les hommes sont libres" (Jupiter à Egisthe in Les Mouches de Sartre)

148

Re: Greenthread

Greg a écrit:

Question absurde. Le problème des OGM est justement qu'ils ne sont pas "naturels" et qu'ils pourraient, en l'état des connaissances scientifiques, présenter des risques évalués (allergies d'un côté et contamination possible des champs "naturels").

Je note que tu raisonnes beaucoup par l'absurde, ce qui est un signe d'acculement argumentatif. Je crois que tu t'es entiché d'un argumentaire pas crédible ni tenable pour un sous. Dans ce cas, il ne faut pas s'accrocher.

Exactement, cette question est absurde. Mon point étant que les mutations des OGM sont meilleures que celles amenées par la nature, parce qu'elles sont choisies et pas au hasard. Par contre je te demande de citer mes autres questions absurdes parce que là je ne m'en rappelle pas.
Vois l'autre thread, j'y parle de la contamination.
Pour ce qui est des allergies, des batteries de tests sont réalisées, à la fois par les labos producteurs et par ceux de l'UE, pour assurer que les OGM commercialisés sont propres à la consommation.


Greg a écrit:

Tu ne me demandes pas (à raison) si je suis "contre le gaz carbonique naturel". Non je ne suis pas contre le gaz carbonique natrurel, ni contre les sélections naturelles d'espèces (sauf quand l'homme en est le vecteur en éradiquant des espèces entières). Je suis contre une empreinte de l'homme dépassant une certaine limite et présentant des risques scientifiquement démontrés.

Quels risques ? Sois précis, pas "des risques de contamination". Qu'entraînerait donc une contamination comme conséquences ?


Greg a écrit:

Je suis pour une nourriture saine, si possible la moins touchée par les produits toxiques chimiques,

Les OGM sont ton meilleur pari pour ça, certains réduisent jusqu'à 80 % les quantités de produits toxiques utilisés, que ce soit engrais ou herbicides.

Greg a écrit:

la moins artificielle possible, bref, le droit de manger naturel.

Trop tard. Et d'où te vient cette obsession pour le "naturel" ? Ce n'est pas forcément plus sain, c'est souvent moins nutritif. Tu te soignes avec des herbes ?

Greg a écrit:

Ca ne fait pas de moi un baba cool, mais j'aime avoir confiance dans ce qu'il y a dans mon assiette.

Non, mais tu es irrationnellement méfiant. Cela dit c'est ton droit, et c'est pourquoi...

Greg a écrit:

Et à ce titre, la mention explicitant la présence ou non d'OGM dans le produit acheté me paraît être une avancée.

...je ne vois pas de problème avec ça, si tu me laisses la possibilité de manger mon riz vitaminé tranquille. Il y aura de toute façon toujours un marché pour les aliments "naturels", puisqu'il y aura toujours des personnes méfiantes.



EDIT : pour des études, je mentionne ailleurs le site gmo-compass

Last edited by Broz (10-04-2008 14:57:13)

"Et sans races, comment peut-on parler de racisme?" - sabaidee, 16/05/2014
"Allez, rince ton visage et enlève la merde dans tes yeux, va lire les commentaires des lecteurs du monde (le monde, hein, pas présent ou national hebdo) et tu percevras le degré d'agacement que suscitent ces associations subventionnées..." - sabaidee, 06/09/2016

"(influence léniniste de la "praxis historique réalisante et légitimée par sa propre réalisation historique effective", au sens hégélien du terme, dans l'action islamiste, au travers de l'état islamique - je n'utilise volontairement pas de majuscule pour cet "état" en ce que je lui dénie toute effectivité historique)" - Greg, 18/07/2016

"Oui oui, je maintiens. Il n'y a rien de plus consensuel que le Point. " - FDL, 28/07/2016

149

Re: Greenthread

Broz a écrit:
Greg a écrit:

Question absurde. Le problème des OGM est justement qu'ils ne sont pas "naturels" et qu'ils pourraient, en l'état des connaissances scientifiques, présenter des risques évalués (allergies d'un côté et contamination possible des champs "naturels").

Je note que tu raisonnes beaucoup par l'absurde, ce qui est un signe d'acculement argumentatif. Je crois que tu t'es entiché d'un argumentaire pas crédible ni tenable pour un sous. Dans ce cas, il ne faut pas s'accrocher.

Exactement, cette question est absurde. Mon point étant que les mutations des OGM sont meilleures que celles amenées par la nature, parce qu'elles sont choisies et pas au hasard. Par contre je te demande de citer mes autres questions absurdes parce que là je ne m'en rappelle pas.
Vois l'autre thread, j'y parle de la contamination.
Pour ce qui est des allergies, des batteries de tests sont réalisées, à la fois par les labos producteurs et par ceux de l'UE, pour assurer que les OGM commercialisés sont propres à la consommation.

Le point épistémologiquement absurde de ton propos réside tout entier dans le mot "meilleures". D'une part nul ne peut émettre un jugement ou une hiérarchie entre les modifications génétiques naturelles et les modifications  génétique humaines. Deuxièmement, l'utilité des OGM concerne la production uniquement. Le consommateur lui, n'y gagne rien. Les pesticides seront toujours utilisés, puisque les OGM modifient en général un seul gène, destiné à repousser un seul parasite et donc n'interdisant pas l'usage d'autres pesticides.




Broz a écrit:
Greg a écrit:

Tu ne me demandes pas (à raison) si je suis "contre le gaz carbonique naturel". Non je ne suis pas contre le gaz carbonique natrurel, ni contre les sélections naturelles d'espèces (sauf quand l'homme en est le vecteur en éradiquant des espèces entières). Je suis contre une empreinte de l'homme dépassant une certaine limite et présentant des risques scientifiquement démontrés.

Quels risques ? Sois précis, pas "des risques de contamination". Qu'entraînerait donc une contamination comme conséquences ?

Par le mot prolifération, je parle des croisements naturels qui pourraient exister entre cultures "naturelles" et cultures OGM, risquant tout simplement à terme de sélectionner les OGM et d'éliminer les espèces naturelles moins résistantes.

Si tu ajoutes à cela le monopole des brevets sur les semences, il y a un risque, à terme de rendre notre agriculture dépendante des graines de Monsanto.


Broz a écrit:
Greg a écrit:

Je suis pour une nourriture saine, si possible la moins touchée par les produits toxiques chimiques,

Les OGM sont ton meilleur pari pour ça, certains réduisent jusqu'à 80 % les quantités de produits toxiques utilisés, que ce soit engrais ou herbicides.

Tu marques un point. Mais chaque OGM permet d'éviter l'utilisation d'un seul pesticide à chaque fois, cela n'empêche donc pas l'usage d'autres pesticides à finalité différente.

Broz a écrit:
Greg a écrit:

la moins artificielle possible, bref, le droit de manger naturel.

Trop tard. Et d'où te vient cette obsession pour le "naturel" ? Ce n'est pas forcément plus sain, c'est souvent moins nutritif. Tu te soignes avec des herbes ?

haha, ça y est, la caricature. Non je ne me soigne pas aux herbes, mais en effet je préfère manger une nourriture produite sainement. Je sais que je suis loin en France, d'être seul à d'avoir cette préférence. Il suffit de voir la croissance des produits bio pour s'en convaincre.

Broz a écrit:
Greg a écrit:

Ca ne fait pas de moi un baba cool, mais j'aime avoir confiance dans ce qu'il y a dans mon assiette.

Non, mais tu es irrationnellement méfiant.

Encore la caricature. Non je ne crois pas être irrationnellement méfiant. A un niveau collectif, tu ne peux pas permettre d'autoriser des produits qui présentent des risques sanitaires. C'est le B.A BA de l'ordre public.  Et c'est inscrit depuis 2004 dans le préambule de la Constitution.

"Sapere aude, aie le courage de te servir de ton propre entendement."(E. Kant)
"Le secret douloureux des Dieux et des Rois, c'est que les hommes sont libres" (Jupiter à Egisthe in Les Mouches de Sartre)

150

Re: Greenthread

Greg a écrit:

Le point épistémologiquement absurde de ton propos réside tout entier dans le mot "meilleures". D'une part nul ne peut émettre un jugement ou une hiérarchie entre les modifications génétiques naturelles et les modifications  génétique humaines. Deuxièmement, l'utilité des OGM concerne la production uniquement. Le consommateur lui, n'y gagne rien. Les pesticides seront toujours utilisés, puisque les OGM modifient en général un seul gène, destiné à repousser un seul parasite et donc n'interdisant pas l'usage d'autres pesticides.

"Profitables", si tu préfères.
D'ailleurs le consommateur y gagne - des prix plus bas, plus éventuellement des produits à meilleure valeur nutritionnelle, plus de goût, plus longue conservation...



Greg a écrit:

Par le mot prolifération, je parle des croisements naturels qui pourraient exister entre cultures "naturelles" et cultures OGM, risquant tout simplement à terme de sélectionner les OGM et d'éliminer les espèces naturelles moins résistantes.

Si tu ajoutes à cela le monopole des brevets sur les semences, il y a un risque, à terme de rendre notre agriculture dépendante des graines de Monsanto.

D'un champ à un champ voisin, c'est ça ?
Entre Terminator (qui est plus rentable pour les agriculteurs des pays industrialisés, qui ne pratiquent pas la replante) et les plantes qui s'auto-fécondent, la plupart des OGM ne peut pas se balader d'un champ à un autre.
Après, Monsanto comme les autres n'ont pas d'intérêt à ce qu'il y ait de la contamination, parce que sinon ils ne pourront plus vendre. Les croisements possibles entre OGM et (on va dire "bio" plutôt que "naturel" si ça ne te dérange pas, parce que naturel ça me fait plus penser à sauvage) cultures "bio" ne sont pas un danger pour l'environnement - on ne pratique pas la replante, et les OGM sont isolés à l'intérieur des parcelles. Si tu parles de contaminations dans la nature - même OGM, les plantes que l'on cultives ne peuvent pas survivre sans support humain. Le maïs utilise toute son énergie à fabriquer de l'amidon pour être gros et jaune comme ça, il est incapable de se développer si on n'est pas là pour l'aider.


Greg a écrit:

Tu marques un point. Mais chaque OGM permet d'éviter l'utilisation d'un seul pesticide à chaque fois, cela n'empêche donc pas l'usage d'autres pesticides à finalité différente.

Un organisme peut être modifié en plusieurs endroits.

Greg a écrit:

haha, ça y est, la caricature. Non je ne me soigne pas aux herbes, mais en effet je préfère manger une nourriture produite sainement. Je sais que je suis loin en France, d'être seul à d'avoir cette préférence. Il suffit de voir la croissance des produits bio pour s'en convaincre.

C'est pour ça, personne ne va forcer qui que ce soit à manger des OGM. Le marché pour la nourriture bio (j'allais écrire "alternative", hahaha) est immense.

Greg a écrit:

Encore la caricature. Non je ne crois pas être irrationnellement méfiant. A un niveau collectif, tu ne peux pas permettre d'autoriser des produits qui présentent des risques sanitaires. C'est le B.A BA de l'ordre public.  Et c'est inscrit depuis 2004 dans le préambule de la Constitution.

Encore ce démon du risque sanitaire ! Mais si il n'y en a pas, où est le problème ?


EDIT : je vais au dodo

Last edited by Broz (10-04-2008 16:31:12)

"Et sans races, comment peut-on parler de racisme?" - sabaidee, 16/05/2014
"Allez, rince ton visage et enlève la merde dans tes yeux, va lire les commentaires des lecteurs du monde (le monde, hein, pas présent ou national hebdo) et tu percevras le degré d'agacement que suscitent ces associations subventionnées..." - sabaidee, 06/09/2016

"(influence léniniste de la "praxis historique réalisante et légitimée par sa propre réalisation historique effective", au sens hégélien du terme, dans l'action islamiste, au travers de l'état islamique - je n'utilise volontairement pas de majuscule pour cet "état" en ce que je lui dénie toute effectivité historique)" - Greg, 18/07/2016

"Oui oui, je maintiens. Il n'y a rien de plus consensuel que le Point. " - FDL, 28/07/2016