Vous n'êtes pas identifié Veuillez vous identifier ou vous inscrire, merci.
Accueil » Forum-scpo.com » Le Forum principal des étudiants de Sciences Po et IEP » Les homosexuels pourront-ils (enfin) donner leur sang ?
Pages Précédent 1 2
Vous devez vous identifier ou vous inscrire pour poster une réponse
Bandes de crétins, Komissar Sarkozyste c'était moi, et c'était évidemment ironique comme messages.
Sabaidee, tu ne serais pas pote avec les descendants du Docteur Mengele ?
Vu comme ça oui c'est révoltant, mais ce n'est en fait que statistique : la population gay est en moyenne plus à risque que la population hétéro, donc on diminue statistiquement les risques de contamination en les excluant. C'est comme pour ce dont il était question dans un autre thread avec les contrôles de police plus fréquents sur les personnes issues des minorités. C'est également le cas pour certaines familles que l'on va plus dépister pour certaines pathologies, etc etc. Ca ne veut pas dire que c'est juste ou moral, simplement que c'est pour un grand nombre de cas plus efficace / sûr.
Si quelqu'un s'y connait, je veux bien qu'on m'explique pourquoi les gays sont plus "à risque". Est-ce la sodomie qui est une pratique plus "à risque" ? Par "gays" entend-on uniquement les hommes ? Si oui, alors est ce que c'est par le sexe de l'homme que le virus a commencé à se propager ? Je suis perplexe. Si t'es une fille et que tu déclares pratiquer régulièrement la sodomie (de façon passive) voir exclusivement la sodomie (chacun ses hobbies), est-on automatiquement interdit de don d'organe/du sang ? Je ne comprends pas. Vraiment.
Des explications sont bienvenues.
sabaidee a écrit:Régulièrement, des généticiens prétendent avoir trouvé un gène de l'homosexualité.
Oui bien sur. Et les bi, ils ont un demi gène ? Et les trans, un gène inversé ?
Amuse toi à faire une requête google et tu verras que cette question d'une origine génétique de l'homosexualité turlupine un grand nombre de gens bien plus compétents que moi.
Etant donné qu'il est courant pour des militants homosexuels que de dire que leur homosexualité ne relève pas d'un choix, mais bien de leur identité, l'éventualité d'un gène prédisposant à l'homosexualité ne peut être totalement exclue.
Si quelqu'un s'y connait, je veux bien qu'on m'explique pourquoi les gays sont plus "à risque". Est-ce la sodomie qui est une pratique plus "à risque" ? Par "gays" entend-on uniquement les hommes ? Si oui, alors est ce que c'est par le sexe de l'homme que le virus a commencé à se propager ? Je suis perplexe. Si t'es une fille et que tu déclares pratiquer régulièrement la sodomie (de façon passive) voir exclusivement la sodomie (chacun ses hobbies), est-on automatiquement interdit de don d'organe/du sang ? Je ne comprends pas. Vraiment.
Des explications sont bienvenues.
(...) en France, entre 12 et 18% des homosexuels masculins seraient contaminés par le VIH, contre 0,1% des hétérosexuels, selon les experts. (article déjà cité: http://www.lexpress.fr/actualite/societ … 32204.html)
Last edited by sabaidee (13-08-2009 14:47:52)
JH nl a écrit:Vu comme ça oui c'est révoltant, mais ce n'est en fait que statistique : la population gay est en moyenne plus à risque que la population hétéro, donc on diminue statistiquement les risques de contamination en les excluant. C'est comme pour ce dont il était question dans un autre thread avec les contrôles de police plus fréquents sur les personnes issues des minorités. C'est également le cas pour certaines familles que l'on va plus dépister pour certaines pathologies, etc etc. Ca ne veut pas dire que c'est juste ou moral, simplement que c'est pour un grand nombre de cas plus efficace / sûr.
Si quelqu'un s'y connait, je veux bien qu'on m'explique pourquoi les gays sont plus "à risque". Est-ce la sodomie qui est une pratique plus "à risque" ? Par "gays" entend-on uniquement les hommes ? Si oui, alors est ce que c'est par le sexe de l'homme que le virus a commencé à se propager ? Je suis perplexe. Si t'es une fille et que tu déclares pratiquer régulièrement la sodomie (de façon passive) voir exclusivement la sodomie (chacun ses hobbies), est-on automatiquement interdit de don d'organe/du sang ? Je ne comprends pas. Vraiment.
Des explications sont bienvenues.
Simple :
Mode de contamination des personnes ayant découvert leur séropositivité en 2007
* 60 % ont été contaminées lors de rapports hétérosexuels (et parmi celles- ci la moitié est de nationalité d’un pays d’Afrique sub-saharienne) ;
* 38 % lors de rapports homosexuels
* 2 % avec l’usage de drogues injectables.
(Pardon pour la source mais enfin on fait pas dans la précision).
Or, il y a BEAUCOUP PLUS d'hétérosexuels que d'homosexuels - c'est du bon sens, j'ai pas de chiffre et j'imagine que ça n'existe pas pour des questions de moeurs, tout ça. Donc la proportion d'homosexuels contaminés est supérieure à la proportion d'hétérosexuels contaminés.
(Ok merci Sabaidee)
faux semblants a écrit:Si quelqu'un s'y connait, je veux bien qu'on m'explique pourquoi les gays sont plus "à risque". Est-ce la sodomie qui est une pratique plus "à risque" ? Par "gays" entend-on uniquement les hommes ? Si oui, alors est ce que c'est par le sexe de l'homme que le virus a commencé à se propager ? Je suis perplexe. Si t'es une fille et que tu déclares pratiquer régulièrement la sodomie (de façon passive) voir exclusivement la sodomie (chacun ses hobbies), est-on automatiquement interdit de don d'organe/du sang ? Je ne comprends pas. Vraiment.
Des explications sont bienvenues.(...) en France, entre 12 et 18% des homosexuels masculins seraient contaminés par le VIH, contre 0,1% des hétérosexuels, selon les experts. (article déjà cité: http://www.lexpress.fr/actualite/societ … 32204.html)
Oui mais je ne conteste pas les chiffres je demande "comment ça se fait ?" par quel processus. (oui, par la sodomie, ok j'ai compris, mais pourquoi, et pourquoi qu'entre homos ?)
Oui mais je ne conteste pas les chiffres je demande "comment ça se fait ?" par quel processus. (oui, par la sodomie, ok j'ai compris, mais pourquoi, et pourquoi qu'entre homos ?)
Je sais pas. Comportements plus à risque? Prévalence d'ores-et-déjà plus importante au sein de la communauté homosexuelles et donc transmission plus courante?
faux semblants a écrit:Oui mais je ne conteste pas les chiffres je demande "comment ça se fait ?" par quel processus. (oui, par la sodomie, ok j'ai compris, mais pourquoi, et pourquoi qu'entre homos ?)
Je sais pas. Comportements plus à risque? Prévalence d'ores-et-déjà plus importante au sein de la communauté homosexuelles et donc transmission plus courante?
Et au fond, c'est pas trop la question. Ce qui est à retenir dans le cas de transfusion / transplantation, c'est le chiffre final, pas le pourquoi.
JH l'utilitariste. On peut quand même comprendre le fonctionnement du problème avant d'entériner les chiffres, non ?
Je veux dire, pour avoir été à ces dons du sang une fois, ils te font remplir un papier, ok, mais ils ne te font pas jurer sur la bible, donc tu racontes un peu ce que tu veux, et pour un peu que tu veuilles soulager ta conscience et absolument donner ton sang / ou bénéficier du petit dej offert, tu coches : "non je n'ai pas eu de rapports non protégés au cours des ... mois", même si c'est le cas.
On te demande tes antécédents médicaux, mais il est possible que tu ne les connaisses pas tous.
On ne te demande pas si tu pratiques la sodomie.
On te demande si tu te piques, mais bon ...
Je trouve les tests pour les hétéros bien laxistes et lacunaires par rapport à une interdiction définitive et immédiate de don du sang pour les homosexuels, et c'est ça qui est révoltant, à mon sens.
FS, je ne suis pas une pro, mais en gros, j'ai cru comprendre que le virus est plus facile à choper quand tu es le "receveur" (ie : une fille (devant-derrière-dans la bouche-où tu veux) ou un homo passif.)
Enfin, la sodomie est ce qui est le plus risqué car (désolée pour le détails) mais les muqueuses sont 'achement plus fragiles donc saignent plus facilement et sont plus perméables. La plupart des femmes sont plus habituées à utiliser la capote (question de contraception, pas très fréquente chez les homo..hum hum) et pratiquent moins (et pour cause) la sodomie.
Plus, je ne retrouve pas le lien, il me semble que les hétéros ont beaucoup moins de partenaires sexuels pendant leur vie.
(après ça reste des tendances, hein 
)
Heu, je débarque, mais c'est quoi la "fin du message" ? Et tu as retiré quoi ? (no pun)
On a pas beaucoup évoqué les raisons logistiques/économiques/pratiques derrière l'exclusion des populations dites "à risque".
Tous les échantillons de sang sont testés pour VIH, HEP B/C etc.. Les tests sont quand même complexes et pas donnés (3-4 jours de résultats). Généralement, on regroupe (mélange) des échantillons de même groupe sanguin pour les tester ensemble et s'il y a un positif, on reteste individuellement chaque échantillon (long et cher pour un produit dont le besoin est quasiment instantané).
Si on accepte du sang où statistiquement un 1 échantillon sur 5 (je crois que les estimations d'infection sont autour de là pour une population comme les "men who have sex with men" - 20%), on peut penser que cela complique sérieusement les opérations.
Woopsie
EDIT:"Si on accepte du sang où statistiquement un 1 échantillon sur 5 est infecté"
e crois que les estimations d'infection sont autour de là pour une population comme les "men who have sex with men" - 20%)
Je doute que ce soit 20%.
Il y avait 120 000 personnes contaminées en 2007. Même en admettant qu'elles soient toutes homos, ça ferait moins d'1% d'homos en France...
...gain de temps et d'argent....
Je crois que c'est ce qu'on dit dans le dernier débat sur le sujet sur le forum (pas ce thread mais le même débat exactement).
Bandes de crétins, Komissar Sarkozyste c'était moi, et c'était évidemment ironique comme messages.
Sabaidee, tu ne serais pas pote avec les descendants du Docteur Mengele ?
Toujours aussi Godwinien.
Je crois que ma réponse au Komissär était assez argumentée. Je note que tu ne réponds pas sur le fond.
On a pas beaucoup évoqué les raisons logistiques/économiques/pratiques derrière l'exclusion des populations dites "à risque".
Tous les échantillons de sang sont testés pour VIH, HEP B/C etc.. Les tests sont quand même complexes et pas donnés (3-4 jours de résultats). Généralement, on regroupe (mélange) des échantillons de même groupe sanguin pour les tester ensemble et s'il y a un positif, on reteste individuellement chaque échantillon (long et cher pour un produit dont le besoin est quasiment instantané).
Si on accepte du sang où statistiquement un 1 échantillon sur 5 (je crois que les estimations d'infection sont autour de là pour une population comme les "men who have sex with men" - 20%), on peut penser que cela complique sérieusement les opérations.
Ton raisonnement est tout à fait juste (diminution du coût de vérification et in fine de rejet par élimination des populations à risque). En revanche, le 20% me semble excessif.
La vraie question est d'ordre éthique et non statistique : peut-on se permettre de refuser du sang (statistiquement plus "risqué") quand on est dans de telles périodes de pénuries ? Tout le problème de la législation dans des questions éthiques qui s'adapte mal à la fois aux cas particuliers et aux évolutions
Des solutions pourraient exister, notamment pour des donneurs réguliers (que l'on pourrait réunir dans des pools plus nombreux pour les tests).
Pour ta question RPC le sang qui serait donné par les homosexuels ne suffirait certainement pas à combler la demande - donc intégrer les homosexuels ne résoudrait pas le problème.
Pour ce qui est de l'origine génétique de l'homosexualité il y a effectivement des gênes qui prédisposent à certains comportements. C'est global et ça n'assure rien, mais l'impact de ces gènes sur, par exemple, des productions hormonales peuvent contribuer.
Et pourquoi les homosexuels sont-ils plus touchés ? Je dirais qu'il y a aussi comme raison le fait qu'ils sont partis "avec une avance", et la lutte contre le SIDA n'a véritablement commencé que quand l'épidémie a commencé à se propager aux hétérosexuels.
Pardon je me suis mal exprimé. Je voulais dire qu'un MSM sur cinq portait le virus, ce qui me semble être les chiffres américains.
In 2005, over half of new HIV infections diagnosed in the US were among gay men, and up to one in five gay men living in cities is thought to be HIV positive.
notre association se bat depuis 2008 pour essayer de changer les choses
rejoignez nous http://www.facebook.com/pages/Pourquoi- … 1116823214
infos et actualités sur le blog http://www.pourquoi-sang-priver.com/
Posts [ 51 to 71 of 71 ]
Pages Précédent 1 2
Vous devez vous identifier ou vous inscrire pour poster une réponse
Accueil » Forum-scpo.com » Le Forum principal des étudiants de Sciences Po et IEP » Les homosexuels pourront-ils (enfin) donner leur sang ?
Fonctionne avec PunBB 1.3.2 Ressources Webmaster
Currently installed 12 official extensions. Copyright © 2003–2009 PunBB.
[ Généré en 0.173 secondes, 10 interrogations faites ]