Topic: Truth Movement

Bonjour à tous,

Je suis assez sidéré depuis quelques jours en voyant le nombre d'américains croyant à ce qui a été appelé les théories du complot. Cette polémique fait visiblement rage sur de nombreux forums américains, et divers sondages confirment l'intérêt de l'opinion publique américaine sur ces sujets qui avaient pourtant déjà fait débat en 2002 en France. On se souvient tous de la polémique concernant Thierry Meyssan qui avait clairement tourné à son désavantage, celui-ci extrapolant largement les faits qu'il avait, à cette époque, à sa disposition.

Or, apparemment, un "mouvement pour la vérité sur le 11 septembre" est en train de s'organiser spontanément aux Etats-Unis, suite notamment à la publication de "loose change" d'une part (documentaire amateur réalisé par des étudiants américains et vu plus de 100 millions de fois sur le net) qui remet en cause la version officielle de ces évènements, et d'autre part de deux vidéos du crash du pentagone (à la demande de l'association judicial watch dans le cadre du procès Moussaoui et selon la procédure FOIA - freedom of information act) qui ne semblent pas répondre aux interrogations soulevées sur les faits exacts qui ont pris place ce jour dramatique.

A la base de ce phénomène socio-culturel assez étonnant, sorte de contre-culture des temps modernes, il y a cette accumulation assez saisissante de vidéos, de prise de positions publiques fondées assez souvent sur des arguments factuels voire de démonstrations de scientifiques, ou d'incohérences identifiées par des citoyens américains, scientifiques, témoins rescapés ou vidéastes New Yorkais (ex : Richard Siegel), professeurs d'universités, techniciens, pompiers, insiders relatifs (whistleblowers comme Sibel Edmonds) dans le rapport officiel sur le 9/11, rédigé par la Commission Zelikow-Hamilton-Kean, certains proches de l'administration Bush, d'autres démocrates, mais tous nommés par GWB.

Et il est vrai qu'après une attention portée sur ce sujet, il y a une certaine cohérence à se poser des questions, quand on découvre que beaucoup de ces éléments ne sont étrangement pas portés à la connaissance du public, ou seulement sur internet.

Je vais poster ici l'ensemble de ces vidéos afin que tous vous puissiez avoir accès à ces informations qui ne franchissent que mal l'océan atlantique et qui furent jusqu'ici postées dans un autre thread de façon encore trop désorganisée.

Question préliminaire :
Ces vidéos sont-elles fausses, ou bien truquées ? Une expertise semblerait nécessaire sur ces vidéos, pour savoir si oui ou non il s’agit d’une immense manipulation sur Internet, à l’image des ajouts de fumées sur certaines photos lors de la récente guerre du Liban. Si une expertise ne montre pas de falsification, alors elles devraient être prises en compte par une cour criminelle, qui pourrait ou non les prendre en compte dans une véritable enquête criminelle, qui n'a pas, jusqu'ici, eu lieu.

Je dois dire avoir été particulièrement surpris en visionnant la chute du WTC7, la troisième tour effondrée le 11 septembre 2001, vu que je n'en avait pas entendu parler jusque là. Cette troisième tour, séparée par un pâté de building des tours jumelles, n'a pas été touchée par un avion, mais s'effondre de façon parfaitement homogène, ressemblant il est vrai aux démolitions contrôlées que l'on peut voir lors des projet de réhabilitation urbaine, mais également identique aux modalités de chute des deux twin towers 5h après. Cette troisième tour constitue indéniablement une faille logique dans la version officielle. Car si elle n'a pas été touchée par des avions, comment se fait-il qu'elle s'effondre de la même manière que les deux tours jumelles ? Comment doit être interprété le témoignage de son propriétaire Larry Silverstein qui a affirmé avant de se rétracter qu'il y a eu décision de démolition ? Et si c'est bien une démolition contrôlée, et que l'on compare cette chute à celles des deux tours jumelles, invariablement identiques, toujours finalement ressemblante à des démolition de barres d'immeubles, l'hypothèse d'une démolition contrôlée semble pouvoir expliquer plus naturellement le caractère aussi programmé des évènements de ce jour pivot de l'Histoire. 

On ne peut évidemment qu'être saisi d'horreur à l'idée que ces tours aient pu être démolies au moyen d'explosifs. J'ai mis plusieurs jours à me remettre de cette possibilité en essayant vainement de répondre à cette incohérence logique de la troisième tour sans succès. Et j'ai été obligé, à mon grand regret, car j'ai toujours défendu la version officielle, de supposer que ces tours ont été démolies. De même, j'ai été saisi d'un certain malaise en voyant les médias nous passer la vidéo publiée par le pentagone (sur demande de l'association Judicial watch) en prétendant que l'on voyait évidemment un boeing. Force est de reconnaître que le boeing était plus qu'incertain, voire impossible à discerner à à peine 150m de la caméra. Il y a encore plusieurs dizaines de caméras de video-surveillance qui n'ont pas été publiées sur le pentagone.

Au delà de ces quelques faits qui sont avancés pour remettre en question la "version officielle", la faiblesse inhérente de ces "théories du complot", c'est leur éclatement. Il est vrai par ailleurs que quelques uns des contestataires de la version officielle sont des antisémites, c'était le cas d'Eric Hufshmidt, négationniste notoire, qui a rapidement été exclu de ce qu'il faut bien appeler "la communauté des truthers" de "loose change", nom du documentaire mais aussi du forum de ceux qui l'ont réalisé et qui rassemble plusieurs milliers de ces truthers. La quasi totalité de ces derniers font extrêmement attention à en rester aux faits, et évitent ces dérivations visant telle ou telle communauté religieuse, sous peine d'être discrédité ; Eric Hufschmidt a été exclu du mouvement par Dylan Avery (réalisateur de Loose Change) en direct à la radio RNBC. Il en va de même pour les théories farfelues, de type "no plane theory", qui affirment qu'il n'y a eu aucun avion sur les tours. Une minorité d'illuminés font intervenir des explications irrationnelles dans ces théories, pourtant fondées sur un certains nombre de faits concrets, prouvés, enregistrés, témoignés. Certains pensent que des COINTELPRO infiltrent le mouvement (il est vrai que ce dernier communiquant principalement sur des fora ouverts, rien n'est plus simple) et usent de ces éléments pour discréditer le mouvement dans son ensemble. D'où une certaine méfiance intrinsèque (parfois assez drôle, il faut le dire). Tout cela se passe actuellement sur une galaxie assez dense de sites Internet, avec des personnes qui s'affichent publiquement pour ce mouvement.

Mais on peut dire qu'au delà des dérives, il y a un noyau dur argumentaire efficace, propre à faire douter les plus arrimés à la VO, et qui, à défaut de permettre d'affirmer qu'un tel ou un tel est coupable, permet de remettre en cause cette VO telle qu'énoncée dans le rapport officiel (qui laisse de côté la question de la tour n°7), et de demander la réouverture d'une enquête.

Il est clair qu'on ne peut avoir vu cette ensemble documentaire sans penser d'une façon ou d'une autre que l'enquête sur le 11 septembre devrait être ré ouverte et que l'organisation de ces attentats a demandé une logistique et des moyens bien supérieurs à ceux annoncés, et qu'al quaida n'a pas pu être seule en cause (qu'on pense aux services secrets pakistanais, soutenus depuis les années 70 par divers réseaux américains). Il est vrai qu'il y a lieu de s'étonner de l'absence d'ouverture d'une enquête criminelle.

Par ailleurs, il y a des familles de victimes qui se sont mobilisées pour obtenir plus d'informations sur ces évènements et sur les diverses responsabilités mises en jeu. Et les refus d'information auxquelles elles se sont heurtées les ont poussées à soutenir le mouvement susmentionné. Certaines femmes de victimes en ont fait un film, "Press for truth" disponible sur google. Plusieurs centaines de personnalités américaines de toutes professions, dont certains appartenant aux hautes sphères militaires (cf. http://www.patriotsquestion911.com/ ). Il existe ainsi bon nombre de sites divers récapitulant l'ensemble des professionnels des domaines concernés qui contestent le rapport officiel (pompiers, architectes et ingénieurs, militaires, politiques, membre de la communauté des services secrets, scientifiques, témoins).

Une commission parlementaire n'a pas pour but de rendre justice ou de déterminer les responsables et coupables d'un fait criminel, mais seulement de comprendre un fait pour chercher les moyens d'éviter qu'il se reproduire à l'avenir. C'est à la police d'enquêter, lorsqu'il y a un crime, sous contrôle du juge et à la justice de juger.

Tout de même un DISCLAIMER est nécessaire : NUL ne peut, à l'heure actuelle, donner des conclusions en terme de responsabilité à ces éléments factuels (explosions audibles par exemple). Il faut tout d'abord se méfier de toute hypothèse ou affirmation simpliste (ex : "le gouvernement a organisé les attentats" = accusation simpliste et largement réfutable, difficilement imaginable ; des séries d'explosions sont audibles avant la chute des tours, la troisième tour, le WTC7 n'a pas été touché par un avion mais s'effondre de la même façon que les deux tours jumelles = expression d'un fait). Plusieurs hypothèses naissent de la prise en compte des faits nouveaux, il faut se concentrer sur les plus probables, et rejeter toutes les fantaisistes. Ainsi il est possible que des islamistes aient disposé des explosifs dans les tours, même s'ils n'auraient pu disposer de la logistique suffisante pour exécuter une parfaite démolition contrôlée. De plus, il n'est pas question ici de donner crédit aux extrapolations de type négationnistes, ou à ceux qui veulent accuser des communautés dans leur généralité (musulmans, chrétiens, juifs et autres).

Qu'on soit clair : je ne prétends aucunement savoir qui a organisé ces attentats, ni n'affirme que le gouvernement américain a organisé cela. Simplement, il y a beaucoup d'éléments dont je n'avais jamais entendu parler dans les médias, et qui mettent largement en doute la version officielle telle qu'elle a été donnée dans le rapport de la commission avec une argumentation plutôt efficace.

Le but de ce fil est donc de lancer un débat, sans tabous, sur un sujet historique grave, afin tout à la fois de critiquer ces théories, en identifiant les bonnes et les mauvaises hypothèses, celles qui sont manifestement excessives, paranoïaques d'un côté, et celles qui se bornent au contraire à avancer des faits, comme sur la troisième tour, ou les vidéos publiées par judicial watch (cf. infra), et tenter d'élaborer des hypothèses explicatives, avec la plus grande rigueur scientifique.


["L'avion" dans le pentagone]
http://www.judicialwatch.org/flight77.shtml 
[Conférence de Jeff King]
http://video.google.com/videoplay?docid … 9599063248 
[loose change 2 VF - une synthèse générale]
http://video.google.com/videoplay?docid … 9526476701
[9/11 Eyewitness : Vidéo d'un témoin, analysée sous tous les angles et où l'on entend distinctement les explosions elles aussi étudiées à la loupe]--> Cette vidéo est la plus étonnante. Montage ? Ajouts de sons ?
http://video.google.com/videoplay?docid … 8587461603
[Conférences de Steven Jones, physicien]
http://video.google.com/videoplay?docid … 8566&q 
http://video.google.com/videoplay?docid … even+JOnes
[papier de Dave Heller, physicien et architecte]http://www.reopen911.org/heller.htm
[Larry Silverstein, propriétaire du WTC7 témoigne : "the best thing to do is pull it"]
http://www.youtube.com/watch?v=RjcdfujC … ch=wtc%207
[Michael Meacher Hon Labour MP and Andreas Von Bulow former german Minister]
http://video.google.com/videoplay?docid … 1914055825
[Evidence to the Contrary]
http://video.google.com/videoplay?docid … 6180631815
[In plane site 1]
http://reopen911.online.fr/?page_id=8 
[In plane site 2]
http://reopen911.online.fr/?page_id=41 
[Grande conférence de scientifiques et experts en 5 partie]
http://at.moh.online.fr/ReOpen911/French1.htm (ne marche pas avec fire fox)
http://at.moh.online.fr/ReOpen911/French2.htm (ne marche pas avec fire fox)
http://at.moh.online.fr/ReOpen911/French3.htm (ne marche pas avec fire fox)
http://at.moh.online.fr/ReOpen911/French4.htm (ne marche pas avec fire fox)
http://at.moh.online.fr/ReOpen911/French5.htm (ne marche pas avec fire fox)
[Un petit film marrant sur tout ça who killed John O'Neill]
http://video.google.com/videoplay?docid … illed+john
[Un ex agent du DOD déballe sur le Iraq's alleged WMD hoax]
http://video.google.com/videoplay?docid … 0556928360
[Deux vidéos de Charlie Sheen]
http://video.google.com/videoplay?docid … alex+jones et http://www.youtube.com/watch?v=FU-qfQEGDEg
[CNN]
http://video.google.com/videoplay?docid … +jones+may


Autres liens :

[Interviews]http://www.prisonplanet.tv/audio/200605griffin.htm
http://prisonplanet.tv/audio/200406vonbuelow.htm
[Conférence de David Ray Griffin]
http://video.google.com/videoplay?docid … ay+Griffin
[22000 démocrates noirs rayés illégalement des listes électorales de Floride - BBC inquiry]
http://video.google.com/videoplay?docid … 0948643831


Première chose qui me paraît valide dans le discours des truthers : lorsqu'un attentat ou qu'un crime est commis, il me semble qu'on organise un procès, même par contumace si les personnes accusées ne sont pas là, et la justice mène une enquête. Or là rien. Lorsqu'un avion s'écrase, on reconstitue l'avion pour effectuer une enquête. Là, rien.

Concernant le WTC7 (la troisième tour qui s'écroule alors qu'aucun avion ne s'est écrasé dedans, de façon uniforme) quasiment aucune mention ne fut fait le 11 septembre sur cet écroulement suspect ni dans le rapport de la Commission 9/11 qui affirme dans le petit passage qui lui est consacré qu'il n'ont pas estimé nécessaire d'investiguer sur ce sujet... Or, son propre propriétaire, Larry Silverstein, a affirmé à la télé même, sur PBS, qu'il avait décidé, d'un commun accord avec le chef des pompiers de New York, de démolir cette tour !  La similarité des trois chutes confirme alors que la nature de ces séries d'explosions clairement audibles avant la chute des tours jumelles dans le film « 911 eyewitness » tourné de l'autre côté de l'Hudson river, peut bien être liée à des explosifs dans les tours. De nombreux témoignages pris en vidéo ce jour là de rescapés sortant des tours couverts de poussière confirment que de nombreuses explosions ont eu lieu successivement à des endroits très éloignés des tours (cf. entre ceux du pompier William Rodriguez) avant la chute. Enfin, les analyses du physicien Steven Jones semblent confirmer la présence de thermate sur du métal du WTC, un élément utilisé en démolition pour faire fondre l'acier.

Témoignages, enregistrements vidéos, analyses scientifiques, logique, tout y est pour faire basculer les plus sceptiques, à condition de prendre le temps de se pencher sur cet ensemble factuel (et c'est long). Il est vrai que je n'aurais jamais adhéré à certains de leurs arguments si je n'avais vu par moi même ces vidéos d'archives-télé de l'époque. Je me souviens avoir sur le forum précédent raillé ces thèses, il y a environ 1 an et demi. 

- On notera par ailleurs ce témoignage assez sidérant de l'ex secrétaire d'Etat au transports Norman Minetta lors d'une séance publique de la Commission d'enquête, qui affirme qu'un jeune officier qui, suivant la procédure normale, demande à Dick Cheney (aux commandes du NORAD dans le bunker de la maison Blanche à l'heure du premier détournement) s'il doit envoyer un avion de chasse contre le boeing 757 car il est à 50 miles de Washington, sans réponse... Puis cet officier renouvelle sa demande à 30 miles toujours sans réponse de Dick Cheney puis il renouvelle à 10 miles cette question : "Is the order of NOT sending any fighter standing ?" et de se voir répondre "of course the order stands !".  Cela signifie que Cheney, conscient des premiers crash dans les tours, conscient qu'un avion filerait droit vers Washington, ordonne de ne pas lui lancer la chasse ?

Que dire par ailleurs  du témoignage de Moussaoui, arrêté bien avant les attentats, où il disait ce qui allait se passer, et des infos reçues par les services secrets étrangers sur quelques uns des terroristes, qui n'ont pas été arrêtés et dont on a consciemment ordonné de ne PAS agir pour les arrêter de quelconque manière. Voici la vidéo : (http://www.prisonplanet.com/articles/july2005/270705testimonycensored.htm )

- Que penser de ces 14 exercices "de routine" menés le 11 septembre au matin, prenant part au large de New York d'une part, et autour du WTC d'autre part et qui s'avèrent pour certains correspondre exactement  aux évènements réels: Vigilant Guardian décrit comme" un exercice dans lequel un avion détourné de son plan de vol tente de se crasher contre un bâtiment important de la côte est" et l'exercice tripod II qui prenait place dans le WTC, décrit comme "une attaque chimique sur le WTC" (il y a des témoignages en direct d'agents de la FEMA disant qu'il étaient sur le site depuis 2 jours mais qu'ils n'ont pu prendre contrôle du site que depuis les attentats..............).

Loin de moi la volonté de nourrir l'antiaméricanisme et bien au contraire, j'espère et j'attends le jour où l'Amérique retrouvera le souffle de la démocratie réelle et de la liberté véritable qu'ils ont su répandre sur le monde au XXème siècle. Il est clair que l'image des Etats-Unis a connu une inflexion négative drastique depuis que leur gouvernement a usé de tous les moyens, même les plus ostensiblement manipulateurs, pour attaquer l'Irak. Depuis que Bush est au pouvoir, les Etats-Unis sont victimes de leur gouvernement, des américains parlent de trahison, et ce que l'on a trop rapidement taxé d'antiaméricanisme est avant tout l'intuition que leurs représentants en donnent une image déplorable. Mais leurs citoyens, ceux qui osent braver les entraves à leur liberté de penser et qui revendiquent plus que jamais leur liberté sont en train de montrer une toute autre image de leur pays, admirable celle-ci. Ce truth movement vient directement des Etats-Unis, rassemblant autant de gens de gauche que de droite. Il est également assez surprenant que des hauts gradés américains aient décidé il y a quelques jours de demander la démission de leur ministre, Rumsfeld.



Ca semble prendre de l'ampleur aux Etats-Unis. Les médias français refusent assez étonnamment de se pencher sur ce phénomène tout à fait inédit de whistleblowing aux USA non seulement parce qu'ils se contentent pour nombre d'entre eux de répercuter les dépêches avec un minimum de vérification, parce que les Etats-Unis ne font plus vendre à la télé, et parce qu'ils ont peur - complexe de Milgram aidant - de rentrer dans la catégorie des moutons noirs des "conspiracy theorists", parce qu'ils ne veulent pas nourrir l'antiaméricanisme français (à juste titre, sauf que là ça vient des USA mêmes), et parce qu'ils n'ont pas l'habitude de rentrer dans l'activité des services secrets, du moins de s'en faire les échos de façon directe et publique.  Il y a aussi le fait que nous soyons en France, et donc pas immédiatement concernés par ces vérités. Ils rechignent enfin à admettre qu'ils se sont complètement trompés sur le sujet car ils ont été trompés comme nous tous, répercutant cette tromperie involontairement. Dans l'affaire du RER B, les médias ont été trop rapides à relayer l'information de première main, comme d'ailleurs lors du 11 septembre où ils répercutaient ce qu'on leur faisait parvenir et furent pris comme nous tous par l'émotion de l'évènement. Il leur serait par trop douloureux de faire un aggiornamiento minimum. Ils sont par ailleurs plus que jamais concentrés, appartenant à quelques groupes dont deux font par ailleurs... de l'armement (Lagardère et Dassault), le secteur ayant le plus profité des attentats du 11 septembre... Il y a dans ce 11 septembre un parfum d'affaire Dreyfus, quoique la réalité soit dans le 11 septembre infiniment plus complexe, eu égard par exemple aux délits d'initiés, aux informations prliminaires données aux services américains par divers services (Français parmis d'autres, au dires de Guillaume Dasquié).

Autre détail, habituel dans ce genre de manipulation, une seule agence de service secret avait le monopole de la diffusion de l'information aux médias. Il leur fallait un Pearl Harbor, comme il est écrit dans "Rebuilding America's défense", ce document écrit pas le think tank neo conservateur "project for a new american century" où agissaient Wolfowitz et autres néo cons au pouvoir ou conseillers de Bush et Cheney...Objectif : mettre la main sur l'Asie centrale, ses ressources et sa position stratégique (à rapprocher aux révolutions oranges souvent organisées de près ou de loin par des ONG directement issues ou financées par le gouvernement et les services secrets américains), en finir avec le vieux contentieux irakien en justifiant la guerre, redéployer le budget vers la défense afin de réinvestir massivement dans les systèmes d'armement et de maintenir leur position de leadership (stratégie au demeurant "normale" de real politik dans une perspective de puissance). Avoir avec un terrorisme diffus et invisible des raisons de se militariser pour des décennies.

Lorsque les médias ne se font plus le relais de faits aussi évidents ils deviennent, de sortes "de parlements de province dans un régime monarchique de l'information".

Alors certes, il y avait eu Thierry Meyssan, sur lesquels les medias français s'étaient focalisés dès 2002, qui à l'époque s'était trop largement avancé dans ses conclusions (il parlait pour sa part d'un coup d'Etat intérieur de la partie dure de l'administration contre les modérés). Meyssan semble fortement liés aux intérêts de certains mouvements ou régimes islamistes, ce qui le discrédite totalement au yeux des médias, et aussi aux miens, car je récuse la politique au nom de la religion, quelle qu'elle soit. Meyssan a perverti l'idée de laïcité au cœur des objectifs du réseau Voltaire, en le rendant compatible avec l'islamisme, au prétexte de la lutte contre l'empire. Il est clair que certains régimes, ou certaines organisations terroristes, ou considérées comme tel, ont intérêt à propager ce genre de secrets d'Etat. Mais s'il faut en effet dénoncer les agissements belliqueux des Etats-Unis, et c'était ce qu'avait, à très juste titre fait la diplomatie française, dans la mesure du raisonnable, on ne peut pas sous ce prétexte légitimer leur adversaire, surtout lorsque ce dernier est également dans une démarche politique ouvertement religieuse (que ce soit le hezbollah ou le régime iranien). Et on ne peut pas non plus oublier les liens qui unissent nos peuples américains et européens, ni la montée en puissance d'autre géants, les BRIC, qui défendront eux aussi leurs intérêts, pas forcément à notre avantage.

Mais en dépit de ces évolutions qui menacent les acquis du monde occidental Peut-on admettre que de tels moyens soient employés ? Que ce soit pour justifier des guerres et alii, quels que puissent être les enjeux (ressources naturelles ou financières, renforcement du pouvoir, affirmation de la prédominance) ? Il y a des obligations erga omnes, des droits de l'Homme, des limitations constitutionnelles légitimes historiquement construites qu'on ne peut pas écarter d'un revers de main, même (et surtout pas) sur l'intérêt militaire d'une Nation et encore moins sur les intérêts contractuels de quelques groupes industriels militaires qui sont suffisemment puissants pour favoriser leurs intérêts au sein du système politique, sans craindre tôt ou tard la sanction du peuple, ou de la justice. Car c'est cela qui a mené l'Allemagne au nazisme, et la Russie au stalinisme, et le monde à d'effrayantes guerres totales.

Dès lors se pose la question de l'éventuelle indépendance de la France dans ce contexte international où multipolarité de géants risque à terme de mettre en porte-à-faux une Europe divisée, incapable d'assumer ses intérêts propres, que ce soit une Europe puissance, ou une Europe influence. La France constitue 1% de la population mondiale, pour 0,5% des terres émergées. L'Europe pourrait peser, si elle se donnait les moyens de son indépendance pour la réaffirmation de ses valeurs de démocratie, de droits de l'Homme (non pas ceux que l'on instrumentalise pour des politiques belliqueuses, mais ceux du droit international, qui encadre les Etats dans des actions pacifiques).

Mais ce n'est pas parce que c'est aussi leur intérêt que l'esprit démocratique et la rationalité doivent se taire ; ni non plus la laïcité, et le sécularisme, malmenés par la composante religieuse qui surgit de part et d'autre de cette "guerre contre le terrorisme".

Le 11 septembre doit remettre au premier plan le droit international comme cœur de l'affirmation de la puissance. Si nous devions avoir une politique européenne internationale c'est non pas celle de mettre le droit au service de la puissance, mais de nous garantir la puissance pour la mettre au service du droit. Idéalisme dira-t-on peut-être. Non, si cela devient une politique effective dans les années futures, c'est à dire si des personnes sont là pour la porter.

http://www.whatreallyhappened.com/IMAGES/SMALL_wtc-7_1_.gifhttp://www.the7thfire.com/images/pentani.gif

Last edited by Greg (24-08-2008 14:27:05)

"Sapere aude, aie le courage de te servir de ton propre entendement."(E. Kant)
"Le secret douloureux des Dieux et des Rois, c'est que les hommes sont libres" (Jupiter à Egisthe in Les Mouches de Sartre)

Re: Truth Movement

Réponse à un fil précédent :

obbie a écrit:

Chacun apporte ses preuves "irréfutables!" .

Ce n'est pas "chacun", c'est au départ une petite centaine de scientifiques, témoins, experts, journalistes indépendants, citoyens qui ont tout d'abord fait un travail de rassemblement des myriades d'élements éparpillés sur le sujet.

C'est ensuite une dizaine de documentaires, de conférences, de scientifiques et des millions de citoyens américains qui mettent en évidence un nombre une bonne centaines de preuves en effet irréfutables pour bon nombre d'entre elles. J'ai en effet été convaincu par la scientificité et le travail de recoupement et de rassemblement des informations (études scientifiques sur les conditions d'un écroulement d'immeuble, articles multiples et variés des sources journalistiques classiques, témoignages de personnes concernées, de scientifiques, fuites, etc...) longtemps par trop disséminés.  Comme d'habitude, le passant taxe de "conspiracy théory" ce qui n'est que le dévoilement des méthodes de certains membres du gouvernement néo-conservateur et des services secrets américains, et ce sont les américains qui s'en chargent figure toi, car ce sont les premières victimes de ces méthodes lorsque les dirigeants peuvent en user sans contrôle (cf. notamment le Patriot Act qui a drastiquement renforcé leurs pouvoirs). Nier cela, c'est démontrer qu'on n'a rien compris à la guerre de l'information (où bien s'en faire le complice conscient ou inconscient).

- Les tours s'écroulent essentiellement à la vitesse de la chute libre (comme l'affirme le rapport du National Institue of Standards and Technologies lui-même) d'une façon caractéristique d'une démolition controlée, ce qui serait impossible dans le cadre de la théorie "officielle" du "pancake effect" (un minimum de résistance aux étages inférieurs auraient ralenti la chute ; là elles mettent entre 9,2 et 12 secondes, impossible dans ce cadre.

L'acier n'a pa pu aucunement fondre, 6 arguments le démontrent aisément : (a) insuffisance du fuel dans l'avion proportionnellement à la structure et à la quantité d'acier dans les tours (b) fonte de l'acier à 1600° et explosion du fuel à 1100° (c) grosse explosion de la quasi-totalité du fuel dans les collisions avec les tours (d) fumées noires caractéristiques d'un feu en fin de combustion par manque d'oxygène (e) personnes dans les tours capables de venir demander secours aux fenêtres "à l'endroit même de la collision avec la tour" montrant qu'il n'y avait même plus d'incendie à l'étage où l'avion était entré (f) on voit très bien dans les décombres les barres d'aciers intactes, nullement fondues, seuls les joints et vis entre les "tranches" d'acier étaient cassés. Les images achèvent de persuader...

- De plus le troisième building (le WTC7) s'écroule de façon caractéristique d'une démolition controlée et n'avait évidemment été touchée par aucun avion avec de faibles incendies localisés à 2 étages (et son propriétaire avoue devant caméra qu'ils l'ont démoli...). Précisons également que moins de la moitié des Français savent q'un troisième immeuble s'est écroulé ce jour là...

- La projection puissante de débris hors de étages inférieurs, la fumée se dégageant des étages inférieurs avant la chute des tours, le nuage pyroclastique (nécessitant une énergie explosive), la désintégration en poussière du béton, la chute parfaitement verticale, la trajectoire même de la projection de débris sont tous des élements caractéristiques de démolition controlée (dont il faut plusieurs jours ou semaine d'organisation).

- Si tu me trouves un boeing sur les vidéos récemment publiées par le pentagone, je serais fort aise que tu me le montres. Je cesserai immédiatement de croire en ces "thèses".

- Les dizaines de témoignages de personnes près ou dans les tours avant l'effondrement qui affirment entendre des explosions

- La dizaine d'explosions distinctement audibles avant la chute des tours sur 9/11 eyewitness....

Ce n'est pas de la théorie du complot, ce sont tout simplement des faits, irréfutables, et jamais, JAMAIS traités par leurs contradicteurs (qui se raréfient  visiblement).


obbie a écrit:

C'est au choix : le complot zioniste qui dit qu'aucun juif n'était dans les tours parce qu'ils étaient prévenus, le complot "réseau voltaire" qui dit que la CIA a abbatu les avions et a envoyé des missiles sur le Pentagone, le complot mafieux (sans doutes pour les fans de l'assassinat de JFK), le complot scientologiste (des psy auraient fait un lavage de cerveau aux terroristes !), les terroristes seraient toujours vivants etc...

Ces arguments sont une insulte à la raison et d'une profonde malhonnêteté intellectuelle . Aucun complot "zionist" allégué, aucun complot extraterrestre, simplement une opération pearl harbor menée d'une main de maître par quelques stratèges néoconservateurs.

Encore une fois, il n'est en aucun cas question de complot, ce matin du 11 septembre, de ne pas envoyer de F-16 sur le boeing qui s'approche de Washington. C'est une décision illégale, qui, en soi, devrait être sanctionnée pénalement. Le fait de vendre au plus vite tous les restes du WTC avant de mener toute enquête, c'est une décision illégale. Ecrire dans le rapport du 9/11 "qu'il n'est pas nécessaire de mener une enquête sur "les financiers" du 11 septembre", devrait en soi obliger l'ouverture d'une nouvelle enquête.


obbie a écrit:

Bref, comme toutes les conspiracy theories, celle que tu présentes est farfelue. De nombreux scientifiques ont démontré la thèse officielle (exemple - une simple recherche sur google ou sur wiki permet de trouver les réponses scientifiques à tous les arguments des theorists), mais rien y fait, il y aura toujours un groupe d'irreductibles bornés.

Ben en fait, ton problème, c'est qu'ils deviennent plus nombreux chaque jour, et pour ce qui me concerne, je n'accord de crédit à ces éléments que depuis peu de temps, depuis que j'ai été recouvert par ce flot massif d'éléments rassemblés sur une galaxie de sites internet. 

Ceci dit, il est avéré que services secrets américains étaient au courant de l'attaque (témoignage de Moussaoui arreté 2 mois avant les faits - avec "l'étrange" interdiction de la hiérarchie d'enqueter plus avant sur son ordinateur par exemple - renseignements apportés par 11 services secrets aux services américains sur les personnalités qui allaient devenir "les kamikazes", et pour lesquels on a également interdit toute arrestation préventive ou une simple surveillance). En disant tout cela, je ne "théorise" pas, je ne fait pas "d'hypothèse", je présente DES FAITS dont les sources sont publiques (articles de journaux types Figaro, BBC, Washinton Post Herald Tribune etc...).

obbie a écrit:

c'est cool d'être anti-américain

Bien au contraire. Voir que les américains sont aptes à prendre conscience d'incohérence dans une procédure d'enquête démontre une grande culture démocratique. Les américains ne sont jamais assi admirables que lorsqu'ils sont fidèles à leurs valeurs de liberté, de justice et de démocratie.

Des gens se battent contre leur mainmise sur l'information, et contre un régime du Patriot Act qui donne un pouvoir non démocratique démesuré de contrôle sur les citoyens américaines aux services secrets. Mais enfin, croyez vous qu'autant que des généraux se soulèveraient contre leur Ministre s'il n'y avait pas un petit "problème" quelque part ? Et que certains proches du pouvoir commencent à le refuser


obbie a écrit:

Je n'aimerai vraiment pas avoir perdu quelqu'un de proche ce jour là, parce que ce manque de respect me mettrait en rage.

Nombre de familles de victimes soutiennent ces arguments parce qu'elle ont vu dans ces faits qu'en effet la Commission 911 a fait un travail largement incomplet (ex : ne traite pas du WTC7, ni des explosions internes entendues par des centaines de témoins), erroné du point de vue scientifique (pancake effect), et affirmant de façon époustouflante "qu'il n'est pas nécessaire de savoir qui a financé ces attentats". Voir ainsi le film press for truth faites par des associations de victimes de ces évenements. 

Cette position enlève aux victimes le droit de savoir.

Alors maintenant, parlons de l'article de "popular mecanics", le meilleur contre argumentaire à ce jour, que tu présentes http://www.popularmechanics.com/science … =4&c=y et que j'invite tout le monde à lire. Je l'ai lu il y a 15 jours avec le secret espoir qu'il me re-convaincrait de la thèse officielle (je n'étais vraiment pas fan des thèses de Thierry Meyssan).

- Ca commence mal : cet article n'est pas signé, j'ai bien cherché l'auteur de l'article, je n'ai ni trouvé au début ni à la fin, juste un "The editors.."... Ensuite, il date de mars 2005, soit un an avant la publication des vidéos sur pentagone (il y a 3 semaines) qui ont commencé à faire franchement douter beaucoup de gens sur la toile.

- Il démonte certes assez bien les hypothèses les plus farfelues, notamment celle de "l'absence de hublot visibles sur les images des avions" ou celle "d'un soi-disant objet noir en dessous des avions" qui ne sont en effet pas démontrés par ceux qui les mettent en avant et qui, partant, ne sont pas des arguments valides. Et il est en effet important d'écarter de l'analyses les éléments les moins factuels, les moins démontrables, ou ceux qui ne présentent pas d'intérêt scientifique. Mis à part ces deux ou trois point sur lesquels popular mecanics a probablement raison, je suis loin d'être convaincu par ses arguments sur d'autres très nombreux points clefs :

- Cet article commence avant toute analyse factuelle à stigmatiser leurs contradicteurs et le simple fait de s'interroger sur la these officielle, ce qui me semble être tout sauf scientifique. "Conspiracy theories" est sémantiquement un élément clef de la stigmatisation de tout questionnement légitime sur des éléments scientifique. Il est péjoratif, performatif, non démonstratif, voire permet d'assimiler l'interlocuteur à un amateur de paranormal.

- D'abord, il procède beaucoup plus que les documentaires sus-mentionnés par hypothèses.
- Ensuite, il n'aborde que très peu d'arguments présentés dans ces documentaires, de témoignages d'explosions secondaires à divers endroits de la tour par exemple, d'une analyse sur le WTC7, sur l'absence d'enquête criminelle.
- Enfin, il nie souvent l'évidence, comme lorsqu'il explique "qu'aucune alerte n'avait été donnée, ne permettant pas une réaction rapide de l'aviation", alors que des témoignages prouvent le contraire, et qu'il y a des procédures strictes en cas de détournement d'avion. La procédure est qu'au bout de 3 minutes un chasseur décolle pour intercepter l'avion et le faire atterrir, à moins d'un ordre contraire (donné par Cheney). Si le quatrieme avion a été descendu, c'est parce que les militaires ont désobéi à l'ordre de ne pas envoyer de jet. 

- Beaucoup d'affirmations de cet article sont totalement non démontrées et paraissent très farfelues (comme lorsqu'il explique que les radars du NORAD étaient tous pointés vers l'exterieur du territoire (alors que la mission du NORAD est la protection du territoire Nord Américain, Canada compris).

- Il tire parfois des conclusions lapidaires dépourvues de toute analyse, comme pour ce qui concerne les secousses sismiques. Ces secousses sont perceptibles pendant la chute des tours, c'est à dire avant qu'elles touchent le sol. Eux concluent de cette façon : "translation : no bombs". Super, 2 lignes d'explication des faits, et pof, conclusion lapidaire : "no bombs". Si vous entendez parler les témoins de la chute des tours, ils tiennent un tout autre discours... ! Au contraire, la vidéo 9/11 Eyewitness montre très bien d'une part que des explosions (parfaitement analysées)  avaient lieu avant et pendant la chute des tours (prouvées par la projection de débris à plus de 100 m). Dans la thèse de popular mecanics (no bombs), le seisme aurait du se produire à la fin de la chute, c a d au moment où le haut de la tour touche le sol (puisqu'il faut un dégagement d'énergie couplé au sol pour un séisme). Traduction : il y avait des bombes (avérés sur 9/11 eyewitness par d'autres éléments par ailleurs indiscutables). Après avoir vu 9/11 eyewitness, il devient impossible de donner tout crédit à un article qui nous explique qu'il n'y avait pas de bombes dans les tours. 

- Son analyse de la chute du WTC7 ne correspond tout simplement pas à la réalité. Il parle de feu sévere alors qu'il n'y a que deux bouts d'étages en feu, pour un buiding de 47 étages en acier !! Ill s'agirait du troisième buiding d'acier s'écroulant du fait du feu (les deux premières étant les WTC 1 et 2...).

- Par ailleurs, sur la chute des tours, loin de démonter les assertions des truthers, l'article ne fait que répéter comme un perroquet la thèorie du pancake (Gros CQFD). Cette théorie du pancake est présentée sans aucune démonstration, elle est  décrite en long en large et en travers, mais en aucun cas il ne prend en compte les explosions clairement audibles avant la chute des tours et à aucun moment il démontre en quoi cette théorie du pancake est applicable au cas d'espèce. En aucun cas il ne prouve qu'il y a eu pancake. Il nous dit : "le pancake, c'est ça", mais il ne nous démontre à aucun moment comment le pancake peut expliquer cette forme de chute. D'ailleurs, a-t-on des exemple de pancake dans l'histoire, sur des bâtiments d'acier ? réponse : non. Par contre on a beaucoup de documents de démolition controllée et pour le coup, ça ressemble vraiment à ce qui s'est passé sur les tours. L'argument de la démolition controllée est donc beaucoup plus démontré que ne le fait popular mecanics, dans son analyse de 15 lignes décrivant ce qu'est le pancake effect. Elle semble au bon sens (le fameux) finalement plus probante que celle du pancake effect.

- J'aurais cru sans hésitation à son analyse sur le pentagone il y a encore 3 semaines, avant que le DOD ne publie les vidéos montrant l'absence de boeing 757. D'ailleurs, on pourrait se demander si la publication de cette vidéo, qui confirme sans confirmer que quelque chose de différent de la thèse officielle du boeing s'est produit, ne traduit un changement de ligne au sein du pentagone, une ligne plus réaliste, plus démocratique et peut-être plus morale dinalement.

Last edited by Greg (11-06-2006 02:24:06)

"Sapere aude, aie le courage de te servir de ton propre entendement."(E. Kant)
"Le secret douloureux des Dieux et des Rois, c'est que les hommes sont libres" (Jupiter à Egisthe in Les Mouches de Sartre)

Re: Truth Movement

bah ecoute a titre perso, si je ne reponds pas ce n'est pas par ennui mais plutot parceque j'ai rien a dire...
j'avoue ne pas avoir le courage de faire des recherches poussees sur le sujet mais serais ravis de lire une demonstration complete de ce qu'il s'est passe. J'attends avec impatience la reponse du peuple americain si tout ces faits parviennent a la surface; je prete un certain talent aux neocons mais la, c'est du genie dont il va falloir faire preuve.

Quand tu parles d'irrespect envers les familles des victimes, je partage ton point de vue.
Enfin, je ne vois pas d'anti-americanisme dans le post de greg... J'ai moi aussi beaucoup d'admiration pour un peuple si attache a son pays et sa capacite a se retourner. Quel autre pays aurait juge son president apres l'avoir demis de ses fonctions?
Je vois tres mal la chose se produire en France en tout cas.

Greg, si tu as des documents plus synthetique je suis preneur; l'interet est la, la presence des sources brutes c'est important mais m'eviter la lecture integrale serait un plus smile

Re: Truth Movement

Greg a écrit:

Enorme BLABLABLA

Greg, est-ce que tu penses sérieusement QU'UN SEUL FORUMEUR a eu le courage, même s'il trouve tes théories intéressantes, de lire ton post jusqu'au bout ?

LB

"Ils s'instruisent pour vaincre" / "Nec Pluribus Impar"

Re: Truth Movement

Facile de faire des gorges chaudes d'un type qui a prit énormément de son temps pour poster un truc. Si c'était un post de 10, il n'y a aucun problème. Mais c'est pas le cas, donc argumentez au lieu d'éructer.

"2ou7ibou jouinta ltanjawiya" Ibn Batouta
"Je vois la vie en Blaugrana" L.W.R

Re: Truth Movement

JamesNondorfskoya a écrit:

Facile de faire des gorges chaudes d'un type qui a prit énormément de son temps pour poster un truc. Si c'était un post de 10, il n'y a aucun problème. Mais c'est pas le cas, donc argumentez au lieu d'éructer.

+1.

http://unefiep2009.wordpress.com/

Re: Truth Movement

Je n'éructe pas. Je dis juste que Greg perd son temps à faire aussi long, avec un effet d'adhésion à mon avis médiocre.
C'était une remarque qui n'avait rien d'agressif, mais autant je suis preneur d'infos nouvelles sur le sujet, autant je ne vais pas passer trois plombes à lire un message qui gagnerait à être synthétique.

My 0,02$

LB

"Ils s'instruisent pour vaincre" / "Nec Pluribus Impar"

Re: Truth Movement

Non c'est assez synthétique, on a beaucoup d'info dans ces posts. C'est toujours intéressant même si je ne souscris pas à ces thèses.

http://unefiep2009.wordpress.com/

Re: Truth Movement

Je ne jette pas la pierre à Greg, et au contraire je trouve plutôt bienvenus les efforts qu'il fournit pour alimenter ce sujet, et le documents fournis.

Ceci dit... je viens de rentrer des US, mais je peux t'assurer que je n'ai JAMAIS entendu/vu parler de toute cette agitation dans les médias ou dans les conversations. Et pourtant dieu sait si j'ai trainé avec des hippies anars.

Je pense tout simplement que toute cette agitation est du même acabit que celle autour de JFK : le gouvernement cache des détails et les esprits s'enflamment. La moindre poussière devient support à spéculation qui s'enroule autour pour construire de complexes systèmes. Le Web amplifie tout ça en permettant de donner la parole à ceux qui auparavant s'échangeaient de mauvaises publications sous le manteau. La technologie mettant à la portée de tous les armes autrefois réservées à Michael Moore fera le reste.

modo: www.sciencespoaix.com blog: www.habeashabeas.blogspot.com
DA du BDA / Podcast Sciences Po Hertz
www.myspace.com/habeashabeas  www.facebook.com/profile.php?id=513044391

Re: Truth Movement

JamesNondorfskoya a écrit:

Mais c'est pas le cas, donc argumentez au lieu d'éructer.

J'ai déjà donné l'argument épistémologique qui permet de dire que le contre-argument des températures est totalement inutilisable, de A à Z.

Il reste le débat sur la communication politique et la qualité de l'enquête.

"Des quelques 100 millions d'hommes que compte la population de la Russie soviétique, il nous faut en gagner 90 à notre cause. Nous n'avons pas à parler avec les autres, nous devons les exterminer." (G. Zinoviev, 17 septembre 1918)

Re: Truth Movement

toast a écrit:
JamesNondorfskoya a écrit:

Mais c'est pas le cas, donc argumentez au lieu d'éructer.

J'ai déjà donné l'argument épistémologique qui permet de dire que le contre-argument des températures est totalement inutilisable, de A à Z.

Il reste le débat sur la communication politique et la qualité de l'enquête.

Je ne parlais pas du fond du débat. Il est ce qu'il est, je conçois qu'il prête au sourire. (Sur l'autre thread, j'en ai posté des conneries, mais j'ai également argumenté).      C'est plus le post de Prosamachin qui débarque sur le forum et fait passer Greg pour un abruti, d'un ton définitif, qui m'exaspère.

D'ailleurs, ca ne concernait même pas Loïc, qui a argumenté sur le sujet par ailleurs.

Last edited by JamesNondorfskoya (05-06-2006 15:18:29)

"2ou7ibou jouinta ltanjawiya" Ibn Batouta
"Je vois la vie en Blaugrana" L.W.R

Re: Truth Movement

JamesNondorfskoya a écrit:

C'est plus le post de Prosamachin qui débarque sur le forum et fait passer Greg pour un abruti, d'un ton définitif, qui m'exaspère.

Si on peut même plus rigoler et faire du non-constructif... Surtout ici où l'ironie (parfois mordante) est de mise, et surtout sur ce thread, qui, comme tu l'as dit, peut prêter au sourire. En plus, Greg me tendait une perche.

Re: Truth Movement

Avez vous vraiment vu ces vidéos (surtout eyewitness) ?

Force est d'admettre que ces américains qui remettent en question la version officielle ont de sérieux éléments.

Après, il est clair qu'un problème se pose pour les victime du vol 77. En effet, les conspirationnistes américains font intervenir l'argument de "l'opération Northwood", c a d une opération durant laquelle on substituait à un avion de ligne un drone pour simuler une agression cubaine (Kennedy avait refusé une telle opération vu le fiasco qu'avait été l'attaque de la baie des cochons deux ans auparavant) et justifier une véritable entrée en guerre ouverte. Le boeing devait être peuplé d'agents qui étaient exfiltrés au cours de l'opération.

La thèse de l'absence du boeing pêche par impossibilité de prouver qu'une telle opération ait lieu, et puisse expliquer alors les victimes.

Toast : si les questions de température seules ne suffisent en effet pas à démontrer que le kérosène contenu dans 1 avion et explosant intégralement lors de la collision est insuffisant pour faire fondre les tours, les explosions clairement audibles dans 9/11yewitness (dont on ne dira jamais assez à quel point ce film est à voir), et les analyses sur la nature de la chute et de la désintégration des tours sont d'autres arguments qui jouent très fortement contre la thèse officielle, beaucoup plus hypothétique que ces documentaires et témoignages.

meh a écrit:

Greg, si tu as des documents plus synthetique je suis preneur; l'interet est la, la presence des sources brutes c'est important mais m'eviter la lecture integrale serait un plus smile

Il s'agit pour la plupart de vidéos et documentaire qui ne demandent pas beaucoup d'efforts...

Si tu veux un truc synthétique, regarde la conférence de Jeff King qui résume pas mal de choses.
Sinon tu as la conférence de Steve Jones qui est très complète (cf. premier post avec toutes les vidéos).

Loïc , désolé, je sais que je fais long, mais c'est pour moi un gage de précision et je crois que pour ce genre de débats extrêmement polémiques, c'est nécessaire.

Last edited by Greg (07-03-2008 06:00:58)

"Sapere aude, aie le courage de te servir de ton propre entendement."(E. Kant)
"Le secret douloureux des Dieux et des Rois, c'est que les hommes sont libres" (Jupiter à Egisthe in Les Mouches de Sartre)

Re: Truth Movement

Greg a écrit:

toast, si les questions de température seules ne suffisent en effet pas à démontrer que le kérosène contenu dans 1 avion et explosant intégralement lors de la collision est insuffisant pour faire fondre les tours, les explosions clairement audibles dans 9/11yewitness (dont on ne dira jamais assez à quel point ce film est à voir), et les analyses sur la nature de la chute et de la désintégration des tours sont d'autres arguments qui jouent très fortement contre la thèse officielle, beaucoup plus hypothétique que ces documentaires et témoignages.

Les données ramassées dans les films que tu cites montrent, *au mieux*, les failles de l'enquête officielle, qui a certainement été présentée avec trop de certitude alors que l'effondrement de tours n'est pas une science exacte… Elles ne permettent pas d'avancer quoi que ce soit d'autre. C'est ce qui me désole dans cette controverse : la valeur ajoutée "conspiracy".

"Des quelques 100 millions d'hommes que compte la population de la Russie soviétique, il nous faut en gagner 90 à notre cause. Nous n'avons pas à parler avec les autres, nous devons les exterminer." (G. Zinoviev, 17 septembre 1918)

Re: Truth Movement

Toujours une question qui me chagrine un peu.

Où sont passés les passagers et membres de l'avion du Pentagone ?
Ils jouent les figurants dans Lost ?

Last edited by Alci (05-06-2006 19:16:25)

http://unefiep2009.wordpress.com/

Re: Truth Movement

Le fait est que j'en ai aucune idée, mais certains faits pourraient fournir des débuts de réponses à ce sujet.

Tout d'abord, dans loose change, il est affirmé que les passagers du vol qui aurait remplacé le vrai vol 93 ont été amené dans un ancien bâtiment. Le fait est que les réalisateurs ne donnent pas leur source sur ce point ce qui en réduit la portée.

Deuxièmement, l'argument de l'opération Northwood montre qu'une substitution d'aeronef est possible pour des opérations de ce genre. Comme le jour du 11 septembre, le premier aeronef disparaît quelques minutes, et réapparaît dans la dernière partie du trajet. Cela correspond à l'opération Northwood...

Ensuite, je suis tombé sur cet article assez étonnant http://www.tomflocco.com/fs/OlsenArrested.htm

Enfin, il y a cet article assez intéressant qui montre que très très très peu de personnes liées aux victimes de ces vols (au 3/4 vides) ont été retrouvées par des journalistes, et par ailleurs, très très peu de victimes ont été trouvées sur le registre des morts de la securité sociale américaine, et également assez peu de parents des victimes se sont inscrites sur le registre de compensation des familles de victimes.

Wingtv a écrit:

"Now, we come to most interesting stuff - the Social Security Death Index, and thanks to Victor Thorn's idea, the September 11th Victim’s Compensation Fund. After all, it's one thing to say that the flight lists are not on the up and up, but it's another thing to prove it.

The Social Security Death Index (SSDI) (Social Security Death Index) is a privately-owned website that is not affiliated with Social Security. It boasts an accuracy rate of about 83% (e-mail them any questions you may have). Anyway, to check its reliability, I inputted the names of people I knew that had died in my family, along with friends and neighbors. Being a true skeptic, I had no way of knowing whether they were telling the truth or not. With the exception of a cousin, I found everyone I was looking for. (Be sure you have the person's true first name - they may not be listed by the state they last lived in, but can be found in the state where their social security number was issued.) By all means try it yourself.

Which brings us to the 9-11 Victims Compensation Fund (also known as the Shut Up and Take the Money Fund), which most of you have heard about.

9-11 Victims Compensation Fund

This is where our government opened up the Treasury and gave family members of those who lost their lives that day lots of money. In return, these families were basically told to shut up about anything else concerning 9-11. (Considering all the lies surrounding this horrific event, you can see why.)

At this point there is one thing we should never forget, and that is how powerful the notion of human greed is. Remember this concept as you read the number of victims whose family members sought compensation.

The names of the victims can be found on the CNN website.

Here are the results:

Flight 11: of the 92 people who are listed as dying on this flight, only 20 are listed in the SSDI (22%)

Of these 20 people, only three are on the 9-11 Compensation Fund list:

Judy Larocque
Laurie Neira
Candace Lee Williams

=======================================

Flight 77: of the 64 people who are listed as dying on this flight, only 14 are listed in the SSDI (22%)

Of these 64 people, only five on the 9-11 Compensation Fund list:

William Caswell
Eddie Dillard
Ian Gray
John Sammartino
Leonard Taylor

=======================================

Flight 175: of the 65 people who are listed as dying on this flight, only 18 are listed in the SSDI (28%)

Of these 65 people, only three are on the 9-11 Compensation Fund list:

Michael C. Tarrou
Gloria Debarrera
Timothy Ward

=======================================

Flight 93: of the 45 people who are listed as dying on this flight, only 6 are listed in the SSDI (13%)

Of these 45 people, none are on the 9-11 Compensation Fund list:

No one

=======================================

Have you noticed anything strange yet? Of the passengers and crew of Flight 11, 77, 175 & 93, only 22%, 22%, 28%, 13% respectively are in the SSDI.

Remember human greed? Of the 266 people that we were told died on these jets, only 11 relatives applied for compensation. Can you believe that not a single relative from Flight 93 applied for compensation? I can't. Were all the relatives of the victims so rich that they weren't eligible to receive compensation? No, that's not it. (The minimum federal award was $250,000, and the average pay-out was about $1.8 million. The recipients only had to make agreement: they couldn’t sue the airlines.)

You should also know that most lawyers told their clients to take the money and run (which is what most lawyers would do - take the sure money). Ellen Mariani clearly elaborated on this point during her appearance on the radio show mentioned above.

Finally, during the past week, thanks to Lisa Guliani's insatiable quest for the truth, the 9-11 Victims Compensation Final Report has come to light.

9-11 Victims Compensation Final Report

Oddly, but consistent with everything concerning 9-11, the actual complete list of the people who benefited has been omitted from this report. Even without this, it does contain an interesting fact. According to the report, 98% of all the people who suffered a loss on 9-11 took the fund money. The average payment was $1.8 million.

But here's where it gets strange. According to the government, here are the number of people who accepted the compensation fund:

Out of a total of 92 people on Flight 11, only 65 accepted the 9-11 fund (71%)
Out of a total of 65 people on Flight 175, only 46 accepted the 9-11 fund (71%)
Out of a total of 64 people on Flight 77, only 33 accepted the 9-11 fund (52%)
Out of a total of 45 people on Flight 93, only 25 accepted the 9-11 fund (56%)

Does any of this seem a little odd to you? Or is it possible that not only were the jets on 9-11 magical, but their passengers as well? "

Si tu lis par ailleurs le script de l'opération Northwood, tu comprends très vite comment on remplace un avion par un autre et comment on exfiltre des passagers, souvent espions eux-mêmes, pour les remplacer par un avion sans pilote. D'ailleurs, l'avion du pentagone disparaît des écrans radars civils avant de réapparaître un peu plus tard, juste avant de commencer sa descente (contournant le pentagone à  360° avant de le raser en ligne droite à 1 m du sol, touchant pile poil le côté du building qui venait d'être renforcé...). Apparté : si un avion de ligne avait vraiment voulu se crasher sur le pentagone, il serait tombé du ciel en piqué, il n'aurait pas fait une telle manoeuvre, par ailleurs extrêmement difficile même pour un pilote professionnel.


C'est enfin un fait qu'au moins 6 pirates de l'air ont protesté de l'étranger quand ils ont vu qu'ils faisaient partie de la listes des terrorists. La réponse de Robert Mueller, directeur du FBI sur CNN, en 2002 :  les vrais terroristes ont du voler leur papiers d'identités à ces innocents (à l'étranger....). Sur ce point, lire deux article de BBC news : http://news.bbc.co.uk/1/hi/world/middle … 558669.stm et http://news.bbc.co.uk/1/hi/world/middle … 559151.stm

Voila les faits que je peux apporter, sans entrer dans des hypothèses non vérifiables.

Last edited by Greg (05-06-2006 20:13:53)

"Sapere aude, aie le courage de te servir de ton propre entendement."(E. Kant)
"Le secret douloureux des Dieux et des Rois, c'est que les hommes sont libres" (Jupiter à Egisthe in Les Mouches de Sartre)

Re: Truth Movement

Mouais. Ca me gave de me manger tous ces pavés. Je pense que tout et son contraire peut être démontré le plus sérieusement du monde. Juste 2 remarques :
- Un tas de blogs ne représente absolument rien. Ah ouais, la "blogosphère" et les "grassroots movements"... C'étaient pas ceux qui allaient faire trimopher Howard Dean et foutre une fessée à Bush en 2004 ? J'ai pas l'impression que leur revanche éclatante sur Foxnews soit un triomphe.
- Explique une seconde en quoi les neocons ont un tant soit peu bénéficié de cette histoire. Aujourd'hui Wolfowitz est en pré-retraite à la Banque mondiale et John Bolton a quitté le Policy planning du State Department pour être ambassadeur des USA à l'ONU, institution qu'il méprise cordialement. Lewis Libby a démissionné, Fukuyama a retourné sa veste, Kristol père & fils s'étranglent dans leurs revues pour chier sur Bush, incapable d'assumer pleinement la mission de l'Amérique. Voilà pour les neocons purs et durs, les seuls à mon avis assez idéologiquement marqués pour envisager peut-être (encore que je n'y croie pas une seule seconde) un truc pareil. Ils en étaient incapables puisqu'ils n'avaient pas les relais nécessaires, et en tout cas ça ne leur a pas particulièrement réussi...
Et tout le reste est interprétable à l'infini.

Last edited by jouflu (05-06-2006 20:53:11)

Re: Truth Movement

Comparons ce qui est comparable : il y a des vrais théoriciens du "no Moon landing"!

Re: Truth Movement

jouflu a écrit:

- Explique une seconde en quoi les neocons ont un tant soit peu bénéficié de cette histoire. Aujourd'hui Wolfowitz est en pré-retraite à la Banque mondiale et John Bolton a quitté le Policy planning du State Department pour être ambassadeur des USA à l'ONU, institution qu'il méprise cordialement. Lewis Libby a démissionné, Fukuyama a retourné sa veste, Kristol père & fils s'étranglent dans leurs revues pour chier sur Bush, incapable d'assumer pleinement la mission de l'Amérique. Voilà pour les neocons purs et durs, les seuls à mon avis assez idéologiquement marqués pour envisager peut-être (encore que je n'y croie pas une seule seconde) un truc pareil. Ils en étaient incapables puisqu'ils n'avaient pas les relais nécessaires, et en tout cas ça ne leur a pas particulièrement réussi...
Et tout le reste est interprétable à l'infini.

+1 d'une certaine manière,

Mais : Tu cites les faits actuels. Septembre 2001 : Ca ne fait que 9 mois qu'ils sont au pouvoir. Je ne dis pas ça pour justifier un quelconque complot. Juste pour souligner qu'à cette époque précise, ils sont ENFIN au pouvoir, et sont ENFIN libres d'appliquer tous les préceptes moraliste straussien, et de continuer les attaques préventives de Wohlstetter. Bref, Kristol fils, Wolfowitz se frottait encore les mains.

Fukuyama a retourné sa veste à cause du bordel irakien (cf son bouquin de merde "state building"), l'attribution du poste à Bolton peut être interprété comme une issue de secours des néocons en mal de légitimité au sein de l'ONU. Bref, le bourbier irakien ne semblait pas être "très" prévu à l'époque.

"2ou7ibou jouinta ltanjawiya" Ibn Batouta
"Je vois la vie en Blaugrana" L.W.R

Re: Truth Movement

Bonjour tout le monde,


Un bref récapitulatif des anomalies et incohérences:

- Le passeport de Mohamed Atta retrouvé intact au milieu des ruines du World Trade Center.
?!? mdr

- L’incompétence totale des services secrets américains à prévenir les attentats, puis à sortir une liste complète des 19 terroristes dans les heures suivant les attaques.

- La coïncidence des attentats avec les exercices de simulations de guerres tenu par les différents secteurs des forces armées américaines ce jour là, cinq au total: Vigilant Guardian, Vigilant Warrior, Northern Vigilance, Northern Guardian et Tripod II.
   (Tripod II était en réalité un exercice de simulation d’attaque biologique dans Manhattan mené par le maire de New-York, Rudolph W. Giuliani ).

- L’incroyable passivité du Président lorsqu’on lui annonce qu’un avion vient de s’écraser dans le WTC en plein New-York. (Regarder « Farenheit 9/11 »)

- L’incendie déclaré dans la tour n° 7 du WTC complexe à 16h10, c'est à dire 5h42min après l'effondrement des tours, avec la fragilisation des fondations, aurai provoqué,  selon la commission officiel, l’effondrement de l’immeuble à 17h20, alors qu’aucun avion s’y est écrasé, et qu’aucune bombe n’y a explosé.
Des immeubles plus proche des tours jumelles, ont tous subi des dégâts beaucoup plus important et ne se sont pourtant pas écroulé.

- L’achat par Larry Silverstein ( Silverstein Properties avec Westfield America ) du bail commercial des immeubles 1, 2, 4 et 5 du World Trade Center le 24 juillet 2001 pour un total de $3.2 milliards.
Les nouveaux acquéreurs ont souscrit une belle police d'assurances pour le complexe comprenant une clause qui se prouverait extrêmement valable : en cas d'une attaque terroriste, les associés pourraient collecter la valeur de la propriété, et se verraient libérés de leurs engagements sous le bail de 99 ans.
En réalité il ne se sont pas contentés des $3.5 milliards et voulait faire passer chaque avion pour une attaque terroriste séparée. On ne leur aura versé que…$5 milliards…

L’immeuble n° 7 qui s’écroula dans l’après midi du 11 septembre 2001, lui appartenait déjà depuis plus longtemps.
En février 2002  Silverstein Properties a gagné $861 millions de la compagnie d’assurance Industrial Risk Insurers pour reconstruire sur l'emplacement du WTC 7. L'investissement estimé par Silverstein Properties dans WTC 7 était de $386 millions. Ainsi, l'effondrement de ce bâtiment a eu comme conséquence un bénéfice d'environ $500 millions.

-Lorsque l’avion est rentré dans le pentagone, il a traversé 3 anneaux en laissant des trous réguliers de même taille tout en s’évaporant après impact.
Costauds les Boeing ! Et quand on en a plus besoin, ils disparaissent… écologiques en plus.

Pas aussi écologique que la Environmental Federal Agency affirmant après les attentats « The Air is safe to breathe » alors que la démolition des tours avait projeté un nuage dense d’amiante, de béton pulvérisé, d’argon (dérivé du mercure) contenu dans les milliers de lampes néons etc.. Quelques semaines plus tard 2/3 des chiens de sauvetage succombèrent à des pathologies pulmonaires et des centaines de personnes développèrent des maladies respiratoires aigues, liées à la composition du nuage de poussière. 

-L’effondrement des tours, totalement vertical, A LA VITESSE DE LA CHUTE LIBRE !!! Si vous prenez une pomme et que vous la mettez à hauteur du sommet d’une des deux tours au moment de leur effondrement, la pomme touche le sol au même moment que le toit du gratte-ciel. C’est un fait, et n’est pas ouvert à des interprétations. C’est la loi de la chute des corps de Galilée.
En supposons que la version officielle de la fragilisation de la structure dût au feu intense est vraie, la partie de l’immeuble se situant au-dessus de la zone d’impact de l’avion aurai dû s’effondrer sur la partie inférieure, perdant ainsi de la vitesse à chaque fois qu’elle rencontre un nouvelle étage composé de tonnes de béton et d’acier.


Informez vous, parlez en à votre entourage, lisez un peu la presse alternative, visionnez des vidéos sur les événements du 11 septembre 2001.
Si vous avez des questions sur  le sujet, je tenterai de vous y répondre du mieux possible.

Last edited by Kissinger (06-06-2006 16:02:04)

"Si vous êtes trop lâche pour regarder ce monde en face afin de voir tel qu'il est, détournez les yeux et tendez vos mains à ses chaines."    Georges Bernanos

www.wearechange.org

21

Re: Truth Movement

Laissons les les franc-maçons ou les sionistes hors de cette histoire...

N'oubliez pas que l'administration Bush a également menti au monde entier sur les ADM en Irak.

Lisez ce petit article sur la guerre de l'information.
http://www.internetactu.net/?p=6224

Re: Truth Movement

je n'ai aucun avis sur la question, je m'interroge juste:
Si les tours ont bien été démolies par des bombes, je suppose que ces bombes ont dû être placées en secret par une équipe... or une équipe de démolition qui plastique des dizaines d'étages, ça ne passe pas inaperçu !

Par ailleurs, à qui profite le crime ? Je ne crois pas à la thèse qui veut que le 11/09 soit un prétexte pour aller en guerre, les USA auraient très bien pu s'en passer. On ne sacrifie pas 3.000 personnes pour des questions d'assurances non plus, alors pourquoi, pourquoi avoir monté une opération aussi audacieuse ?

Re: Truth Movement

Kissinger a écrit:

Bonjour tout le monde,


Un bref récapitulatif des anomalies et incohérences:

- Le passeport de Mohamed Atta retrouvé intact au milieu des ruines du World Trade Center.
?!? mdr

Si tu vas au NY State Museum, ils ont une exhibition avec des centaines d'objets de ce style, des photos, des mugs, des keychains, des rouleaux de scotch.... Il y a des milliers de tonnes d'objets du World Trade Center qui sont entassés dans des hangars de New York en attente de création d'un mémorial (normalement dans la nouvelle freedom tower).

- L’incompétence totale des services secrets américains à prévenir les attentats, puis à sortir une liste complète des 19 terroristes dans les heures suivant les attaques.

Lis un polar compliqué, tu auras du mal à trouver le tueur.
Lis un autre polar compliqué sauf qu'après avoir lu le setup, tu lis directement le dernier chapitre, tu trouveras tout beaucoup plus simple.
C'est quand on sait ce qu'il s'est passé qu'il est plus facile de comprendre un mystère.
Les services d'intelligence (et pas les services secrets, c'est pas leur role aux USA) avaient beaucoup d'informations, mais ils n'ont pas été capable de les connecter ensemble avant les attentats. Une fois les attentats passés, beaucoup d'inconnues s'expliquent et il est plus facile de comprendre le pourquoi du comment.

- La coïncidence des attentats avec les exercices de simulations de guerres tenu par les différents secteurs des forces armées américaines ce jour là, cinq au total: Vigilant Guardian, Vigilant Warrior, Northern Vigilance, Northern Guardian et Tripod II.
   (Tripod II était en réalité un exercice de simulation d’attaque biologique dans Manhattan mené par le maire de New-York, Rudolph W. Giuliani ).

Il y a beaucoup d'exercices de ce style aux USA...même dans les petites villes qui n'ont à priori rien à craindre (qui ira attaquer Trumbull, Connecticut? le cynique dira qu'il faut bien les occuper les fonctionaires). Les USA ont une politique de précaution, pas de prévention comme il y a en Europe. Rien d'extra-ordinaire la dedans.

- L’incroyable passivité du Président lorsqu’on lui annonce qu’un avion vient de s’écraser dans le WTC en plein New-York. (Regarder « Farenheit 9/11 »)

Farenheit 9/11 est une merde sans nom, truffée désinformation. Pour ce qui est de Bush, il était sans doutes sous le choc et ne devait pas savoir faire. Il ne faut pas oublier qu'il était censé être un président passif dans une époque stable post-clintonienne. Aussi, son intelligence, contrairement à celle de son père, n'est pas des plus brillantes, donc ce n'est pas choquant qu'un type comme lui soit perdu dans ses pensées après un évenement pareil.

- L’incendie déclaré dans la tour n° 7 du WTC complexe à 16h10 (c'est à dire 5h42min !!! après que la dernière tour ne s’effondre sur elle-même), avec la fragilisation des fondations (selon le rapport de la comission), provoqua l’effondrement de l’immeuble à 17h20, alors qu’aucun avion s’y est écrasé, et qu’aucune bombe (en tout cas terroriste lol) n’y a explosé.
Des immeubles plus proche des tours jumelles, ont tous subi des dégâts beaucoup plus important et ne se sont pourtant pas écroulé.

Le WTC7 avait des fondations plus faibles (et était beaucoup plus petit). Aussi, contrairement à ce que tu dis, il était très proche des tours. Pour les autres immeubles plus proche, certes ils ne se sont pas écroulé, mais ils ne sont pas tranquilles pour autant. Mais regarde le Deutsche Bank building : tellement de dégats que 5 ans après, ils n'ont pas été capable de le sauver et vont le démolir.

- L’achat par Larry Silverstein ( Silverstein Properties avec Westfield America ) du bail commercial des immeubles 1, 2, 4 et 5 du World Trade Center le 24 juillet 2001 pour un total de $3.2 milliards.
Les nouveaux acquéreurs ont souscrit une belle police d'assurances pour le complexe comprenant une clause qui se prouverait extrêmement valable : en cas d'une attaque terroriste, les associés pourraient collecter la valeur de la propriété, et se verraient libérés de leurs engagements sous le bail de 99 ans.

World Trade Center 1993
Fait une recherche, ça devrait t'expliquer pourquoi ils ont pris cette assurance.

En réalité il ne se sont pas contentés des $3.5 milliards et voulait faire passer chaque avion pour une attaque terroriste séparée. On ne leur aura versé que…$5 milliards…

C'est du business d'assureur...rien à voir avec la choucroute.

L’immeuble n° 7 qui s’écroula dans l’après midi du 11 septembre 2001, lui appartenait déjà depuis plus longtemps.
En février 2002  Silverstein Properties a gagné $861 millions de la compagnie d’assurance Industrial Risk Insurers pour reconstruire sur l'emplacement du WTC 7. L'investissement estimé par Silverstein Properties dans WTC 7 était de $386 millions. Ainsi, l'effondrement de ce bâtiment a eu comme conséquence un bénéfice d'environ $500 millions.

Sauf qu'il a reconstruit l'immeuble (qui vient d'être terminé d'ailleurs et qui est super beau). Et ça c'est pas gratuit.

-Lorsque l’avion est rentré dans le pentagone, il a traversé 3 anneaux en laissant des trous réguliers de même taille tout en s’évaporant après impact.
Costauds les Boeing ! Et quand on en a plus besoin, ils disparaissent… écologiques en plus.

Voir les revues scientifiques qui expliquent pourquoi ça s'est passé comme ça. Si ça te fait chier de lire, Discovery Channel a fait un excellent reportage pour expliquer ce phénomène, tu dois pouvoir commander le DVD sur leur site.

Pas aussi écologique que la Environmental Federal Agency affirmant après les attentats « The Air is safe to breathe » alors que la démolition des tours avait projeté un nuage dense d’amiante, de béton pulvérisé, d’argon (dérivé du mercure) contenu dans les milliers de lampes néons etc.. Quelques semaines plus tard 2/3 des chiens de sauvetage succombèrent à des pathologies pulmonaires et des centaines de personnes développèrent des maladies respiratoires aigues, liées à la composition du nuage de poussière.

Rapport avec la choucroute ?
De toute façon, même sans les attentats, l'air de New York n'est pas respirable, surtout en été. C'est mes poumons qui te parlent.

-L’effondrement des tours, totalement vertical, A LA VITESSE DE LA CHUTE LIBRE !!! Si vous prenez une pomme et que vous la mettez à hauteur du sommet d’une des deux tours au moment de leur effondrement, la pomme touche le sol au même moment que le toit du gratte-ciel. C’est un fait, et n’est pas ouvert à des interprétations. C’est la loi de la chute des corps de Galilée.
En supposons que la version officielle de la fragilisation de la structure dût au feu intense est vraie, la partie de l’immeuble se situant au-dessus de la zone d’impact de l’avion aurai dû s’effondrer sur la partie inférieure, perdant ainsi de la vitesse à chaque fois qu’elle rencontre un nouvelle étage composé de tonnes de béton et d’acier.

Un mot : momentum


Informez vous, parlez en à votre entourage, lisez un peu la presse alternative, visionnez des vidéos sur les événements du 11 septembre 2001.
Si vous avez des questions sur  le sujet, je tenterai de vous y répondre du mieux possible.

Oui mais tant qu'à faire, informez vous bien.
Pas sur des sites comme le réseau voltaire quoi.

Sauf si vous aimez la fiction, chacun son truc. Ca fera un joli Da Vinci Code II.

Last edited by obbie (06-06-2006 16:18:56)

24

Re: Truth Movement

obbie a écrit:
Kissinger a écrit:

Bonjour tout le monde,


Un bref récapitulatif des anomalies et incohérences:

- Le passeport de Mohamed Atta retrouvé intact au milieu des ruines du World Trade Center.
?!? mdr

Si tu vas au NY State Museum, ils ont une exhibition avec des centaines d'objets de ce style, des photos, des mugs, des keychains, des rouleaux de scotch.... Il y a des milliers de tonnes d'objets du World Trade Center qui sont entassés dans des hangars de New York en attente de création d'un mémorial (normalement dans la nouvelle freedom tower).

- L’incompétence totale des services secrets américains à prévenir les attentats, puis à sortir une liste complète des 19 terroristes dans les heures suivant les attaques.

Lis un polar compliqué, tu auras du mal à trouver le tueur.
Lis un autre polar compliqué sauf qu'après avoir lu le setup, tu lis directement le dernier chapitre, tu trouveras tout beaucoup plus simple.
C'est quand on sait ce qu'il s'est passé qu'il est plus facile de comprendre un mystère.
Les services d'intelligence (et pas les services secrets, c'est pas leur role aux USA) avaient beaucoup d'informations, mais ils n'ont pas été capable de les connecter ensemble avant les attentats. Une fois les attentats passés, beaucoup d'inconnues s'expliquent et il est plus facile de comprendre le pourquoi du comment.

- La coïncidence des attentats avec les exercices de simulations de guerres tenu par les différents secteurs des forces armées américaines ce jour là, cinq au total: Vigilant Guardian, Vigilant Warrior, Northern Vigilance, Northern Guardian et Tripod II.
   (Tripod II était en réalité un exercice de simulation d’attaque biologique dans Manhattan mené par le maire de New-York, Rudolph W. Giuliani ).

Il y a beaucoup d'exercices de ce style aux USA...même dans les petites villes qui n'ont à priori rien à craindre (qui ira attaquer Trumbull, Connecticut? le cynique dira qu'il faut bien les occuper les fonctionaires). Les USA ont une politique de précaution, pas de prévention comme il y a en Europe. Rien d'extra-ordinaire la dedans.

- L’incroyable passivité du Président lorsqu’on lui annonce qu’un avion vient de s’écraser dans le WTC en plein New-York. (Regarder « Farenheit 9/11 »)

Farenheit 9/11 est une merde sans nom, truffée désinformation. Pour ce qui est de Bush, il était sans doutes sous le choc et ne devait pas savoir faire. Il ne faut pas oublier qu'il était censé être un président passif dans une époque stable post-clintonienne. Aussi, son intelligence, contrairement à celle de son père, n'est pas des plus brillantes, donc ce n'est pas choquant qu'un type comme lui soit perdu dans ses pensées après un évenement pareil.

- L’incendie déclaré dans la tour n° 7 du WTC complexe à 16h10 (c'est à dire 5h42min !!! après que la dernière tour ne s’effondre sur elle-même), avec la fragilisation des fondations (selon le rapport de la comission), provoqua l’effondrement de l’immeuble à 17h20, alors qu’aucun avion s’y est écrasé, et qu’aucune bombe (en tout cas terroriste lol) n’y a explosé.
Des immeubles plus proche des tours jumelles, ont tous subi des dégâts beaucoup plus important et ne se sont pourtant pas écroulé.

Le WTC7 avait des fondations plus faibles (et était beaucoup plus petit). Aussi, contrairement à ce que tu dis, il était très proche des tours. Pour les autres immeubles plus proche, certes ils ne se sont pas écroulé, mais ils ne sont pas tranquilles pour autant. Mais regarde le Deutsche Bank building : tellement de dégats que 5 ans après, ils n'ont pas été capable de le sauver et vont le démolir.

- L’achat par Larry Silverstein ( Silverstein Properties avec Westfield America ) du bail commercial des immeubles 1, 2, 4 et 5 du World Trade Center le 24 juillet 2001 pour un total de $3.2 milliards.
Les nouveaux acquéreurs ont souscrit une belle police d'assurances pour le complexe comprenant une clause qui se prouverait extrêmement valable : en cas d'une attaque terroriste, les associés pourraient collecter la valeur de la propriété, et se verraient libérés de leurs engagements sous le bail de 99 ans.

World Trade Center 1993
Fait une recherche, ça devrait t'expliquer pourquoi ils ont pris cette assurance.

En réalité il ne se sont pas contentés des $3.5 milliards et voulait faire passer chaque avion pour une attaque terroriste séparée. On ne leur aura versé que…$5 milliards…

C'est du business d'assureur...rien à voir avec la choucroute.

L’immeuble n° 7 qui s’écroula dans l’après midi du 11 septembre 2001, lui appartenait déjà depuis plus longtemps.
En février 2002  Silverstein Properties a gagné $861 millions de la compagnie d’assurance Industrial Risk Insurers pour reconstruire sur l'emplacement du WTC 7. L'investissement estimé par Silverstein Properties dans WTC 7 était de $386 millions. Ainsi, l'effondrement de ce bâtiment a eu comme conséquence un bénéfice d'environ $500 millions.

Sauf qu'il a reconstruit l'immeuble (qui vient d'être terminé d'ailleurs et qui est super beau). Et ça c'est pas gratuit.

-Lorsque l’avion est rentré dans le pentagone, il a traversé 3 anneaux en laissant des trous réguliers de même taille tout en s’évaporant après impact.
Costauds les Boeing ! Et quand on en a plus besoin, ils disparaissent… écologiques en plus.

Voir les revues scientifiques qui expliquent pourquoi ça s'est passé comme ça. Si ça te fait chier de lire, Discovery Channel a fait un excellent reportage pour expliquer ce phénomène, tu dois pouvoir commander le DVD sur leur site.

Pas aussi écologique que la Environmental Federal Agency affirmant après les attentats « The Air is safe to breathe » alors que la démolition des tours avait projeté un nuage dense d’amiante, de béton pulvérisé, d’argon (dérivé du mercure) contenu dans les milliers de lampes néons etc.. Quelques semaines plus tard 2/3 des chiens de sauvetage succombèrent à des pathologies pulmonaires et des centaines de personnes développèrent des maladies respiratoires aigues, liées à la composition du nuage de poussière.

Rapport avec la choucroute ?
De toute façon, même sans les attentats, l'air de New York n'est pas respirable, surtout en été. C'est mes poumons qui te parlent.

-L’effondrement des tours, totalement vertical, A LA VITESSE DE LA CHUTE LIBRE !!! Si vous prenez une pomme et que vous la mettez à hauteur du sommet d’une des deux tours au moment de leur effondrement, la pomme touche le sol au même moment que le toit du gratte-ciel. C’est un fait, et n’est pas ouvert à des interprétations. C’est la loi de la chute des corps de Galilée.
En supposons que la version officielle de la fragilisation de la structure dût au feu intense est vraie, la partie de l’immeuble se situant au-dessus de la zone d’impact de l’avion aurai dû s’effondrer sur la partie inférieure, perdant ainsi de la vitesse à chaque fois qu’elle rencontre un nouvelle étage composé de tonnes de béton et d’acier.

Un mot : momentum


Informez vous, parlez en à votre entourage, lisez un peu la presse alternative, visionnez des vidéos sur les événements du 11 septembre 2001.
Si vous avez des questions sur  le sujet, je tenterai de vous y répondre du mieux possible.

Oui mais tant qu'à faire, informez vous bien.
Pas sur des sites comme le réseau voltaire quoi.

Sauf si vous aimez la fiction, chacun son truc. Ca fera un joli Da Vinci Code II.

Mais qu'est ce que c'est que ce bullshit, qui répond à tout sauf aux éléments scientifiques montrant la démolition controllée des trois tours ? Ce type fait comme s'il n'entendait pas les explosions dans 9/11 Eyewitness ou comme s'il faisait semblant de voir un avion sur les images publiées par le pentagone, ou comme s'il avait de la merde dans les yeux en voyant le WTC7 s'effondrer. Exemple typique de guerre de l'information. Si tu veux faire passer tous ces gens pour des hérétiques, essaie au moins d'avoir un minimum de pertinance dans ton argumentation qui s'assimile à du gloubi boulga prémaché.Bouffon.

Pour quelqu'un qui prend ces histoires pour des "balivernes" tu m'as l'air vachement intéressé au sujet ! 

L'article de popular mecanics que tu nous présentes, le seul contre argumentaire à tous les éléments scientifiques fut écrit par Benjamin Cherthoff avant qu'il refuse que son nom n'apparaisse sur le document.
--> Il est apparu après enquête qu'il s'agit du cousin d'un directeur du Homeland Security, Michael Cherthoff. http://www.prisonplanet.tv/audio/090305alexresponds.htm
ça sent la grosse désinfo lol

Re: Truth Movement

Nom mais Obbie, quoi que tu leur répondes, ces gugusses répondroit soit par :

1)  " Han, mais t'es formaté par le système quoi " si tu réponds par toi même.

2) " Han, mais ils sont vendus au régime " ou font comme si tu n'avais rien dit si tu pointes vers des liens sérieux traitant le sujet, que ce soit des propos d'analystes étrangers ou des simulations scientifiques du choc. Oui, tout comme le fait Gregz sur l'autre thread, qui s'évertue à dire " Donnez moi des liens contradictoires et scientifiques comme je le fais " sans avoir la politesse de lire tout ce qu'on peut lui donner.

Ok, on va lui accorder le bénéfice du flood de gens rigolards et censés noyant son propos.

Sinon Obbie tu te fourvoies, le net sert aussi à jouer à Civilisation IV.

edit : " e " manquant à la seconde personne du singulier de fourvoyer

Last edited by Pierre-L (06-06-2006 18:00:29)

Please could you take this note, ram it up your hairy inbox and pin it to your fucking prostate.

26

Re: Truth Movement

"fourvoies"

Re: Truth Movement

Pierre-L a écrit:

1)  " Han, mais t'es formaté par le système quoi " si tu réponds par toi même.

2) " Han, mais ils sont vendus au régime " ou font comme si tu n'avais rien dit si tu pointes vers des liens sérieux traitant le sujet, que ce soit des propos d'analystes étrangers ou des simulations scientifiques du choc. Oui, tout comme le fait Gregz sur l'autre thread, qui s'évertue à dire " Donnez moi des liens contradictoires et scientifiques comme je le fais " sans avoir la politesse de lire tout ce qu'on peut lui donner.

Justement Pierre j'ai bien regardé les liens que tu m'as passé, et ils ne m'ont tout simplement pas convaincus, tout simplement parce qu'ils ne répondaient pas, par exemple, au fait qu'on entende distinctement les explosions dans les tours, et datent pour la plupart de l'époque où ceux qui soulevaient ces questions n'avaient pas suffisemment d'éléments en leur possession. Tu trouveras toujours des centaines de voix qui reprendront le discours officiel... Pourtant en l'espèce, il est avéré qu'il est faux, et détenu en l'espèce (pour ce qui concerne le 11 septembre les services secrets américains qui ont le monopole de diffusion de l'information dans ce domaine). Si tu veux rester aveugle sur ce point et soutenir coûte que coûte la thèse officielle c'est ton problème.

Ceci dit, tu te contentes d'écarter ces éléments d'un revers de main, éléments que chacun peut VOIR et ENTENDRE (et absolument pas "croire"). Ces preuves sont évidentes, que dire de plus. 

Est-il possible de traiter ce sujet sans polémique ?

Ecoutez ces video, regardez les, tout y est... là http://video.google.com/videoplay?docid … 8587461603 Il est impossible d'effacer ces images et ces explosifs... Que dire... La science rattrape toujours les criminels malgré la guerre de l'information.

Obbie, quant à lui est venu spécialement sur ce forum pour défendre la thèse officielle. Il n'a parlé dans aucun autre thread mais pourtant a l'air très préoccupé de ces questions et de cette question seule...

Last edited by Greg (07-06-2006 03:51:17)

"Sapere aude, aie le courage de te servir de ton propre entendement."(E. Kant)
"Le secret douloureux des Dieux et des Rois, c'est que les hommes sont libres" (Jupiter à Egisthe in Les Mouches de Sartre)

28

Re: Truth Movement

Greg, j'ai juste une question

Au-delà de la valeur scientifique des propos que tu avances (et encore une fois, sans en vérifier la véracité, etc.)

Quelle analyse en tires-tu ? Complot des services secrets ? coup des neocons ?
(ma question n'a pas de but polémique ... j'essaie juste de te comprendre)
Sincèrement, quel aurait été l'intérêt de ceux qui seraient derrière cet attentat monté ?

Re: Truth Movement

F. a écrit:

Greg, j'ai juste une question

Au-delà de la valeur scientifique des propos que tu avances (et encore une fois, sans en vérifier la véracité, etc.)

Quelle analyse en tires-tu ? Complot des services secrets ? coup des neocons ?
(ma question n'a pas de but polémique ... j'essaie juste de te comprendre)
Sincèrement, quel aurait été l'intérêt de ceux qui seraient derrière cet attentat monté ?

Justement je refuse en principe d'entrer dans le débat de qui a organisé cela, afin d'éviter de rentrer dans les théories du complot.

Je ne fais que répercuter des documentaires qui prouvent par A + B que les évenements ne se sont pas tout à fait déroulés comme on le croyait au départ.

Je pense qu'il faut d'abord qu'il y ait réouverture de l'enquete qui prenne en compte tous les documents, tous les témoignages, et qui ne fasse pas un travail de whitewashing.

Last edited by Greg (07-06-2006 03:53:48)

"Sapere aude, aie le courage de te servir de ton propre entendement."(E. Kant)
"Le secret douloureux des Dieux et des Rois, c'est que les hommes sont libres" (Jupiter à Egisthe in Les Mouches de Sartre)

Re: Truth Movement

Greg a écrit:

Certain affirment avoir vu un C-130 ressemblant beaucoup plus à un drone qu'à un boeing. Enfin, les images publiées par le pentagones ne montrent rien de consistant avec un boeing.

Une question bête: ça fait quelle taille un C-130? (39,7m vs 47m pour un 757). Je ne comprends pas vraiment le sens de cette phrase. :-?

Champagne. Glamour. Sex. Respect.

Re: Truth Movement

Oui jai lu cette page (postée au début du premier thread par AK). Ce texte de hoaxbuster que je n'aurais en aucun cas mis en doute à l'époque de sa publication ( le 26 mars 2002), est dépassé depuis la publication des vidéos de judicial watch en avril 2005. Ce sont ces vidéos qui ne m'ont plus du tout fait croire à la thèse officielle....

http://www.journaldumardi.be/index.php? … ;Itemid=13

Last edited by Greg (07-06-2006 00:21:11)

"Sapere aude, aie le courage de te servir de ton propre entendement."(E. Kant)
"Le secret douloureux des Dieux et des Rois, c'est que les hommes sont libres" (Jupiter à Egisthe in Les Mouches de Sartre)

Re: Truth Movement

Greg, si un C130 "Hercules" ressemble à un drone, moi je suis curé.
http://groupeaeronefs.free.fr/mono07.htm (premier site donné sur gougueule - mais peut-être que c'est une manipulation de la N.S.A.B.I. qui m'a lobotomisé sur ce qu'est un C130, même si pour le coup j'ai eu le privilège de monter dans un qui n'est en fait qu'une maquette grandeur réelle destinée à décevoir le monde entier ?)
http://fr.wikipedia.org/wiki/RQ-1_Predator (exemple d'un UCAV désormais célèbre)

Last edited by Loïc (07-06-2006 07:12:17)

"Ils s'instruisent pour vaincre" / "Nec Pluribus Impar"

33

Re: Truth Movement

Ca montre bien que les témoignages relatifs au pentagone sont contraidictoires... Il y a même un journaliste qui passe trois fois en direct et affirme avoir vu un truc différent à chaque fois (camion qui explose, hélicopter, avion... Mais ça, on n'en a eu connaissance en France que plus tard...

Ceci dit, d'une part il est notable que cet avion ne ressemble pas vraiment non plus à un 757, et puis par ailleurs, il reste les images où cette fumée blanche rase le sol, s'il y avait un boeing ou un C-130 hercules ça se verrai. Il reste également étrange que les témoignages diffèrent...

Enfin, espérons que nos enfants auront droit aux multiples caméras de surveillance qui avaient été confisquées par l'armée. Le simple fait que les vidéos aient été confisquées et non encore publiées est ma foi étrange dans une affaire qui devrait exiger pour les victimes la plus grande transparence.

34

Re: Truth Movement

Curiosité : d'où vient ton affirmation comme quoi un C130 ressemblerait à un drone ?

Re: Truth Movement

Un C-130??? Pas besoin de voir les photos de google pour savoir que ça ressemble à un éléphant volant (sauf mon respect... et pas autant qu'un Antonov)

Re: Truth Movement

Fred a écrit:

Un C-130??? Pas besoin de voir les photos de google pour savoir que ça ressemble à un éléphant volant (sauf mon respect... et pas autant qu'un Antonov)

Raison de plus pour s'interroger sur le fait que Greg ait introduit un "Hercules" dans le débat...

Last edited by Loïc (07-06-2006 21:20:13)

"Ils s'instruisent pour vaincre" / "Nec Pluribus Impar"

Re: Truth Movement

Loïc a écrit:
Fred a écrit:

Un C-130??? Pas besoin de voir les photos de google pour savoir que ça ressemble à un éléphant volant (sauf mon respect... et pas autant qu'un Antonov)

Raison de plus pour s'interroger sur le fait que Greg ait introduit un "Hercules" dans le débat...

C'est une légende ...

"On dit d'un accusé qu'il est cuit quand son avocat n'est pas cru."   
Pierre Dac

Re: Truth Movement

http://www.fas.org/nuke/guide/usa/airdef/nike-hercules-DAST8406516_JPG.jpg : ou alors on parle de ça ?

"On dit d'un accusé qu'il est cuit quand son avocat n'est pas cru."   
Pierre Dac

Re: Truth Movement

Etudiant en vadrouille a écrit:

http://www.fas.org/nuke/guide/usa/airde … 16_JPG.jpg : ou alors on parle de ça ?

???

"Si le peuple pense mal, changeons le peuple..."

Re: Truth Movement

Cherche pas Gustave, je comprends plus rien à ce thread

"Ils s'instruisent pour vaincre" / "Nec Pluribus Impar"

Re: Truth Movement

bah c'est un hercules .... missile sol-air de l'armée américaine.

"On dit d'un accusé qu'il est cuit quand son avocat n'est pas cru."   
Pierre Dac

Re: Truth Movement

http://www.defense-update.com/images/EXOCET-b3.gif

Nous français on a des trucs super efficaces, les navires anglais s'en souviennent.

"On dit d'un accusé qu'il est cuit quand son avocat n'est pas cru."   
Pierre Dac

Re: Truth Movement

Un Herkules niké si je ne m'abuse...ex missile SA et US.

Last edited by gustave (07-06-2006 22:10:10)

"Si le peuple pense mal, changeons le peuple..."

Re: Truth Movement

http://www.rage.net/~greg/files/che-nike.jpg

"On dit d'un accusé qu'il est cuit quand son avocat n'est pas cru."   
Pierre Dac

Re: Truth Movement

Je pense que c'est aux Américains de décider tout cela et nous n'avons pas notre mot à dire là dedans. La démocratie américaine fonctionne plutôt bien, quoiqu'on en dise, et si la majorité le voulait l'administration Bush aurait pu reculer sur certains points.
Pour le moment, le fait est que la majorité des Américains soutient son président dans la guerre contre l'Irak, la position actuelle sur l'avortement, le Patriot Act, etc. Le mouvement n'est pas encore assez fort pour changer les choses. Nous avons une vision trop "new york -côte est" des Etats-Unis: il suffit de faire un tour dans le Sud ou le Midwest pour découvrir un visage de l'Amérique nettement plus conservateur, que les médias internationaux ne relaient pas.

46

Re: Truth Movement

Fred a écrit:
Greg a écrit:

Ca t'ennuierais tant que ça un Impeachment du Président qui incarne les Etats-Unis de la pire façon possible ? Ca t'ennuierais tant que ça que la guerre en Irak, la guerre en Afghanistan prennent le chemin de la fin ? Que l'Administration présidentielle se calme sur la question iranienne ? Qu'on sorte de cet enfer de manipulation et ce délire sécuritaire que l'administration Bush nous sert depuis son arrivée au pouvoir et qui transpire en France ? Que cesse le délire créationniste ? Que cesse les attaques contre droit à l'avortement ? Que cesse la casse du système de sécurité sociale Américain ? Que votre Constitution retrouve toute son intégrité, sans loi la limitant outrancierement comme le Patriot Act ?

Je pense que c'est aux Américains de décider tout cela et nous n'avons pas notre mot à dire là dedans. La démocratie américaine fonctionne plutôt bien, quoiqu'on en dise, et si la majorité le voulait l'administration Bush aurait pu reculer sur certains points.
Pour le moment, le fait est que la majorité des Américains soutient son président dans la guerre contre l'Irak, la position actuelle sur l'avortement, le Patriot Act, etc. Le mouvement n'est pas encore assez fort pour changer les choses. Nous avons une vision trop "new york -côte est" des Etats-Unis: il suffit de faire un tour dans le Sud ou le Midwest pour découvrir un visage de l'Amérique nettement plus conservateur, que les médias internationaux ne relaient pas.

C'est très vrai, c'est très vrai... On s'en est souvenu en 2004...

Re: Truth Movement

Fred a écrit:

Pour le moment, le fait est que la majorité des Américains soutient son président dans la guerre contre l'Irak, la position actuelle sur l'avortement, le Patriot Act, etc. Le mouvement n'est pas encore assez fort pour changer les choses. Nous avons une vision trop "new york -côte est" des Etats-Unis: il suffit de faire un tour dans le Sud ou le Midwest pour découvrir un visage de l'Amérique nettement plus conservateur, que les médias internationaux ne relaient pas.

Tout à fait. New York n'est absolument pas représentatif de la population américaine (avec 4 New Yorkais sur 5 étant démocrate - comme quoi, on doit être masochiste tongue).
La poussée pour le créationisme, par exemple, montre la démocratie en action. Les programmes scolaires jusqu'au lycée sont faits à l'échelle municipale. Après, c'est pas franchement ettonant qu'une ville de 500 habitants de l'Utah, où tout le monde est blanc chrétien se retrouvant à l'église le dimanche, veuille passer un programme présentant l' "intelligent design" comme théorie plausible, comme le darwinisme.
Ca peut paraitre bizzare vu d'Europe, où on imagine les USA comme une extension des mégalopoles, avec des gros buildings et le paradis de la finance. Mais, au contraire, le gros du pays, c'est les rednecks qui y habitent (au sens littéral du terme). Et ces rednecks sont plutot favorables à une politique conservatrice (je ne vais pas dire politique de Bush, parce qu'il est under fire pour ne pas faire plaisir à sa base, vu sa position libérale - au sens US du terme - sur l'immigration, son manque de punch pour défendre la vision pro life (Roe v. Wade défend toujours l'avortement pendant les 2 premiers trimestres) ou sur le mariage gay (où en gros Bush ne fait rien sauf de temps en temps demander au Senat de passer un amendement constitutionel, sachant pertinament que le Senat ne fera rien) ).

Re: Truth Movement

Trackback News

"America Needs Help"


By: Benjamin Fulford former Asia Pacific Bureau chief for Forbes

Has America lost its freedom of the press? There seems to be no other explanation for the otherwise incomprehensible failure of the American media to report on vast array of evidence pointing to the events of 911 as being part of a U.S. government conspiracy.


Newspaper and TV archives are being sanitized and government announcements are being retroactively rewritten. A growing group of academics, government officials, military veterans and other concerned citizens are fighting back using the internet and other non-traditional media. These people include a former German Defense Minister, a former member of the Bush Cabinet, authors like Gore Vidal and Hunter S. Thomson (who died recently under suspicious circumstances), prominent academics, former intelligence officials and many others. They have succeeded to the point where 63% of Canadians and 50% of New Yorkers now believe the U.S. government was complicit in the 911 attacks.

Despite this change in public opinion, the American people need the help of the international community, especially the international press. As former Vice President Al Gore said in a recent speech “I believe that American democracy is in grave danger.” Gore claims the Bush administration “has made it a practice to try and control and intimidate news organizations: from PBS to CBS to Newsweek.” Hundreds of American journalists are being followed on a daily basis, their phones are being tapped and they are being threatened with jail. The only truly free medium left is the internet, according to Gore and its liberty is also under threat.

The assault on freedom of the press in America means that all the checks and balances that once kept American democracy vibrant are now virtually gone.

On March 10th, newly retired Supreme Court Justice Sandra Day O'Connor told an audience at Georgetown University that Republican proposals, and their sometimes uncivil tone, pose a danger to the independence of the judiciary, and the freedoms of all Americans.

What about the Congress and the Senate? After the Senate overwhelmingly passed a a law banning torture President Bush signed it into law but added a special “signing statement” saying in essence that he would ignore the law if he wanted to. This was a hidden coup, a declaration that the President could ignore laws passed by Congress and the Senate.

What is going on here? Why do a former Vice-President and former Supreme Court judge agree that Americans are losing their freedom? These are not your typical conspiracy theorists. What could prompt them to say such radical things.

To understand why Americans need the world’s help we need to examine exactly what has happened to that country. Why do so many Americans believe there has been a secret coup d’etat.? What I am about to describe is part of the emerging internet consensus about recent U.S. history.

One place to start is with the publication in September 2000 of an action plan called “Project for a new American Century,” put together by a think tank including Dick Cheney, Donald Rumsfeld, Paul Wolfowitz and Lewis “Scooter” Libby. The plan calls for putting U.S. armed forces throughout the Middle East and says that “a New Pearl Harbor” type event would be needed to get the American people to support such a venture.

As soon as the Bush administration was elected planning for the “New Pearl Harbor” began. Construction work was begun in the Pentagon to bomb proof the one section, and only that section, of that building that happened to be struck later by “terrorists.”

The Bin Laden and Bush families and many other former U.S. government officials and conservative plutocrats set up the Carlyle hedge fund and began buying large amounts of military stocks.

A scion of the Bin Laden family, Osama Bin Laden, a long time CIA operative, was called into action. Osama Bin Laden helped fight the Soviets after they invaded Afghanistan and also organized a 400 man brigade to invade Iraq during the first Gulf War. In July of 2001 Bin Laden spent two weeks at the American hospital in Dubai where he met extensively with the head of Saudi Arabian intelligence and Larry Mitchell the local CIA operative. Could it be they were finalizing plans for 911?

In the run up to September 11, 2001 multiple, specific warnings of a terrorist attack were systematically ignored. In August of 2001 John O’Neill one of the top counter-terrorism officials at the FBI resigned complaining that the White House and oil interests were blocking his investigation of Al Qaeda.

O’Neill was offered a job as head of security at the World Trade Center by Larry Silverstein, who had just bought the complex with a down payment of $14 million. O’Neill died in the attack on the Trade Center buildings. Silverstein had put special terrorism insurance on the complex and 7 weeks after buying the complex he was asking the insurance company Swiss Re for $7 billion. The building bomb-sniffing security dogs were called off a few days before the attacks and special “construction work” was begun.

Once the attacks began no U.S. aircraft were scrambled to stop the hijacked flights even though during the previous year flights were stopped by fighter jets 67 times for straying as little as 2 miles off their designated routes.

There is so much evidence the attacks themselves were staged by the U.S. government it is hard to know where to begin. Here is a summary of some of the main evidence:

The attack on the Pentagon: Photographs of the attack clearly show a 16 foot hole, raising the question “How does a 44 ‘ tall 125’ wide airplane fit into such a small hole?” The other question raised is “If the Pentagon is the most secure building in the world, why is there no video footage of the attack?” The one film of the explosion released to the public had the wrong date on it and was missing several key frames. Then there were the films taken from security cameras at a gas station and nearby hotels that were never returned, never made public.

Then of course we need to know why no airplanes were scrambled to stop the attack on the Pentagon almost 90 minutes after the first attack on the first WTC building. Then we need to know why the Pentagon’s anti-aircraft missile batteries did not fire.

The Pentagon has changed its stories a couple of times about why aircraft did not scramble to stop the hijacked airplanes.

Then we have these wonderful slips of the tongue made by Donald Rumsfeld. In one he talks about terrorists who, among other things “shot down the plane over Pennsylvania.” (Dec 24, 2004 NPR All things considered). In another slip when talking about the Pentagon he refers to “the missile to damage this building” (Parade Magazine Oct 12, 2001).

Prominent in the evidence is the impossible physics of the World Trade Center collapse: Never before in history has a fire caused a steel frame building to collapse and yet, on September 11, 2001 we are told that three such buildings collapsed due to fire, including one that was not even hit by an airplane. They collapsed at a speed that can only be explained by a controlled demolition. Why were the transcripts of firemen in the buildings reporting multiple explosions suppressed for 4 years?
Why did Larry Silverstein say this of WTC building number 7 on a PBS documentary: “”’We've had such terrible loss of life, maybe the smartest thing to do is pull it.’" And they made that decision to pull and we watched the building collapse.” Pulling is a word used by people in the demolition trade. Demolition jobs take weeks to prepare.

There is so much more evidence on the internet and in DVDs like In Plane Site, Loose Change, 911 remembered etc., that there is no sense my repeating it all here. Just type in “911 conspiracy” on Google and see for yourselves. Feeble attempts in the mainstream media to discredit these blogs, such as a widely debunked and derided cover story in Popular Mechanics, have failed miserably to change the debate. Public opinion is turning very quickly towards an understanding that the U.S. government was responsible.

Many people might wonder if the United States could really do something like that. Well, they have in the past. The Spanish American War was started when the U.S. blew up its own ship, the Maine to create a pretext to grab Cuba and the Philippines from Spain. We all now know the U.S. knew about the Pearl Harbor attacks but did nothing to stop them because it wanted to get the American public in the mood to join WW2. We have also recently found out the Tonkin Gulf incident was manufactured by the U.S. as an excuse to start the Vietnam war. Then was Operation Northwoods, a plan presented to President John F. Kennedy in the 1960’s to stage hijackings with fake passenger lists as well as other “terrorist” attacks on America and then blame them on Cuba in order to create an excuse to invade that country. An ABC news story on this topic was on the net for years but recently, after gaining attention from 911 conspiracy investigators, the story was withdrawn and a message now appears on their website saying “no such story exists.” Fortunately the story has been copied and reproduced on countless websites, showing that the old ways of controlling information are just not working.

In any case, the actions of the U.S. since the 911 incidents show a clear agenda to invade Iraq, Afghanistan and next possibly Iran and Syria. A huge military build-up together with an oil grab in the Middle East made huge profits for Bush, the Bin Ladens, Cheney, and all their cronies. The U.S. now has military bases in central Asia that can guard a pipeline now being built through Afghanistan. Any efforts to stop these people are ruthlessly repressed.

When Afghanistan was invaded, U.S. special forces cornered Osama Bin Laden in Tora Bora and asked for permission to finish him off. Instead orders came from on high to leave him alone. A while later two helicopters came and whisked Bin Laden and his entourage to safety. Afterwards 5 special forces troops and their wives were found dead in “murder-suicides.”

In 2002 Hunter s. Thomson, the journalist famous for writing Fear and Loathing in Las Vegas called the Toronto Globe and Mail and said he was worried he was going to be “suicided” because he was writing a story that 911 was a U.S. government plot. He was shot dead shortly after making this call.

There are many more mysterious deaths related to 911 but what is more important is to discuss what has happened to America since the attacks. Draconian laws have been put into place allowing removing basic rights Americans have long regarded as sacrosanct. The essential problem with the Patriot act is that there is no clear definition of “terrorist” meaning the government can theoretically label any opponent a “terrorist” and have him or her arrested. Opponents of the hastily passed Patriot Act had U.S. government grade anthrax mailed to them in the aftermath of the 911 attacks.

By creating an endless “war” on terrorists, the special war time powers of the presidency have been extended indefinitely. Combined with the new powers given by the Patriot act the Executive branch of the U.S. government has been arresting journalists, wiretapping domestic opponents and otherwise trampling on basic rights. There is also plenty of evidence the Presidential elections of 2004 were tampered with. Please see the accompanying print outs for details.

What is happened seems to be exactly what former President Dwight Eisenhower warned the American people about in his final speech to the nation as President. He said that the cold war required Americans to bear a heavy military burden for a long time but he said: “This conjunction of an immense military establishment and a large arms industry is new in the American experience. The total influence -- economic, political, even spiritual -- is felt in every city, every State house, every office of the Federal government. We recognize the imperative need for this development. Yet we must not fail to comprehend its grave implications. Our toil, resources and livelihood are all involved; so is the very structure of our society.

In the councils of government, we must guard against the acquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex. The potential for the disastrous rise of misplaced power exists and will persist.”

Recently Defense Secretary Donald Rumsfeld said the “war on terrorism” was like the cold war, it would go on indefinitely so Americans had to be prepared to pay for a large military indefinitely. It seems that Eisenhower’s nightmare has come true.

With the executive branch controlling the CIA, the Justice Department, the FBI, the NSA, Homeland Security and the Pentagon and now choosing to ignore the Congress, Senate and courts, we have something that looks very similar to a dictatorship.

Despite this grab on power by the military industrial complex, all is not lost. The power of the neo-conservatives relies on the American people being kept ignorant of the truth. A growing group of activists is harnessing the internet to make the American people aware. There is a group called the Muslim Jewish Christian Alliance fighting to have a proper investigation in the events of 911. There are also many other organizations all united by the wish to bring these criminals to justice.
However, the American people need help from the world community. International media outlets not controlled by the American plutocracy need to investigate the facts of 911 and report them to the global community. International pressure would help Americans force their own government to admit the truth.

The people of Japan and other Asian countries have a special moral responsibility to act. The U.S. government spends $1 million a minute feeding its vast military apparatus. It is only able to do this thanks to Asian money.

At the recent Davos forum a proposal was made to spend $7 trillion to end world poverty and stop environmental destruction. The gathered elite said it sounded nice and perhaps some day it could be implemented but “who has got that much money?” The answer of course is Asia. If Asian countries stopped using their balance of payments surpluses to finance the U.S. military machine they could end world poverty and save the environment. At a time when there are more extinctions since the end of the age of the dinosaurs, at a time when the global climate is headed for a radical disruption and in a world where 25,000 children starve to death every single day the Asian countries have an obligation to act. This could be done without causing global balance of payments turmoil by paying the Americans to save the world. This would be a much wiser use of that country’s incredible power than chasing manufactured enemies in a climate of paranoia. In other words, if Asians have the courage to seize the leadership of the planet in the 21st century they can save the world.

Last edited by Greg (08-06-2006 03:20:26)

"Sapere aude, aie le courage de te servir de ton propre entendement."(E. Kant)
"Le secret douloureux des Dieux et des Rois, c'est que les hommes sont libres" (Jupiter à Egisthe in Les Mouches de Sartre)

Re: Truth Movement

Trackback Rick Siegel :


"Tokyo Japan March 14, 2006, International Press Correspondents gathered for a controversial presentation on  “Is the American Press Still Free”.

The New York Times Tokyo Bureau Chief, Jim Brooks, said that he couldn't attend an official press function about 9/11 or he would be fired. The Reuters Bureau chief, Daniel Sloan, was also a strong opponent to the event being held, but international members voted down him and Brooks and the event was able to go ahead.


911Eyewitness was screened during dinner for 50 international journalists at the Tokyo, Foreign Correspondents Club of Japan and received tremendous applause.

Long-standing FCCJ member Benjamin Fulford, former Tokyo Bureau Chief for Forbes Magazine, chaired the discussion about 9/11 evidence. He talked about his own personal epiphany after researching the evidence available on the net. He challenged the international press to do their own investigations to determine whether the bloggers have scooped the mainstream press on the true story behind the terrorism of Sept. 11, 2001.

Those in attendance were virtually unanimous in agreement that controlled demolition brought down the towers after watching 911Eyewitness.

The lone vocal critic who labeled 911Eyewitness analysis featuring Newton's Laws of Science as "propaganda" was quickly silenced by additional testimony from ex-MI5 agent David Shayler, stating 9/11 was an inside job, streaming from the internet on Google's video site.

The evening was a resounding success for 9/11 truth.

Japan is currently buzzing with numerous magazine articles on 9/11 and may prove to be a key ally in the fight for truth. Did this screening for influential journalists trigger a retaliatory attack on the 911 Eyewitness news website?

Are the evildoers getting worried about the scientific analysis of controlled demolition presented in 911Eyewitness? Could this line of inquiry be the weak link that they have no debunking defense against?

"Sapere aude, aie le courage de te servir de ton propre entendement."(E. Kant)
"Le secret douloureux des Dieux et des Rois, c'est que les hommes sont libres" (Jupiter à Egisthe in Les Mouches de Sartre)

Re: Truth Movement

Putain, c'est des rapides Wikipedia : hier soir j'ai trouvé une erreur dans leur démonstration du paradoxe de Condorcet, la modif a été confirmée dans les 12 heures.

"Des quelques 100 millions d'hommes que compte la population de la Russie soviétique, il nous faut en gagner 90 à notre cause. Nous n'avons pas à parler avec les autres, nous devons les exterminer." (G. Zinoviev, 17 septembre 1918)