Bon anniversaire ! (Page 1 de 5)

C'est facile de ne pas être collabo quand on vit aujourd'hui, ptit con...
A baffer.
Et pourtant, Dieu sait si je hais Laval.

BB... Ta gueule....

Pauvres collabos, ils avaient quand même un peu raison, il faut se mettre à leur place, à leur époque etc...
"surtout n'oubliez pas les enfants".

Je pense que de toute façon, j'aurais eu du mal à être collabo.

donc on se la ferme? relativisme à l'extrême?

Non il faut défendre la mémoire de Laval et du maréchal Pétain, ce qu'ils ont fait ils l'ont fait pour la grandeur de la France...

www.admp.org

Last edited by Alcibiade (14-10-2005 15:05:44)

Bien sûr... Explique nous pourquoi il est "facile de ne pas être collabo aujourd'hui" et ce que tu sous-entends par cette phrase.

Sur le DTC BP à Laval... je pense qu'il l'avait mérité quand même non. Ce n'est pas une façon fine de faire de l'histoire mais putain, on ne va pas quand même se mettre à pleurer sur la mort de Laval.

Et puis quand on poste en anonyme il est bien plus facile de traiter les autres de Mouflet, de ptit con etc... Ah la délation... vraiment thread revival 40s ?

Je pense et j'espère que ce n'est pas le même BB... ou sinon je suis bien déçu... Enfin si j'ai bien suivi, BB (le vrai) est censé être tmf...

La banalisation du fait d'être collabo me fait froid dans le dos... Mais bon, si cela arrange tout le monde. J'attends toujours l'explication sur le fait qu'il est facile de ne pas être collabo aujourd'hui... Et en quoi cela a un rapport avec Laval...

Last edited by Alcibiade (14-10-2005 15:21:29)

Mais toast est bien toast, tu confirmes ?

En ce qui me concerne, dans cette histoire, je trouve que les plus condamnables sont les socialo-communistes qui ont soutenus (nottament en aidant à la mise en oeuvre de) l'invasion nazie de la France (souvent parce qu'ils appréciaient le charactère profondément socialiste et prolétarien du 3ème Reich et parce que c'étaient des apatrides sympathisants de l'URSS et du pacte germano-soviétique) qui se sont ensuite, le jour ou le pacte est mort et les nazis sont venus les chercher parce qu'ils savaient tout d'eux (puisqu'ils avaient souvent de fait été leurs agents), sont "entrés en résistance" (sic) pour sauver leur peau, se mettant au service des anglo-saxons et prétendant après la guerre être des héros et des patriotes..
Et je trouve que les plus estimables sont sans doute ceux qui ont proné la martialisation de la France avant la guerre, se sont battus en 40, puis ont accepté la légitimité de Pétain au nom de la légalité et de besoin de la France d'exister, ceci jusqu'à ce qu'il cesse d'être le réprésentant de ce qui restait de la France souveraine (en gros, et symboliquement, le jour de son entretien avec Hitler) puis sont entrés en résistance. C'est le parcours du colonel de La Roque (qui est d'ailleurs mort dans un camp de concentration), par exemple, mais aussi de nombreux autres.

Sinon merci pour le lien du Grosland, j'aime bien "les booolchéviques, ces égorgeurs d'enfants..." !

Last edited by Alceste (14-10-2005 21:28:52)

Bon... je n'ai jamais jugé les collabos en bloc, ni les Français vivant sous Vichy en bloc, mais j'estime que le relativisme va bien jusqu'à un certain point.
N'oublions pas les crimes de Vichy sous prétexte qu'il est bien plus facile de ne pas être collabo aujourd'hui qu'en 1940... 
Je ne sais pas ce que j'aurais fait en 1940 (enfin je pense que l'on ne m'aurait pas laissé le choix) mais ce dont je suis sûr c'est que ce qu'à fait Laval est totalement condamnable et que même si personne ne mérite la peine de mort (j'aurais préféré qu'il croupisse en prison), on ne va pas le plaindre. Je crois que même avec un demi-siècle de distance on peut juger Laval et le condamner, condamner le "je souhaite la victoire de l'Allemagne", condamner la rafle du Vel d'Hiv', condamner le fait d'envoyer les enfants juifs dans les camps de concentration. Ah non pardon il faut comprendre l'esprit de l'époque, c'est tout à fait acceptable en 42...
Le DTC BP, n'était pas fin, cela n'avait aucune vocation à traiter l'histoire, juste un petit soulagement de se dire que les salauds n'ont pas toujours le dernier mot.

Et putain il est très facile je trouve d'insulter et de prendre quelqu'un de haut quand l'on est devant son ordi et qui plus est en mode anonyme...

Je respecte les gaullistes de cette époque.

J'ai été gaulliste aussi, et à l'époque je les disais les plus estimables, mais je ne le suis plus, et je ne dis plus.

Alcibiade,

1. Le nazisme (comme son nom ne l'indique pas forcément) fut en réalité un mouvement politique mondialiste, et non pas petit-nationaliste, il n'y a donc rien d'étonnant à ce que des nazis français se moquent de l'échec de leur propre Etat-Nation.
Ce n'est pas un hasard si et le nazisme et le bolchévisme sont apparus au moment du début du déclin des Etats-Nations traditionnels (voir Annah Arendt in Les origines du totalitarisme).

2. En tout cas le moins que l'on puisse dire est que De Gaulle à été très conciliant avec la peste rouge. Et les "gaullistes de gauche" sont de gauche tout court.
Aussi il ne faut pas négliger que De Gaulle était un fasciste, modéré certes, mais fasciste quand même (planisme, nationalisme, populisme, politique de puissance (nucléaire), natalisme, etc...).

Last edited by Alceste (14-10-2005 21:44:41)

tout à fait d'accord avc ce que tu dis Alcibiade
je souscris aussi au fait que certes ce n'est pas très politiquement correct et que ça pourrait être formulé autrement mais ça résume très bien le mépris et l'aversion que les collabos m'inspirent

C'est un peu léger comme explication, mais soit.

si tu le dis Woody .....libre à toi de porter un jugement sur ce que tu considéres comme " vain et inutile" ce n'est pas mon avis

Premièrement, c'est au contraire très politiquement correct. Alcibiade est contre la guerre, les méchants, la maladie et la faim dans le monde. Alors que moi je suis POUR. Et j'assume.

En second lieu, un grand merci à Alcibiade pour cette célébration de l'Histoire, il est vrai qu'on en manquait. Y a même eu sur Arte cette semaine un "mercredi de l'Histoire" qui parlait d'un sujet autre que le second conflit mondial, horresco referens !

Il est vrai qu'on manque de commémorations, j'ai même un ou deux jours de battement entre la "journée nationale de commémoration du martyr juif inconnu" , celle de la libération de Auschwitz , celle du Struthof, celle de Bergen-Belsen, celle Mauthausen, celle de Treblinka et quelques autres encore.

Troisièmement, Alceste, ta gueule.

Premièrement, évite l'usage du mode impératif avec moi, un simple conseil.

En second lieu, n'inclue la personnalité et l'action du général de Gaulle dans ta diarrhée mentale, autre conseil.

Libre à toi de rester dans ton petit délire civilisationnello-paganiste post-moderne, je m'en contretape. Je n'apprécie pas forcément tes propos en règle générale mais la façon dont tu as été traité ne me conduisait pas à vouloir charger la barque, je n'ai pas l'instinct de meute suffisamment développé. Mais même avec moi, il y a des lignes rouges à ne pas franchir.

Garde tes conseils et tes menaces.

Je dis ce que je veux de De Gaulle, auquel je ne m'en suis pas pris de toute manière.

Aussi je ne suis ni païen ni post-moderniste, et si tu cherches qqn à droite à attaquer pour avoir l'air plus modéré que tu ne l'es, trouves-toi un autre pigeon.

tu confirmes Czar ?????

(SI c'est vrai je ne peux pas croire que des gens puissent encore penser ça de nos jours , je suis sidérée !)

C'est un pléonasme?

Faute de penser juste tu es vulgaire, à chacun son truc.

Quelques précisions, en vrac: quand je disais à Alcibiade qu'il était facile de ne pas être collabo aujourd'hui, je faisais maladroitement part de mon aversion immédiate (d'où la violence mal contenue de mon propos) à l'égard de ceux qui jugent aujourd'hui, confortablement installés dans la paix de Canterbury des époques sombres et les excès auxquels elles ont pu donner lieu. Cela est facile, et ne montre que peu de courage, je le maintiens. Enculer les morts est une gloire que je te laisse - la nécrophilie ne me fait pas bander, désolé.. Attaque-toi donc à des ennemis vivants et vivaces, si tu veux polémiquer.
Cela dit, l'emportement de mon premier post ne me fait pas honneur, j'en ai parfaitement conscience. Je confirme donc le contenu, mais ferai amende honorable pour la forme. Je me permets au passage de te demander, par contre, de te renseigner sur la délation (tu emploies le terme avec une folle imprécision): quand je te traite (inconsidérément et gratuitement, encore une fois je m'en excuse) de "ptit con" et de "mouflet", je t'insulte, je ne fais pas de délation. La délation, c'est plutôt ce que tu demandes par mail (sans rien en dire publiquement) à l'administrateur (si j'ai bien compris) de faire, en lui demandant de te dire qui je suis, si je poste ailleurs, etc.
Ta joie m'a choqué, simplement, parce que j'ai trouvé qu'elle était facile et déplacée (vis-à-vis de Laval, pour qui je n'ai pourtant aucune espèce de respect), mais aussi parce qu'elle ne rend pas un bel hommage à ses victimes. Ta petite danse dionysiaque et ithyphallique autour de la tombe d'un bourreau ne rend rien aux victimes, ne leur donne rien, n'offre rien à personne.
Contrairement à CzardetouteslesRussie apparemment, je ne t'en aurais pas voulu de rappeler décemment (mais en étant incisif si tu y tenais) et correctement les crimes de Laval, même en quelques mots. Et même de dire que tu comprenais que dans son cas, il y ait eu peine de mort. J'aurais aimé avoir ce débat, peut-être. Mais ma réaction a été disproportionnée et mal contrôlée parce que la sous-commémoration que tu proposais (qui m'a semblé être la joie brute et basique d'être du bon côté, et d'en avoir la certitude, 60 ans après) n'appelait pas de réponse constructive.
Je te serais reconnaissant de ne pas le prendre mal, et d'accepter mes excuses, mais plus encore de relancer le débat intelligemment, de défendre mieux tes positions si tu ne les renies pas.
Quant à "erasme", il est fou ET montre ici l'âme basse d'un délateur. Sur les reproches que vous me faites pour mon pseudo et mon anonymat, je répondrai que je ne sais rien de plus de vous, vos pseudos ne m'apprennent rien, vous êtes donc aussi anonymes que moi. Ce qui m'arrange d'ailleurs, pour idéaliser l'adversaire et me motiver pour penser mieux, si on m'en donne l'occasion.
Et "Alceste" écrit n'importe quoi, confond tout, en rajoute dans la provocation et nous ("CzardetouteslesRussie", "Woody" et moi-même) donne tort. Sans doute délibérément.
"Czardetoutes...", tu fais aussi de la provocation sur les commémorations et Dieudonné apparemment, mais je peux le comprendre, à défaut d'approuver.

ok erasme, désolé pour le "quiproquo". Mais relis le début du thread, mets-toi à ma place, c'est du grand n'importe quoi...
Et je ne peux pas aérer mon pavé, je n'ai pas de fonction "edit" (apparemment pas).

rassure moi, tu ne fais pas d'études supérieures? parce que si tu ne saisis pas la différence entre pétain et laval, c'est un peu gênant

Constructif, svp, constructif...

disons qu'il est facile aujourd'hui de cracher sur tous les collabos ou passifs, de se revendiquer de la mémoire de De Gaulle et d'accabler les autres, alors qu'au début de l'année 1944, il y avait encore en France des millions de gens pour soutenir Pétain,et qu'on comptait les résistants sur les doigts de la main (enfin toutes proportions gardées).
Par ailleurs, on ne te demande pas de pleurer sur sa mort, mais de là à se réjouir ouvertement, comme si cela était vraiment indispensable, c un peu pitoyable.