Doctorat après Sciences Po ? Agrégation ? Enseignement et recherche (Page 1 de 2)

Bienvenue au club des gens sans avenir professionnel, Karim. Dans quelle branche du master recherche as-tu l'intention de sévir ? Sujet de DEA déjà fixé ?

Dans la rubrique sciencespo de mes liens delicious il y a qq trucs qui devraient t'intéresser : http://del.icio.us/phnk/sciencespo

oui, enfin ce n'est pas un refus du prestige quand même, et il ya quand même un certain nombre de Sciences Po qui font de la recherche (cf. tous les centres de recherche de Sciences Po).

Bideman, sors de ce corps.

Petit avertissement le problème de faire de la recherche à l'IEP est assez simple : Jusqu'a la thèse ça va mais après ?

Il n'y a naturellement pas assez de place dans les instituts de recherche des IEP pour les thésards qu'ils forment . Les places d'enseignants des IEP ne sont pas remplies par les les thésards formés dans les écoles doctorales des IEP.
la fac préfère généralement ses propres thésards (et vive les emmerdes pour avoir son habilitation auprès du CNU si vous voulez enseigner en fac sans être universitaire pu jus)

Quand aux places en Institut de recherche (INSERM INRA CNRS) elles sont chères et supposent le plus souvent un peu de post-doc. IL faut donc essayer de se trouver un DEA dirigé par / maître de thèse dirigé par quelqu'un qui pourra réellement vous aider au moins quelques années pour esssayer de publier après la thèse, avec une vraie influence dans sa matière (genre Keppel par exemple qulqu'un avec un vrai réseau) si vous voulez rester dans le milieu de la recherche. Sinon il y a 9 chances sur 10 pour que le milieu de la recherche ne veuille plus de vous après votre thèse.

Le système est pourri mais c'est ainsi.

Je reprends le texte de Paul pour confirmer la fin : il y a effectivement qqchose de pourri au royaume doctoral.

Après, 40% des thésards se retrouvent dans le privé. C'était l'objet d'une communication récente dans le journal du CNRS : on ne forme pas les thésards à ce qu'ils vont réellement devenir pour quasi la moitié d'entre eux (le 40% n'est pas très solide, le traçage est mauvais... surtout dans le privé justement).

L'Association Bernard Gregory tente de suivre les post-doc, un peu à la manière du Chronicle of Higher Educ. outre-Atlantique. La Maison de l'Entreprise apprend aussi à recycler le post-doc, ce grand type maigre qui sait plein de trucs sur un sujet tête d'épingle mais qui ne saurait pas rapiécer son pantalon, en boîte privée.

Malgré tout ça le taux de chômage, qui descend jusqu'à bac+3, remonte ensuite et pour les doc/post-doc c'est pas la gloire. Du coup Godet, un enseignant au CNAM, concluait dans le supplément Les Echos Orientation d'il y a qq semaines que c'était handicapant de trop pousser ses études, et que c'était une sale habitude structurelle française à perdre. Je ne sais pas trop qu'en penser.

Vrai et faux. Vrai il n'y a pas de place pour tout le monde. Faux les IEPs accueillent effectivement leurs thésards, surtout ceux qui négligent la thèse un ou deux ans pour leur poste d'ATER. En réalité ça s'étend même plus largement aux grandes écoles : on retrouve des doctorants EHESS enseignant un peu partout, la viscosité et le localisme aidant ça se transforme en poste au bout d'un moment.

Localisme justement :

C'est même un fait avéré en science politique. Cherchez l'article d'Olivier Godechot sur les jurys de thèse en science politique (paru dans la revue Palaestra, dispo sur son site Free) : les jurys locaux accordent 10% de mentions en plus.

On peut dire qu'en France, on est encouragé (je le suis 5 jours/7) à théser dans son environnement d'origine, avec des gens du coin, voire sur des sujets du coin et ensuite à publier dans des revues du coin. Aux USA la logique est totalement diférente : à chaque grand étape (Master, PhD, post-doc) il faut aller faire ses preuves ailleurs, se réadapter, prouver sa mobilité et son caméléonisme (un peu l'équivalent du séjour à l'étranger chez nous), se confronter à d'autres écoles de pensée. Végéter sur place est mal vu.

Evidemment, j'ai un biais immense en faveur de la méthode US, même si je vais effectuer 5.5 années sur 6 à Grenoble.

Ca mérite du détail. Le suivi des post-doc par l'Educ Nat (ANTARES) est pas terrible. Qq instituts tirent quand même leur épingle du jeu : INRA et CEMAGREF entre autres, INRIA aussi. INSERM : places chères mais hyper-convoitées. Aucun de ces instituts n'est intéressé par notre profil (j'attends le démenti de pied ferme, j'ai tout tenté moi-même).

CNRS département SHS : trop nombreux, mais heureusement après la période de vache maigre il y a aura un appel d'air qd les baby boomers partiront à la retraite. Dans les couloirs, on parle d'un premier effet vers 2006/7. En 2008/9 ce sera certain.

A lire : la valorisation en SHS dans la lettre d'info du dept SHS du CNRS, mois dernier. Contient une liste des domaaines en vogue (politiques des territoires, des risques, des usages, etc.). Il faudrait surtt une liste des trucs morts à ne pas faire : anthropo (en revanche le peu qui se fait est génial ET récupéré par le privé, chercher dans le blog de F. Pisani du Monde), histoires diverses, théorie politique, etc.

C'était la conclu d'un article du Chronicle, qui citait par exemple Stephen Jay Gould comme un directeur génial, qui appelait ses anciens élèves toute la nuit pour obtenir des postes à ses doctorants. L'immense hypocrisie actuelle est celle qui consiste à dire que toutes les thèses se valent, que tous les directeurs se valent, que tous les diplômes se valent. Je pondrais bien un § pour ridiculiser cette jolie connerie égalitariste, mais ce serait prêcher aux convertis.

P.S.  la revue en ligne Espaces Temps a qq bons articles sur les thèses et tout ça.

Oui et non. Faire plein d'études est utile - en plus du savoir acquis on a plus de chances de prouver sa valeur auprès de plein de profs / directeurs de recherche, qui peuvent ensuite placer un mot de recommandation au bon endroit au bon moment.

Par contre avoir 50 diplômes divers est très mal vu, donc au moment de candidater faut en cacher soigneusement la moitié au moins. Ce qui signifie que les gens occupés (qui ont fait plein de trucs en même temps), qui n'ont pas de trous dans le CV malgré ladite dissimulation, sont avantagés.

C'est du moins ce qui vaut pour la recherche en sciences "dures", j'imagine que la même chose s'applique en sciences sociales.

Pour la thèse, dans les pays germaniques c'est la passerelle pour tout et n'importe quoi. Ca donne un titre, un certain prestige, et il devient plus facile de se faire embaucher un peu partout (administration surtout - c'est vrai qu'eux n'ont pas d'énarchie). Je n'ai pas de stats mais je ne crois pas que la recherche/enseignement soit la majorité des débouchés post-doc. C'est au point que je n'exclus pas en faire une un jour, ne serait-ce que pour me faire appeler "Frau Doktor".

(1) A mon sens non, d'ailleurs je ne l'ai pas écrit pour cette raison ; (2) tu connais mieux la France que ça quand même... (3) non, secteur privé = entreprises

Ce qui est un problème c'est que l'Université finance des thèses, dont 1) l'intérêt pour la sciences n'est pas toujours évident? (cf. Une collègue à Paris V histoire du droit Sujet "de l'influence des ordalies Irlandaises du XIème siècle sur les cours carolingiennes") 2) l'intérêt pour le thésard n'est pas évident non plus dans la mesure ou il ne sort pas plus formé et au contraire a souvent plus de difficulté à s'insérer sur le marché du travail qu'avec un simple DEA. 3) De toute façon une thèse autre qu'en sciences-appliquée ne sert pas à grand chose quand on va travailler dans le privé et même si la thèse n'handicappe pas elle n'aide pas. 4) l'intérêt pour la fac n'est pas évident vu qu'elle ne garde son thésard que pendant trois ans avant de le jetter

Il y donc juste un gachis d'argent public, vu que 40 % des thèses ne servent ni la science, ni la fac , ni l'économie en général, ni même le thésard lui même (à part qu'il a fait qqch d'intéressant pendant trois ans) c'est là le problème

http://www.lesechos.fr/journal20050718/ … 292885.htm

    * Si la technologie américaine est aujourd'hui si prospère, elle le doit en grande partie à la générosité du contribuable américain. Une constante depuis quinze ans, mais qui s'est renforcée depuis l'arrivée de George Bush à la Maison-Blanche. Ainsi, l'année dernière, les Etats-Unis ont investi 280 milliards de dollars en recherche et développement - soit près de 40 % des sommes dépensées sur la planète. Un chiffre qui représente une progression de 64 % en six ans...
    * Même dominatrice dans le monde, l'informatique américaine continue, elle aussi, d'être stimulée par le gouvernement. Il y a quelques mois, le ministère de l'Energie finançait à hauteur de 50 millions de dollars la fabrication du plus puissant super-ordinateur de la planète qui sera assemblé par Cray, Silicon Graphics et IBM. Mais surtout, avec un budget de fonctionnement sur fonds publics de 1,5 milliard de dollars, il permettra à 1.500 chercheurs et ingénieurs - dont beaucoup du privé - d'utiliser à bon compte une machine unique au monde pour ses capacités de simulation. Moins que jamais le gouvernement américain se cache de vouloir dynamiser l'innovation technologique, source de croissance économique et d'emplois très qualifiés. Et pourtant, beaucoup d'acteurs aux Etats-Unis trouvent que Washington n'en fait pas assez et que le leadership technologique du pays est menacé par l'Asie. Là aussi, la peur des délocalisations règne et stimule l'ardeur des politiciens...

via http://www.blogbilger.com/blogbilger/20 … lamri.html

Autant pour les thèses du 'tout privé ça marche mieux'.

vu sur le site du CSO, je pense plutot dans la moyenne "très haute" , au niveau formation doctorale ...

"Depuis la création du programme doctoral du laboratoire au milieu des années soixante-dix, 74 doctorants y ont travaillé. Sur ces 74 doctorants, 52 ont déjà quitté le programme doctoral (14 par abandon de thèse et 38 après l'achèvement de celle-ci), et ont tous trouvé un emploi."

14 (sur 52) par abandon de thèse !!! Or c'est evidemment pas tres valorisant sur un cv une thèse à moitié commencée... je crois que la tendance a limiter la durée des thèses est une très bonne chose....

"Depuis 1994, 19 thèses ont été achevées et soutenues. 27 doctorants poursuivent leur recherche actuellement au Laboratoire.

Secteurs d'activité des anciens membres du programme doctoral 
Recherche (CNRS, chercheurs sous contrat) 9 (17%)
Enseignement (Université, grandes écoles) 14 (27%)
Entreprise et administration (Ressources humaines, chargés d'études) 14 (27%)
Consultants 14 (27%)
Divers 1 (2%) "

17% dans la recherche, (et j'imagine après ATER, postdocs & co ...)
les chiffres parlent d'eux mêmes, et encore une fois on parle d'un programme doctoral à scpo paris, pas de l'ecole doctorale de la fac de rodez...
La question qui reste à mon avis est: que deviennent les thèsards en sciences sociales qui vont dans le privé ?
Déjà qu'une thèse en physique chez renault par exemple est pas vraiment valorisable, avec une en socio on ne peut pas parler de plus-value...
J'imagine qu'en fait un nombre assez important passe des concours de la fonction publique (dont l'agreg ), et là de même la plus value est nulle...

C'est ce qu'on appelle prosaïquement les "obligations statutaires". Parmi les effets pervers il y a la production de thèses de merde destinées uniquement à remplir le dossier de carrière et à attirer du financment ministériel.

Second effet Kiss Cool : les thèses de merde représentant un risque et pour le chercheur qui l'a dirigé, et pour l'auteur de la thèse, tout le monde rechigne à numériser son contenu et à le rendre disponible (id est évaluable à sa juste valeur) en ligne.

Ce n'est pas seul effet en cascade constatable, mais c'est un des plus graves.

c'est l'agrégation de supérieur pour laquelle il faut une thèse.

Normale Sup' a pour vocation (officiellement) de préparer à l'agrégation-tout-court, les élèves sont obligés de la passer (en théorie). Je dirais plutôt que c'est la chasse gardée des anciens préparationnaires, qui savent ce que c'est de préparer un concours et qui sont donc... mieux préparés.

Par contre tout prof peut passer l'agrégation en interne après quelques années d'enseignement, ce qui est paraît-il plus facile.

bonjour a tous,

toujours en ce qui concerne le master de recherche de scpo, certain(e)s d'entre vous connaissent-il le niveau de selection pour les etudiants issus du 1er cycle?
Je suis interesse par le MR en relations internationales (eco ou scpo).

Merci de vos eventuelles reponses!

Bonjour tous,

Je vois que la discution est assez ancienne mais, en me conformant aux lois du forum j'y lance ma question en esperant, qd meme, une reaction:

je vais postuler au master recherche de scipo par la procedure internationale et j'ai des doutes sur mes elements de motivation: devrais-je preciser si apres 5 ans de programme PhD je veux rentrer ds mon pays ou rester en france?
en effet, je trouve premature/ imature de dire que j'ai deja une idee fixe de ce que je vais faire ds 5-6 ans...
faire de la recherche en roumanie ou en france presente des avantages et des desavantages ds les deux cas; sauf le trait commun, qui est evidemment la difficulte de trouver des debouches ds quelque pays que ce soit...

vous autres etudiants etrangers surtout, avez-vous parle de cet aspect ds vos motivations?
Merci!

Last edited by cristina.eseanu (25-01-2009 01:40:22)

En voilà un qui regrette sa glande sponsorisée par le BDE.

Comme je te comprends.

Manifestement il faudra surtout que tu aies une idée claire de la thématique qui t'intéresse (pas un projet de thèse hein, ça leur ferait plutôt peur) et que tu les rassure sur ta motivation et tes capacités pour t'engager pour 5 ans. Mais disons que même si l'admission était particulièrement sélective, étant donné le faible nombre de demandes, ça devrait être gérable.

Parce que déjà, ton projet de mémoire de M2 va beaucoup changer d'ici à ce que tu t'y mette vraiment. A la fois parce que tu auras de nouvelles idées, et parce que ton directeur aura aussi des idées pour toi... Alors le projet de thèse, n'en parlons même pas... Ça dépend sûrement des spécialités, mais je sais que certains profs trouvent assez détestables ceux qui arrivent avec une idée toute faite de ce qu'ils veulent faire, sauf si tu es certain de ton génie.

Merci aussi, Surfin'USA.

Pour le directeur de mémoire, je ne pense pas, non ? Ca semble un peu prématuré (surtout que tu as le temps de changer d'avis sur ton mémoire, on m'a dit que cette indication de recherche restait assez indicative).

Tu peux les désactiver dans tes paramètres perso, pour éviter que ta rétine ne soit brûlée.

Un gros souci pour tous les étudiants qui étudient en France est la distinction entre LMD et le PHD anglo-saxion qui s'impose maintenant à l'échelle internationale. Tu te retrouves dans une situation où, sortie de master en France tu t'engages sur une thèse qui dure trois ans alors que dès que tu veux t'expatrier pour faire ta thèse, il te faut refaire tout le cursus PhD...

Bilan, tu perds au minimum 2 ans et souvent plus si jamais tu échoues aux qualifications exam (que n'a pas la France)

Bref, si tu veux t'engager sur un M2 en France, sachant que tu es étrangère, tu dois être consciente des contraintes associées (sauf si tu es sûre de rester en France après ou dans les pays européens qui reconnaissent le LMD)

Niveau financement et déroulement de la thèse (2ème année à l'étranger), SP est des années-lumières en avance par rapport à la fac... Il faut dire que le recrutement des doctorants est très élitiste.

Je m'étais posé la question pour moi-même entre continuer en droit comparé franco-US en thèse à SP avec un séjour aux E-U et me focaliser sur l'éna. J'ai choisi mais la 1ère option était vraiment très alléchante.

Mon conseil vaudra ce qu'il vaut mais si tu peux, postule à la fois pour un contrat doctorat à la fac après ton M2 et pour le doctorat de SP. Prend SP si tu l'as, sinon la fac (de toute façon, tu peux faire une thèse même sans contrat là bas, il suffit d'avoir un M2R).

En revanche, si tu fais AP (et sauf à avoir également fait un M2R à la fac), tu te grilles pour la thèse à SP, surtout en histoire.

Enfin, il me semblait que c'était seulement le doctorat en droit qui te permettait de rentrer à l'EFB.

Je souhaiterais juste avoir une confirmation: l'école doctorale en droit est réservée aux élèves de sciences po paris ?

Oui j'ai regardé c'est également ouvert pour les titulaires d'un M2R, du moins en droit...
Elle a l'air excellente cette école doctorale de droit, franchement on est loin du cadre offert par de nombreuses universités de droit.

Aussi, j'ai entendu (c'est peut-être une rumeur) que les doctorants pourront se présenter au concours interne de l'ÉNA pour les prochains concours.