Dans toute l'émission en tous cas il n'a pas été fait mention d'une opération de 50 000 hommes comme l'estimait Mugabe/AK/forumsarkozy.
Non mais c'est toi qui parle de mauvaise foi?
C'est incroyable!
Et ça ce n'est pas de la mauvaise foi?
Je n'ai à aucun moment parlé d'une intervention de 50000 hommes, donc tu es très peu crédible en parlant de mauvaise foi, lorsque tu m'attribues cela en boucle.
Sophie me demandait si le nombre d'hommes impliqués était plutôt de l'ordre de 50000 ou 200000. Le débat était entre ces deux ordres de grandeur.
J'ai dit "en tout cas pas plus de 50000".
Je te prie d'être un peu rigoureux et de ne pas transformer cela, qui était un refus du chiffre de 200000, en une affirmation fantaisiste que je n'ai JAMAIS tenue, du style "ils vont envoyer une troupe de 50000 hommes pour marcher sur Téhéran".
Je constate que :
-j'ai ouvert ce fil à un moment où PERSONNE ICI ne parlait d'une intervention militaire possible sur l'Iran
-je me suis fait copieusement brocardé, on m'a accusé de fantasme non justifié sinon par une ou deux sources douteuses
-le LENDEMAIN, un nouvel article est paru aux USA, qui a déclenché un phénomène médiatique mondial, au point que désormais des dizaines d'articles relaient cela, et une émission prestigieuse de France 5 (la meilleure émission politique française) consacre son sujet à cela, et de plus en plus d'analystes s'accordent pour dire que cette hypothèse militaire est sérieuse sinon sûre, et en rien un fantasme méritant les sarcasmes, comme ceux que j'ai reçus ici depuis le jour où j'en ai parlé, à savoir lors du débat sur les élections US, où je rappelle que Sophie nous a affirmé que rien ne serait fait contre l'Iran, les Américains avaient trop peur, et elle nous citait le témoignage de son prof travaillant au Ministère de la Défense français.
-puisque Sophie cite ses sources personnelles de la Rue Saint Dominique, j'ai cité ici, à l'appui du débat, une source proche du Ministère de la Défense Américain, qui a publiquement fait état de sa pensée que les Américains attaqueraient. Je n'ai pas cité le nom dans le fil car je ne me permettrais pas de lier son nom sur Google à ce forum et ces sarcasmes. Mais j'ai proposé de donner le moyen de vérifier par voie privée. Sur ce j'ai encore reçu des sarcasmes de gens qui doutaient de l'existence de la source, sans vouloir prendre la peine de vérifier. Me suis-je permis de brocarder Sophie en lui disant qu'elle imaginait sa source? Non, et pourtant dans son cas je ne peux pas la vérifier, tandis que pour ma part j'ai donné à FF et FB par voie privée les preuves attestant mes dires.
La qualité de cette source est désormais incontestable. (Ce qui ne signifie pas qu'elle a raison, mais sa contribution est intéressante).
Je constate qu'il y a donc une différence de respect des uns et des autres.
En conclusion, mon sentiment est que la mauvaise foi flagrante de tout cela ne s'explique que par la divergence politique. Du jour où ici, lors des élections US, je me suis permis de ne pas partager l'enthousiasme pro-Kerry, apportant la contradiction à ce sujet, je me suis fait brocardé, et on a tourné l'ensemble de mes arguments en dérision, malgré les faits.
Aujourd'hui, qui peut encore dire qu'une intervention US contre l'Iran est un fantasme?
S'agissant des pseudos, je suis toujours venu ici en mon nom propre, AK.
M'étant fait copieusement brocardé par Sophie qui m'a transformé en "MUGABE", je me suis ENSUITE permis de pousser la logique des pseudos grotesques dont elle avait eu l'initiative. Il ne tenait qu'à vous de respecter vos contradicteurs sans les affubler de pseudos grotesques et injurieux, discréditants.
Ensuite, je rappelle que cet espace est publiquement accessible. Il n'est pas présenté comme un club privé. Florian a ouvert un forum spécial pour le BDE, je ne m'y suis pas inscrit.
Donc je respecte les espaces privés, mais quand des espaces ne sont pas fermés, je ne vois pas au nom de quoi quelques personnes qui ne sont pas les maîtres du lieu, mais qui souhaitent conserver à cet espace une couleur politique (par exemple anti-Bush), décideraient de tourner tout ce que je dis en dérision et de me pousser dehors.
J'ai eu un très bon rapport avec Plam le Webmaster sur MSN. Il m'a semblé tolérant, ouvert, pas sectaire comme quelques uns ici, et il est libéral. Quand vous considérerez le petit nombre de fils dans lesquels je suis intervenu, mon attitude n'est pas du trollisme. J'interviens sur quelques sujets américains et sur Sarkozy, je ne bombarde pas tous les fils de pollutions.
