IRAN - US "Boy, we're going to just do it." (Page 11 de 12)

Je ne vois aucun intérêt de frapper immédiatement pour eux.

Un des rares dossiers où ils seraient suivis par une part conséquente des membres du Conseil de sécurité (avec la neutralité des Russes et des Chinois )

Frapper, c'est bien mais faut s'attendre à une escalade dans la région et si les yanks sont tout-à-fait capables de péter la gueule à l'armée iranienne, le contrôle de l'Irak risque d'être pénible, beaucoup plus que ce qu'il est déjà.

Les frappes ne feraient que souder la population au régime ( il n'est qu'à voir la réaction de notre petite danseuse perse )

Bref, font juste monter un peu la pression en ne se fermant aucune option.

J'avoue que j'ai pas très bien compris ta phrase Free Frenche, pourrais-tu développer ?

Merci Free French. Ce que je voulais savoir, c'est :

- C'est quoi un shahab 3 (un missile d'accord) ? Quelles sont ses particularités ?

- L'Iran dit que ce n'est que pour du nucléaire civil. Quelle crédibilité apporter à cela ?

- Si on attaque, une victoire militaire serait-elle aussi rapide qu'en Irak ou en Afghanistan (je ne parle pas de victoire politique naturellement) ?

Hé, il y a combien de centrifugeuses à Natanz ?
Et combien parmi celles-ci qui tournent ?

En 2002, Alireza Jafarzadeh a révélé l'existence d'une installation nucléaire secrète où des centrifugeuses enrichissent de l'uranium provenant de la province de Yazd3. « L'Iran est en train d'installer 3 000 centrifugeuses à Natanz et possède actuellement 1 600 centrifugeuses en activité », a déclaré Abdolreza Rahmani Fazli, adjoint du secrétaire du Conseil suprême de la sécurité nationale, en charge du dossier nucléaire iranien4.

Sept ans plus tard, selon Gholam Reza Aghazadeh, l'un des responsables du programme nucléaire, 7 000 centrifugeuses auraient été installées à Natanz, permettant au pays d'entrer dans une « nouvelle phase d'acquisition de technologies d'enrichissement de l'uranium ». Quelques mois plus tôt, un rapport du 19 février 2009 de l'AIEA, pour l'ONU estimait que 3 964 centrifugeuses étaient en activité à Natanz, que 1 476 autres faisaient l'objet d'essais à vide ou à sec (sans matières nucléaires) et que 125 autres centrifugeuses avaient été installés sans avoir été utilisées5.

En 2009, l'existence d'un second site construit près de la ville de Qom (secrètement, sur une base militaire) a été porté à la connaissance du grand public lors du « sommet de Pittsburg » du G206.

Et quelle est leur production ? Fais-moi rigoler un coup.

Et je sais pas si tu es au courant, mais il y a aussi quelques réacteurs nucléaires de recherche en Iran, à Ispahan par exemple, et aussi celui de Téhéran.

Et puis qui sait, peut-être qu'ils s'attendent à ce que la France livre enfin les quatre réacteurs qu'ils ont payé avant la Révolution, et qui aujourd'hui tournent à Gravelines en France.

Il n'y a strictement aucune preuve que l'Iran a un programme militaire, je sais que tu aimes fantasmer à ce sujet mais je t'ai déjà remis à ta place une fois, ne me force pas à recommencer.

FF tu connais bien tes bites d'aluminium, mais une centrifugeuse pour l'uranium n'est pas "militaire" ou "pas militaire", sais-tu seulement comment fonctionne le processus d'enrichissement de l'uranium ?

Et quels sont les propos de l'AIEA ? En octobre 2007, El Baradei interviewé par Wolf Blitzer :

BLITZER: Is Iran, Dr. ElBaradei, building a nuclear bomb?

ELBARADEI: Well, Wolf, let me say three facts to put the Iranian nuclear issue in proper perspective. We are not talking about Iran today having a nuclear weapon as Secretary Rice said recently. Second, even if Iran were to be working on nuclear weapons, according to John Negroponte and Mike McConnell, they are at least a few years away from having such weapon. Thirdly, what we are doing right now is, through the IAEA and the European Union, Javier Solana, is to try to make sure that we control the nascent enrichment capability in Iraq and create the conditions for Iran and the Europeans, particularly the U.S., to go into negotiation.

So we are not talking about Iran having today a nuclear weapon. We are trying to make sure that the future intention of Iran is peaceful, and that´s really what we are talking about. Risk assessment of possible future intentions by Iran, if they have the technology to develop nuclear weapon. I say that because at this stage we need to continue to work through creative diplomacy. We have the time. Because I don´t see any other solution, Wolf, except through diplomacy and inspection.

BLITZER: Well, what about the - whether it is a few years down the road before they actually have a nuclear bomb, do you believe there is a clandestine, secret nuclear weapons program right now under way in Iran?

ELBARADEI: We haven´t seen any concrete evidence to that effect, Wolf. We haven´t received any information there is a parallel ongoing active nuclear weapon program. What we have seen in the past that certain procurements that have not been reported to us, certain experiments. And that´s where we are working now with Iran to clarify the past and the present, but I have not received any information that there is a complete active nuclear weapon program going on right now. And I think what - if you hear carefully what is being said about Iran, that Iran might - we suspect that Iran might have the intention, but I don´t think I have seen anybody saying Iran today is working actively on a weapon program. And if there are such information, I would be very happy to receive it and go for it - after it.

BLITZER: So, what you´re saying is the United States government has not provided you hard intelligence evidence that Iran is secretly working on this kind of nuclear weapons program.

ELBARADEI: We have information that there has been maybe some studies about possible weaponization. But we are looking into these alleged studies with Iran right now, and that´s why we have said that we cannot give Iran a pass right now, because there is still a lot of question marks.

But have we seen Iran having the nuclear material that can readily be used into a weapon? No. Have we seen an active weaponization program? No. So there is a concern, but there is also time to clarify these concerns.

El Baradei début 2009 pour le Washington Post :

Q:The Iranian enrichment program is now under inspection?

ELBARADEI: We know how much they produce in terms of enriched uranium.

Q: Highly enriched uranium?

ELBARADEI: Low-enriched uranium. Iran was cooperating even more before. They cut the cooperation... when they were taken to the Security Council in 2005. That was a political decision... I have said for the past six years that the policy of building trust between the West (and the United States in particular) and Iran has failed completely. We haven´t moved one iota.

[...]

Q: Is that what you thought the U.S. wanted you to do?

ELBARADEI: They did not like that we said we haven´t seen Iran developing nuclear weapons in 2003.

Q: The IAEA said that?

ELBARADEI: We did not see proof that Iran had a nuclear weapon... In 2007, the [U.S. intelligence community´s] National Intelligence Estimate said yes, Iran might have done some studies, but they stopped in 2003. We have been vindicated in Iran, we have been vindicated in Iraq before. We are not beating our chests and saying, "We were right, and they were wrong." They need to understand that we have to continue to report on what we see.

[...]

Q: You stood up and said there was no nuclear program either in Iraq or Iran.

ELBARADEI: I think people are distrustful of politicians and are looking for someone who is telling the truth with no hidden agenda... and that´s what we have been doing.

Les trois derniers rapports de l'AIEA qui datent tous de 2009 disent que l'Iran n'est pas en conformité avec les ordres du Conseil de Sécurité quant à l'arrêt de ses activités d'enrichissement et de sa production d'eau lourde, mais ils disent aussi que tout l'uranium produit est de l'uranium peu enrichi, et il est produit en faibles quantités. Mais il n'y a aucune preuve que ses activités d'enrichissement soient liées à un programme militaire, au contraire puisque cet enrichissement n'est qu'un enrichissement faible. Les estimations de la communauté du renseignement américain sont qu'un programme militaire existait jusqu'en 2003. Tu ne trouveras pas un rapport récent de l'AIEA qui dit que l'Iran leur a menti. Et tu trouveras un rapport de 2007 qui dit que l'Iran s'est mis en conformité avec les exigences du TNP depuis la violation de l'accord de sauvegarde du TNP en 2003.

Et pour enfoncer le clou je te copie-colle le Daily Press Review de l'AIEA d'aujourd'hui :

18 September 2009
IAEA in the News

Nuke agency says Iran can make bomb Iran experts at the U.N nuclear monitoring agency believe Tehran has the ability to make a nuclear bomb and worked on developing a missile system that can carry an atomic warhead, according to a confidential report seen by The Associated Press. AP/ Foxnews

IAEA denies report it is sure Iran seeking atom bomb The U.N. nuclear agency has no proof that Iran has or once had a covert atomic bomb program, it said on Thursday, dismissing a report that it had concluded Iran was on its way to producing nuclear weapons. Reuters/ AFP

Iran's Envoy Sees Upcoming Talks as an Opening A top Iranian negotiator on nuclear matters has given a hopeful prognosis for upcoming talks with the United States and other world powers, calling the discussions a "real, new window of opportunity" and suggesting that the Islamic republic is prepared to address U.S. concerns about its nuclear intentions. WP

Ahmadinejad refuses to rule out weapons Iran won’t stop work on ‘peaceful’ nuclear programs, president tells NBC. MSNBC/ Reuters/ BBC

IAEA agree for Mideast free of nuclear weapons Member states of the International Atomic Energy Agency (IAEA) agreed Thursday to call for a Middle East free of nuclear arms. DPA/ Reuters/ Press TV

L'AIEA a déclaré que l'Iran disposait de suffisamment d'atomes d'uranium 235 pour faire une bombe mais ça ne veut absolument rien dire parce que ça reste dans de l'uranium faiblement enrichi. Et l'Iran a le droit d'enrichir de l'uranium, en tant que signataire du TNP. Cela, le directeur de l'AIEA l'a aussi dit.

Je t'en prie Free French ne gobe pas toute la merde qu'on dit sur le programme nucléaire militaire iranien.

Tiens et dans ton article,

L’Iran a en effet désormais passé le seuil de la tonne d’uranium faiblement enrichi produit à Natanz. Il dispose donc maintenant de suffisamment de matière pour fabriquer une bombe – à condition de “surenrichir” cette matière pour parvenir à la qualité militaire, ce qui ne prendrait que quelques semaines ou quelques mois, selon le nombre et le type de centrifugeuses installées à ce moment.

Ce qui est en gras est faux et démontre l'ignorance du type qui a écrit ça en matière d'enrichissement d'uranium. On connait la capacité de production de LEU de l'Iran, elle est relativement faible, et enrichir de l'uranium prend de plus en plus de temps à mesure que le taux d'enrichissement est élevé. Pour raffiner sa tonne de LEU en une centaine de kilogrammes de HEU (plus 900 kilos d'uranium 238 devenu quasi-inutile) le temps qu'il faudrait à l'Iran serait d'au moins une demi-douzaine de mois, à condition qu'il stoppe toute autre activité d'enrichissement et qu'il empêche tout accès à ses centrifugeuses. Ce que l'Iran ne fait pas depuis au moins six ans.

Quant aux divagations sur les plans secrets de l'Iran, elles ne tiennent pas la route.

Même des frappes "ciblées" sur les infrastructures d'enrichissement d'uranium iranien ont peu de chances de marcher : le site de Natanz est enterré sous terre comme le nouveau site découvert au G8 de Pittsburg.

Plus de quatre ans s'écoulèrent avant que la dissuasion devienne effective, lors de la première prise d'alerte  d'un Mirage IV armé d'une bombe AN-11 en octobre 1964.

Après la nouvelle doctrine américaine, Ahmadinejad promet une réponse "fracassante"

AFP

Après la nouvelle doctrine américaine, Ahmadinejad promet une réponse

"Mesure un peu ce que tu fais. Sache que des gens plus importants que toi n'ont pas pu faire quoi que ce soit" contre l'Iran, a averti le président iranien Mahmoud Ahmadinejad en s'adressant à Barack Obama

Le président iranien Mahmoud Ahmadinejad a averti mercredi le président Barack Obama d'une réponse "fracassante" après la publication de la nouvelle doctrine nucléaire américaine qui n'exclut pas l'utilisation de l'arme atomique contre l'Iran.

"J'espère que les déclarations publiées ne sont pas vraies (...) Il (Obama) a menacé (d'avoir recours à des) armes nucléaires et chimiques (contre) les pays qui ne se soumettent pas aux États-Unis", a déclaré le président Ahmadinejad lors d'un discours prononcé dans le nord-ouest du pays et retransmis en direct par la télévision d'État. "Fais attention. Si tu marches sur les pas de (l'ex-président américain George W.) Bush, la réponse des nations sera aussi fracassante que celle donnée à Bush", a-t-il ajouté.

Dans le cadre de leur nouvelle doctrine nucléaire dévoilée mardi , les États-Unis s'engagent à ne jamais utiliser l'arme atomique contre un adversaire qui ne la détient pas et qui respecte les règles du traité de non-prolifération nucléaire (TNP). L'Iran et la Corée du Nord font toutefois figure d'exceptions à la règle, a prévenu l'administration américaine.
"Ce que M. Obama a dit, même M. Bush, qui a du sang sur les mains, ne l'a pas dit", a souligné Mahmoud Ahmadinejad. "Nous conseillons à M. Obama de faire attention de ne pas signer n'importe quel papier qu'on lui présente", a poursuivi le président. "Mesure un peu ce que tu fais. Sache que des gens plus importants que toi n'ont pas pu faire quoi que ce soit" contre l'Iran, a-t-il dit en s'adressant au président américain.

La doctrine nucléaire taxée de "propagande"

Un peu plus tôt, le ministre iranien des Affaires étrangères, Manouchehr Mottaki, avait qualifié la nouvelle doctrine nucléaire des États-Unis de "propagande", appelant Washington à tenir sa promesse de débarrasser le monde de la bombe atomique. "Nous considérons la position et les déclarations récentes des États-Unis comme de la propagande", a déclaré Manouchehr Mottaki lors d'une conférence de presse. "Nous appelons les États-Unis à tenir (leur promesse) d'un désarmement nucléaire dans le monde entier et nous dénonçons les États-Unis pour avoir été les premiers utilisateurs de l'arme atomique à Hiroshima", a-t-il ajouté. Manouchehr Mottaki a réitéré que l'Iran, soupçonné par les grandes puissances de vouloir se doter de l'arme nucléaire sous couvert de son programme civil, ne croyait pas dans l'arme atomique et n'en avait pas besoin.

Les Occidentaux justifient les nouvelles sanctions contre l'Iran

C'est "une affirmation de la nécessité du dialogue", estime Bernard Kouchner. Tout comme Hillary Clinton, qui souhaite le retour de Téhéran "à la table de négociations". Mahmoud Ahmadinejad, lui, les a jugées "bonnes pour la poubelle".

Après l'adoption mercredi à l'Onu d'un quatrième train de sanctions contre Téhéran, le président iranien Mahmoud Ahmadinejad a jugé "sans valeur" la nouvelle résolution du Conseil de sécurité des Nations unies (Reuters Après l'adoption mercredi à l'Onu d'un quatrième train de sanctions contre Téhéran, le président iranien Mahmoud Ahmadinejad a jugé "sans valeur" la nouvelle résolution du Conseil de sécurité des Nations unies (Reuters

Après que le président iranien Mahmoud Ahmadinejad eut accueilli, mercredi 9 juin, les nouvelles sanctions votées par le Conseil de sécurité de l'ONU contre l'Iran, en raison de son programme nucléaire, par un c'est bon "pour la poubelle", les Occidentaux ont réaffirmé leur volonté de dialogue. Ces nouvelles sanctions ne sont pas un "refus du dialogue", mais "au contraire, une affirmation de la nécessité du dialogue", a déclaré, mercredi à Montréal, le chef de la diplomatie française, Bernard Kouchner. Idem pour la secrétaire d'Etat américaine Hillary Clinton, qui a assuré à Bogota que la porte restait ouverte pour que l'Iran négocie.

"Marquer l'impatience"

"Ce n'est pas un refus du dialogue, c'est d'ailleurs très bien exprimé dans la lettre que les ministres du groupe de Vienne (Etats-Unis, France et Russie) ont faite à l'Agence" internationale de l'énergie atomique, en répondant à la démarche irano-turco-brésilienne, a dit Bernard Kouchner, qui venait d'arriver à Montréal pour intervenir au Forum économique des Amériques.

"C'est au contraire une affirmation de la nécessité du dialogue", a-t-il ajouté.
"Comme nous parlons, la France en particulier, mais pas seulement la France, avec les Iraniens depuis des années et que les choses n'avancent pas, il faut bien que la quatrième résolution avec sanctions (permette de) marquer l'impatience", a estimé le ministre.

"Détermination"

"Notre but ultime est d'éviter que l'Iran se dote de l'arme nucléaire", a de son côté déclaré Hillary Clinton à des journalistes l'accompagnant dans une tournée sud-américaine, à l'issue d'un entretien téléphonique avec le président américain Barack Obama.
Mais "nous souhaitons son retour à la table de négociations", a-t-elle ajouté, en précisant que toute configuration pour ce dialogue restait possible, qu'il intervienne avec les membres permanents du Conseil de sécurité et l'Allemagne (5+1), comme précédemment, ou autrement.
"Nous sommes ouverts à une diplomatie efficace", a déclaré Hillary Clinton, sans écarter une intervention du Brésil ou de la Turquie, deux pays qui ont voté contre ces sanctions.
La nouvelle résolution de l'ONU, a encore estimé la chef de la diplomatie américaine, constitue "une très importante décision de la communauté internationale, démontrant sa détermination et son unité face à la défiance continue de l'Iran".

"Bonnes pour la poubelle"

Le Conseil de sécurité a adopté mercredi de nouvelles sanctions contre l'Iran, aussitôt saluées par Barack Obama mais rejetées par son homologue iranien Mahmoud Ahmadinejad qui les juge "bonnes pour la poubelle".
C'est la quatrième fois depuis 2006 que l'ONU sanctionne Téhéran pour tenter de convaincre ce pays de suspendre ses activités nucléaires sensibles et de rassurer la communauté internationale sur la nature pacifique de son programme.

(Nouvelobs.com)