Greg a écrit:C'est un peu facile de ressortir des affaires vieilles de plus de 20 ans pour discréditer quelqu'un. OK moi aussi si on cherche bien il y a 24 ans j'ai peut-être chippé des bonbecs chez un petit épicier. Suis-je disqualifié à vie pour exercer des responsabilités ? Je ne le crois pas.
Ça n'a strictement, mais alors STRICTEMENT, rien à voir. L'échelle est complètement différente. Tu n'as jamais été condamné (je pense) et tu n'es pas (encore) candidat à des responsabilités politiques de premier plan au service des citoyens avec tout ce que cela comporte : éthique de responsabilité, moralité etc.
Donc oui, je pense qu'un politique ayant été condamné pour ce genre d'affaires devrait être disqualifié à vie, certainement !
Je vous renvoie aux affaires actuelles des ténors de l'UMP. Même Juppé, pour qui j'ai une véritable estime politique, a été condamné il y a quelques années. Il a eu sa peine, comme Camba, et après l'avoir purgé, il a le droit de revenir dans la société sans que l'on ressasse indéfiniment, tel un Vinchinsky de pacotille (qui pue la bière), les errements qu'on a pu connaître à un moment de sa vie ou de sa carrière.
On parlait du PS, pas de l'UMP. Mais des pourris, il y en a dans tous les partis, même s'il n'en constituent pas la majorité, fort heureusement. Cela me sidère aussi que Juppé, condamné pour prise illégale d'intérêts, qui est aussi un type qui a bénéficié et fait bénéficier sa famille de logements à prix très modérés (http://www.liberation.fr/evenement/1995
u-m_138309), puisse être pressenti pour devenir le prochain président. Lui aussi devrait être disqualifié.
Les hommes politiques ne sont pas des justiciables comme les autres ; les responsabilités qu'ils assument sont trop importantes pour que je puisse accepter à titre personnel, comme si de rien n'était, que des repris de justice reviennent aux affaires la bouche en cœur. Je suppose que tu approuves aussi le retour d'Alain Carignon ? Un retour de Pasqua ne te dérangerait pas non plus, du coup ? On peut accumuler les exemples, il y en a plein.
Et j'adore ton euphémisme : "des errements" hahahaha. Qu'est-ce qu'il ne faut pas lire...
Tu as signé dans ton avant-dernier message "le cireur de pompes". Tu n'as jamais été plus lucide qu'à ce moment-là.
C'est pour ça que Sarko, Copé et consorts doivent maintenant faire face à leurs responsabilités judiciaires, être jugé, subir leur peine. Ils auront le droit ensuite de réenvisager une vie publique.
Dit-il pour faire semblant d'être impartial, alors qu'il serait le premier à leur reprocher leur passé. Au fait, je remarque que tu condamnes Sarkozy et Copé d'avance.
Si vous voulez on peut renommer ce thread : "combien de temps peut-on reprocher à quelqu'un une condamnation judiciaire ?" et le spiner intelligemment pour sortir de ce thème putride.
Ce qui est putride, c'est les affaires dans lesquelles a trempé Cambadélis. Et bien d'autres. Pas les reproches qu'on peut légitimement leur faire.
"François Hollande, qui est et reste à mes yeux un très bon Président, un décideur juste et bon, d'une intelligence fine et curieuse de tout, posé, humble et droit, un grand homme politique, bien élu, qui a engagé de très nombreuses réformes qui s'imposaient depuis des années voire des décennies" (Greg)
"Dès que je vois inscrit "FDL", je ne lis pas. C'est perte de temps. Il est totalement timbré, violent, et ses écrits me révulsent. Son idéologie qui a évolué vers l'extrême droite est symptomatique d'une véritable dégénérescence intellectuelle." (Greg)
"Le CCIF défend les libertés fondamentales." (Broz)