Vous n'êtes pas identifié Veuillez vous identifier ou vous inscrire, merci.
Accueil » Forum-scpo.com » Le Forum principal des étudiants de Sciences Po et IEP » Les idéologues d'extrême droite de l'UMP : Patrick Buisson (et Claude Guéant)
Pages Précédent 1 2 3 4
Vous devez vous identifier ou vous inscrire pour poster une réponse
C'est dit pour de mauvaises raisons, personne n'a de doute là -dessus.
Mais à l'inverse, les bonnes raisons ne justifient pas qu'on déforme la réalité. Et la réalité semble être du côté de Vanneste sur ce coup.
Mais à l'inverse, les bonnes raisons ne justifient pas qu'on déforme la réalité.
Je ne sais pas si les "indignés" de service se rendent compte de l'effet délétère que donne l'impression qu'on ne peut plus librement s'exprimer en France...
Oui, la pensée unique, toussa
En l'occurence et de flagrante façon oui...
Vanneste et surtout Guéant font partie de la stratégie de Buisson et à chaque polémique, à chaque plainte déposée par des associations, s'ancre l'idée d'élites contre le peuple ou en tout cas l'idée d'une caste politico-médiatique qui attaque toute pensée divergente... C'est diablement efficace et la gauche tombe dans le piège quasi-systématiquement.
Tu sors cette théorie à chaque fois, comme quoi les plaintes et les protestations contre les propos imbéciles des uns et des autres seraient perçues comme étant source d'indignation pour le peuple, et je ne vois sérieusement pas ce que tu as pour l'étayer. C'est une phénomène qui ne touche que ceux qui ont déjà développé ce complexe de persécution et personne d'autre, même si tu aimes bien projeter ta façon de penser à tout le monde. C'est une analyse qui tombe d'autant plus à plat en l'occurrence, que Vanneste a largement été critiqué par l'ensemble de l'UMP (et même exclu, bordel !), y compris par les roquets qui sont d'habitude les premiers à bondir à la défense des Hortefeux et autres Guéants.
C'est une phénomène qui ne touche que ceux qui ont déjà développé ce complexe de persécution
Ce qu'il a de bien avec toi, c'est cette constante alternance de l'injure et de la volonté de "psychiatriser" les opinions des gens avec qui tu n'es pas d'accord, en vrai Vichinsky en herbe.
Tu sors cette théorie à chaque fois, comme quoi les plaintes et les protestations contre les propos imbéciles des uns et des autres seraient perçues comme étant source d'indignation pour le peuple, et je ne vois sérieusement pas ce que tu as pour l'étayer.
Le "peuple" n'est pas indigné, il s'en fout et se dit que ces associations qui saisissent les tribunaux dés qu'elles estiment qu'un propos à déraper et les éditorialistes qui les relaient sont des casse-bonbons déconnectées de leurs problèmes.
Le pire c'est que tu dois être convaincu que SOS racisme, la LICRA, le MRAP, Act Up, ni putes-ni soumises, RESF, les Indivisibles et consorts (ou bien même l'Agrif de l'autre côté du champ politique) sont légitimes, malgré leur maigres cotisants (environ 500 paraît-il à SOS racisme). Combien d'adhérents de plus de 35 ans, de villes moyennes de province à SOS racisme?
Après pour répondre à ta question malgré la vigilance de ces associations, malgré la quasi-nazification du "Karcher" de Sarkozy en 2006 qui "stigmatisait", il a remporté les élections et le FN se porte plutôt bien.
J'en déduis que l'auto-référentiel vociférant de ces associations qui passent leur temps à tenter de débusquer le racisme est inefficace.
Pour ce qui est de l'affaire Vanneste, le fait est qu'avoir débusqué cette interview a fait que comme beaucoup je crois, j'ai découvert que contrairement à ce que je pensais Vichy n'avait pas persécuté les homosexuels. Le summum de mauvaise foi a été atteint par le Monde qui a pondu un papier titré "Déportation d'homosexuels : les propos de M. Vanneste contredits par plusieurs études" et quand on le lit, on perçoit bien que Vanneste n'a pas tout à fait tort. (Ce qui ne justifie pas son homophobie, dont je me fous royalement).
http://www.lemonde.fr/election-presiden … 71069.html
L'argument de dire qu'il y avait des homosexuels parmi les juifs ou les résistants déporté et donc cela contredit les propos de Vanneste est savoureux...
Last edited by sabaidee (21-02-2012 14:16:00)
Ce qu'il a de bien avec toi, c'est cette constante alternance de l'injure et de la volonté de "psychiatriser" les opinions des gens avec qui tu n'es pas d'accord, en vrai Vichinsky en herbe.
L'injure, tu la pratiques aussi bien que moi, et si tu ne les écris pas toujours ouvertement elles sont transparentes dans ton mépris ; je n'ai aucune raison de me retenir sur ce point.
Par ailleurs "complexe de persécution" n'est pas un diagnostic médical. Et j'ai assez côtoyé dans le cadre de mes sujets de recherche de tenants d'idéologies "alternatives" qui se croyaient persécutés pour leurs croyances pour reconnaître ce qui relève de la rhétorique de la persécution. Tiens, tu vois, par exemple, c'est marrant que tu te présentes comme la pauvre victime du méchant procureur soviétique totalitariste qui ne supporte pas les opinions divergentes.
T'inquiète pas, tu es bien trop insignifiant pour mériter un procès public.
Le "peuple" n'est pas indigné, il s'en fout et se dit que ces associations qui saisissent les tribunaux dés qu'elles estiment qu'un propos à déraper et les éditorialistes qui les relaient sont des casse-bonbons déconnectées de leurs problèmes.
Exactement ils s'en foutent. Et ça n'a pas d'impact sur quoi que ce soit, donc prétendre que les membres du gouvernement dérapent exprès pour pouvoir en bénéficier - de quelle manière en fait je ne comprends pas en fait tout ton raisonnement sur ce sujet est extrêmement confus et je ne sais même pas quel serait le but recherché par une telle stratégie
Le pire c'est que tu dois être convaincu que SOS racisme, la LICRA, le MRAP, Act Up, ni putes-ni soumises, RESF, les Indivisibles et consorts (ou bien même l'Agrif de l'autre côté du champ politique) sont légitimes, malgré leur maigres cotisants (environ 500 paraît-il à SOS racisme). Combien d'adhérents de plus de 35 ans, de villes moyennes de province à SOS racisme?
Après pour répondre à ta question malgré la vigilance de ces associations, malgré la quasi-nazification du "Karcher" de Sarkozy en 2006 qui "stigmatisait", il a remporté les élections et le FN se porte plutôt bien.
J'en déduis que l'auto-référentiel vociférant de ces associations qui passent leur temps à tenter de débusquer le racisme est inefficace.
Je suis impressionné par la concision de ton étude d'impact
L'injure, tu la pratiques aussi bien que moi, et si tu ne les écris pas toujours ouvertement elles sont transparentes dans ton mépris ; je n'ai aucune raison de me retenir sur ce point.
Il semble bien que le complexe de persécution est une chose assez bien partagée, dis moi...
Par ailleurs "complexe de persécution" n'est pas un diagnostic médical. Et j'ai assez côtoyé dans le cadre de mes sujets de recherche de tenants d'idéologies "alternatives" qui se croyaient persécutés pour leurs croyances pour reconnaître ce qui relève de la rhétorique de la persécution.
David Vincent les a vu.
Tiens, tu vois, par exemple, c'est marrant que tu te présentes comme la pauvre victime du méchant procureur soviétique totalitariste qui ne supporte pas les opinions divergentes. T'inquiète pas, tu es bien trop insignifiant pour mériter un procès public.
Je ne suis victime de rien et ne suis pas traîné devant les tribunaux. Par contre, je suis un peu choqué qu'un Jean-Marie Le Pen, par exemple, puisse être condamné à trois mois de prison pour avoir déclaré que "l'occupation allemande n'avait pas été inhumaine". Si je ne cautionne pas le propos et si je vois le sous-entendu derrière, effectivement, je ne crois pas que cela mérite une peine de prison (même avec sursis).
sabaidee a écrit:Le "peuple" n'est pas indigné, il s'en fout et se dit que ces associations qui saisissent les tribunaux dés qu'elles estiment qu'un propos à déraper et les éditorialistes qui les relaient sont des casse-bonbons déconnectées de leurs problèmes.
Exactement ils s'en foutent. Et ça n'a pas d'impact sur quoi que ce soit, donc prétendre que les membres du gouvernement dérapent exprès pour pouvoir en bénéficier - de quelle manière en fait je ne comprends pas en fait tout ton raisonnement sur ce sujet est extrêmement confus et je ne sais même pas quel serait le but recherché par une telle stratégie
Suffit de voir les réactions outrées et la godwinisation des propos de Guéant sur les civilisations pour voir que certaines associations ne vivent que de la traque du dérapage et effectivement, la surutilisation de l'accusation infamante de "racisme" sortie à tout bout de champ est pénible.
sabaidee a écrit:Le pire c'est que tu dois être convaincu que SOS racisme, la LICRA, le MRAP, Act Up, ni putes-ni soumises, RESF, les Indivisibles et consorts (ou bien même l'Agrif de l'autre côté du champ politique) sont légitimes, malgré leur maigres cotisants (environ 500 paraît-il à SOS racisme). Combien d'adhérents de plus de 35 ans, de villes moyennes de province à SOS racisme?
Après pour répondre à ta question malgré la vigilance de ces associations, malgré la quasi-nazification du "Karcher" de Sarkozy en 2006 qui "stigmatisait", il a remporté les élections et le FN se porte plutôt bien.
J'en déduis que l'auto-référentiel vociférant de ces associations qui passent leur temps à tenter de débusquer le racisme est inefficace.
Je suis impressionné par la concision de ton étude d'impact
Quelle est la légitimité de ces associations?
Bisous.
Last edited by sabaidee (21-02-2012 15:01:19)
Il semble bien que le complexe de persécution est une chose assez bien partagée, dis moi...
Je trouve qu'il serait juste de dire que nous nous insultons tous les deux sans complexe.
Je ne suis victime de rien et ne suis pas traîné devant les tribunaux. Par contre, je suis un peu choqué qu'un Jean-Marie Le Pen, par exemple, puisse être condamné à trois mois de prison pour avoir déclaré que "l'occupation allemande n'avait pas été inhumaine". Si je ne cautionne pas le propos et si je vois le sous-entendu derrière, effectivement, je ne crois pas que cela mérite une peine de prison (même avec sursis).
L'avoir écrit dans un journal, nuance.
Oui, non, trois mois de prison, je ne sais pas si c'est "mérité" au regard de l'offense. La qualité de personnalité publique pouvant avoir une influence sur l'opinion publique de Jean-Marie Le Pen a probablement dû jouer un rôle dans la peine prononcée. Mais là ce ne sont pas les associations qui sont à blâmer, c'est la loi qui condamne la contestation de crimes contre l'humanité.
Quelle est la légitimité de ces associations?
La légitimité à quoi, au juste ? A exister, à conduire une action politique ? Depuis quand une association a besoin d'une légitimité spécifique à exister où à se mêler de politique, on est en URSS ?
Je trouve qu'il serait juste de dire que nous nous insultons tous les deux sans complexe.
Je t'invite à relire tous nos échanges et je te mets au défi d'y trouver une once d'insulte de ma part.
La légitimité à quoi, au juste ? A exister, à conduire une action politique ? Depuis quand une association a besoin d'une légitimité spécifique à exister où à se mêler de politique, on est en URSS ?
La légitimité de se porter partie civile depuis la loi Pleven de 1972 à partir du moment où ces association estiment qu'il y a un propos "raciste", car malheureusement ces associations au nom des intérêts particuliers qu'elles défendent ont une conception très très large du racisme et elles usent et abusent de la procédure.
Je t'invite à relire tous nos échanges et je te mets au défi d'y trouver une once d'insulte de ma part.
Eh bien, si on ne compte pas la fois où, sur la page 3 de ce sujet, tu as sous-entendu que j'étais favorable à l'infibulation et à l'enfermement des homsexuels, en réponse de quoi je t'ai traité de sombre connard, tu m'as traité de "Vichinski en herbe", m'associant aux pratiques d'un régime totalitaire. L'injure, ce n'est pas simplement dire des gros mots.
La légitimité de se porter partie civile depuis la loi Pleven de 1972 à partir du moment où ces association estiment qu'il y a un propos "raciste", car malheureusement ces associations au nom des intérêts particuliers qu'elles défendent ont une conception très très large du racisme et elles usent et abusent de la procédure.
Je vois que tu es toujours très content de ta citation de Claude Lévi-Strauss. Je ne suis pas sûr qu'il parle de la même chose que toi, toutefois. Faudra lui demander ah ben non tiens il est mort
Eh bien écoute, je t'invite à poser cette question aux juges qui ont prononcé les différentes peines. Après tout, toutes les associations ne voient pas leurs plaintes reçues, celle de Serge Klarsfeld qui défend les enfants de déportés par exemple n'a pas vu sa plainte contre Le Pen acceptée, alors que ça a été le cas pour les autres. Je suppose que c'est parce que ces associations ont inscrit dans leurs statuts leur mission, qui est la lutte contre le racisme sous toutes ses formes, et que dès lors les juges ont décidé que comme c'est une mission qui vaut tellement le coup qu'il y a des cadres institutionnels qui ont été créés également au niveau de l'Etat pour la défendre, ben la plainte de ces associations était recevable. Le fait que SOS Racisme notamment ait fait l'objet d'une convention cadre organisant un partenariat avec le Ministère de la Justice pour faire de la formation et de l'action contre le racisme est probablement un autre marqueur de sa légitimité aux yeux du gouvernement mais je pourrais me tromper hein. Bref il est probable que l'action de SOS Racisme soit assez vaste, en réalité, bien plus vaste que la caricature que tu sembles en faire, et recouvre assez de réalités et de fonctions pour que des gens qui bossent dans le secteur de la lutte contre le racisme et les discriminations reconnaissent qu'il s'agit d'une association qui a une légitimité à mener tous types d'actions contre le racisme, reconnaissance qui lui vaut le statut d'association reconnue d'utilité publique,* BREF, le fait que tu ne lui trouves pas la légitimité nécessaire n'engage que toi et ce n'est pas parce que tu n'arrives pas à comprendre pourquoi que sa légitimité auprès des autorités qui comptent n'est pas excellente
Et je t'invite également à déposer un recours pour procédure abusive contre ces associations, puisque tu estimes qu'elles abusent de ce pouvoir.
La vérité c'est que ces procédures ne sont pas employées si souvent que ça, seulement quand une personnalité publique profère en public des propos racistes.
*du coup j'aimerais que tu m'expliques en retour en quoi les intérêts que défendent les associations antiracistes sont strictement "privés" exactement.
Posts [ 151 to 161 of 161 ]
Pages Précédent 1 2 3 4
Vous devez vous identifier ou vous inscrire pour poster une réponse
Fonctionne avec PunBB 1.3.2 Ressources Webmaster
Currently installed 12 official extensions. Copyright © 2003–2009 PunBB.
[ Généré en 0.138 secondes, 10 interrogations faites ]