Options de recherche (Page 1 de 16)

C'est si difficile que ça pour toi de lire correctement ce qu'écrivent les gens et de répondre de façon intelligente plutôt que complètement à côté ?

La France est en déficit courant depuis 1974, pas seulement depuis Sarkozy.
Mais Sarkozy a fait l'erreur de ne pas suffisamment relancer en 2008 (si si !) et de commencer l'ajustement trop tôt en 2011 avec un risque de double-dip (encore une fois, 30 Mds de hausses d'impôts sous Fillon dont on ne parle jamais et qui sont pourtant l'équivalent des hausses d'impôt votées jusqu'ici sous Ayrault).
Hollande, lui, aurait peut-être dû laisser filer d'emblée le déficit (mais que lui auriez-vous tous dit ?), de ne pas ajuster par les PO sur les entreprises, mais seulement par de la fiscalité foncière (la moins récessive) et par des économies.
Maintenant qu'on y est, sa stratégie n'est pas mauvaise. Son énorme problème est la lisibilité de sa politique éco pour le grand public. En revanche, pour un public averti comme nous, elle est tout à fait lisible et elle est grosso modo centriste (désendettement, compétitivité, emploi), comme je l'ai dit plus haut.

Mais si tu veux avoir un débat serein et utile avec les gens, lis ce qu'ils écrivent au lieu de répondre en mode automate. On n'est ni à un congrès du PS ni à un congrès de l'UMP. Donc les discours de militants de base, gardez les, j'en entends suffisamment de débiles en section ("Tout ça, c'est la faute de [insérer un nom] !") pour en rajouter sur un forum comme celui-ci.

Je suis assez d'accord et c'est, du reste, rigoureusement ce que fait Hollande.

Stabilité des effectifs de la FP d'Etat avec des embauches dans l'EN = non remplacement d'1/2 voire 2/3 ailleurs.
CICE = forme de TVA anti-déloc mais qui réduit l'IS et non les cotisations patronales.
Accords compétitivité-emploi = possibilité de déroger aux 35H (même si c'était déjà largement le cas).

Hollande le décrit très mal je trouve (la "boîte à outils") mais il a raison sur le fond : bcp d'instruments ont été mis en place depuis 1 an. Mais ils ne pourront pas porter leurs fruits si on demeure dans un environnement macro aussi récessif (-2.6 pts de croissance en 2014 du fait des mesures restrictives, cf la note de l'OFCE que j'ai mise plus haut).

FDL plutôt que de répondre sur un ton polémique (on ne s'en sortira pas si on reste sur ce registre), peux-tu me dire, en réponse à ce que j'ai écrit, ce que tu ferais différemment aujourd'hui ?
Tu dis que le taux de PO est à un haut historique, c'est vrai. Mais tu baisserais donc les impôts ? Quitte à creuser le déficit ?

Pour me part, je suis pour qu'on reporte sine die l'objectif nominal des 3% et qu'on se concentre sur le solde structurel. Renoncer, comme les Pays-Bas, aux 3% en 2014, c'est un gain de 1 point de croissance et 200.000 créations nettes d'emplois. On pourra alors inverser la courbe du chômage.
Il n'est même pas certain que les marchés de la dette réagissent à une telle annonce puisqu'elle signifie que notre déficit conjoncturel se réduira. Et donc en définitive, on ne sera pas très loin des 3% et peut-être même plus proche que si on faisait un ajustement supplémentaire.

Cf :

http://www.ofce.sciences-po.fr/blog/?p=3731
http://www.ofce.sciences-po.fr/blog/?p=3748

Oui, il a fait un excellent discours (au-delà du fond) au sens où il marque une rupture symbolique. Même si, dans les faits, la rupture avec le socialisme de 81 avait déjà eu lieu bien avant.

C'est d'ailleurs ce que je trouve le plus curieux avec les critiques sur Hollande. Entre le CICE et l'ANI, il a une politique économique centriste avec une pincée de justice sociale. Mais il est tout à fait dans l'acceptation du jeu de la concurrence et de la mondialisation, il a pris en compte le problème de l'endettement public.

Bref, son cap économique (au-delà des erreurs de communication, je ne parle que du fond ici) est tout à fait lisible et d'ailleurs en rupture avec le PS classique. Et pourtant, on l'attaque sur son indécision. En réalité, on devrait plutôt l'attaquer sur le fait qu'il gouverne au centre après avoir fait campagne à gauche (donc sur le registre de l'honnêteté).

L'UMP a avec Hollande un président qui est sûrement le plus réaliste et le plus ouvert possible à gauche, elle devrait plutôt en profiter pour lui faire assumer certaines réformes qu'elle n'a elle-même pas pu faire passer. Mais bon, la vie politique française quoi... Et peut-être aussi que la présidence Copé à l'UMP n'aide pas à un dialogue serein entre opposition et majorité (que je préfère à une chimérique "union nationale" où on prendrait un coup une mesure "de gauche", un coup une "de droite" - il vaut mieux un gouvernement avec un cap clair mais qui soit capable parfois de l'infléchir quand les arguments de l'opposition sont valables, ex parfait sur les entrepreneurs).

Je connais très bien le projet du FDG, j'ai beaucoup de camarades qui y sont. Il est cohérent à ceci près qu'il n'assume pas la sortie de l'euro. Le jour où Mélenchon le dira clairement (comme Sapir), on pourra discuter. C'est une option qui est difficile politiquement car elle pourrait marquer le déclin de la construction européenne mais elle devient de plus en plus réaliste d'un point de vue strictement économique.

Quand je regarde un peu les propositions alternatives à la ligne Hollande, c'est simple, il y a :
- Mélenchon/Le Pen qui veulent (pour le dire vite) sortir de la mondialisation
- L'UMP qui ressort les vieilles recettes reaganiennes (moins d'impôt, moins de dépenses, mais à un rythme encore plus élevé que Hollande).

Quand on dépouille le discours politique de tout l'habillage et qu'on ne s'intéresse qu'au fond des propositions, nihil nove sub sole. Mais, naturellement, je reste entièrement disponible pour qu'on me démontre le contraire.

Bonne question !

Au-delà du côté moraliste qui me paraît effectivement très déplacé de sa part, Onfray se trompe surtout sur le fond. Les combats au Mali, dans une zone désertique, n'ont rien de comparable avec l'Indochine ou l'Afghanistan.
Les troupes françaises connaissent bien ce terrain et sont entraînées pour ce type d'opérations. La reconnaissance (grâce aux drones US) est plus aisée dans cette zone que sur les théâtres évoqués plus haut. Et surtout, les combattants ennemis n'ont rien à voir ni avec les talibans ni avec la guérilla en Indochine tant sur le plan de l'entraînement que du fanatisme.
Bref, zéro pointé.

Tu n'es pas le seul à faire cette remarque, du reste.

Je note toutefois que Ayrault est bien meilleur depuis plusieurs jours dans ses interventions TV et radio.

Je vous confirme que la seconde (et dernière, donc) session de préparation à l'oral d'admission a été avancée à ce vendredi 17h.

Candidats ou étudiants qui souhaitent faire partie des jurys (on en a besoin !), inscrivez-vous, toutes les infos ici : https://www.facebook.com/events/487732584607175/

Beaucoup de candidats semblent s'être inscrits avant le 27 faute de place après (vous apprendrez à vous inscrire en ligne en 15 secondes grâce à Sciences Po et au stress des inscriptions pédagogiques...). Nous allons voir si nous ne pouvons pas avancer la date à ce vendredi.

Ah ça je ne savais pas en revanche !
Quant à la gestion des patrimoines, je me garde de donner tout jugement, étant donné mon jeune âge... 

Pour les admissibles, le plus dur commence. Ne pas passer à l'oral sera encore plus cruel donc entraînez vous à fond pour cette épreuve qui ne s'improvise pas.
Pour vous inscrire à la session d'oraux blancs : https://www.facebook.com/events/487732584607175/

Non, je ne suis pas modérateur

http://admissions.sciences-po.fr/sites/ … 130402.pdf

Ceci étant dit, les censures du CC sont courantes. Sous le dernier quinquennat, des dispositions de la loi TEPA avaient été censurées dès l'été, la taxe carbone, etc. Tant mieux si le CC fait son boulot ! Mais je ne suis pas du tout certain que le grand public s'y intéresse.

C'est le cas pour les projets de loi.

Pour ce qui concerne les 75%, il y a deux éléments qui expliquent la censure :
(i) 2 argumentations étaient défendus chez les juristes sur la déconjugalisation : certains pensaient que c'était constitutionnel car exceptionnel et temporaire, d'autres non. Le CE a informé le gouv qu'il prenait un risque, il l'a pris et il assume la censure.
(ii) sur la taxation des stock options, le CC a changé sa jurisprudence (personne ne pouvait le prévoir) en estimant qu'au-delà de 75%, l'imposition devient disproportionnée.

Je ne crois pas cracher de tract pour ma part. Mais d'une part, je ne suis pas responsable de ce que vous faisiez il y a 6 ans et je trouve bien curieux que tu cherches à me l'imputer. Et d'autre part, ton expérience de ce forum devrait au contraire t'inciter à davantage de modération dans tes commentaires et tes réponses. Quel est l'intérêt de lire des copiés/collés d'articles qui sont déjà à la disposition de tout le monde sur les principaux sites internet des grands médias ? Cela ne fait pas une discussion.
Tu te comportes en militant anti-Hollande sur ce forum alors que tu as certaines personnes qui sont tout à fait prêtes à avoir un dialogue sérieux, adulte et honnête avec toi. Ouvre un peu les yeux.

C'est sa fiancée, ils sont ensemble depuis 2007 et vivent ensemble. Pas sa "maîtresse"... Il y a toujours un fond vicelard dans tes posts, c'est incroyable..

Oui, le 27 avril.
On en reparle lundi 15 au soir, j'imagine qu'il y aura alors un afflux de demandes

Aux dernières news, il y aura un remaniement soit mi mai à l'occasion du 1er anniversaire du quinquennat (lol !) soit à la fin de l'année.
Valls sera lui aussi touché par les scandales autour de Fouks, donc ne sera pas PM. Mosco restera sauf nouveau rebondissement. Fabius aussi. Ayrault aussi. Sapin, apprécié par Hollande, n'est toutefois pas jugé suffisamment meilleur qu'Ayrault pour pouvoir le remplacer. Quant à Aubry et Royal, elles ne rentreront jamais au gouv. Possible en revanche que Taubira parte.

En tout état de cause, Hollande veut faire passer le PJL sur la moralisation (sans référendum) et attendre l'envoi des perspectives budgétaires à la Commission pour imaginer changer le gouv. Mais pas de politique. Macron a encore plaidé pour que la France fasse du Ricardo-Barro et l'Allemagne du Keynes. Toute la question étant : Merkel acceptera-t-elle une relance ? Il faut d'abord que les Allemands soient persuadés que les Français ont bien décidé d'être "vertueux". Donc budget procyclique. C'est la quadrature du cercle.

J'avais oublié, oui, je les ai rajoutés.
Peillon, on n'a pas trouvé de remplaçant.. des idées ?

Mais Greg je pense justement que le premier temps du quinquennat (des efforts brutaux et conjoncturels) doit être refermé pour laisser place à un deuxième temps : des efforts structurels (dépense, marché du travail, retraites) combinés avec une véritable réorientation de l'Europe. Comme tu le dis, les efforts structurels sont engagés mais ils me paraissent encore insuffisants. J'espère que la chute vers les abysses de sa côte de popularité achèvera de convaincre François Hollande de se battre, y compris parfois contre une partie son camp, pour son pays en oubliant toute perspective de réélection.

Emmanuel Macro était hier soir à Sciences Po pour le forum économique et il y a défendu un "débat adulte sur l'excédent allemand". Bref, la stratégie est d'apparaître davantage vertueux que par le passé mais il a bien conscience que d'abord ce n'est pas populaire en France et donc difficilement tenable et qu'ensuite, si l'Allemagne ne relance pas, la consolidation budgétaire déprimera encore plus avant l'activité.

Cette stratégie me convient tout à fait. 2 hic toutefois : (i) je ne sais pas s'il a l'équipe gouvernementale adaptée et (ii) je ne crois pas que Mme Merkel changera d'avis.

Très étrange. La lessiveuse est en marche. Espérons qu'il en sorte un sursaut et des actes pour "moraliser la vie publique" comme on dit. Mais j'en doute fort.

Sur Cahuzac : http://leplus.nouvelobs.com/contribution/809588-.html

Je suis consterné : la rage d'avoir été trahi. Et en même temps la tristesse d'avoir été si naïf et d'avoir eu confiance (parfois d'avoir défendu) un tocard pareil. Et je reste poli..