Macron, un président jeune, époustouflant, extraordinaire, merveilleux (Page 1 de 4)

Juncker à Macron : "Les Français dépensent trop"

Jean-Claude Juncker a mis en garde Emmanuel Macron sur le niveau des dépenses publiques.

Le président de la Commission européenne a également estimé que l'État français "dépense au mauvais endroit", au lendemain de l'élection d'Emmanuel Macron.

Jean-Claude Juncker, a appelé lundi Emmanuel Macron à réduire la dépense publique en France une fois au pouvoir, jugeant que son niveau actuel n'était pas tenable à terme. "Nous sommes confrontés avec la France à un problème particulier, les Français dépensent trop d'argent et ils dépensent au mauvais endroit", a déclaré le président de la Commission européenne, à la presse à Berlin, au lendemain même de l'élection du centriste à la présidence française.

"Aux Français de faire un geste en direction des autres". "Les Français consacrent entre 53% et 57% de leur Produit intérieur brut à leurs budgets publics, compte tenu du niveau relativement élevé de la dette cela ne peut pas fonctionner dans la durée", a ajouté Jean-Claude Juncker. Il a estimé que le futur chef de l'Etat français ne pourrait pas compter à sens unique sur la mansuétude de ses partenaires européens sur ces questions.

"Il appartient aussi aux Français de faire un geste en direction des autres" en faisant les réformes nécessaires a-t-il dit. Ces propos surviennent alors que la Commission doit publier jeudi ses prévisions économiques de printemps pour les pays de l'UE, suivies le 17 mai de recommandations.

Réduction des dépenses de 60 milliards dans le programme de Macron. Or la France est sous pression pour respecter enfin les règles européennes, selon lesquelles les déficits publics doivent être en dessous des 3% du PIB. Selon les prévisions de l'exécutif européen d'hiver, la France arriverait tout juste à respecter ses engagements cette année avec un déficit public à 2,9%, après -3,3% en 2016. Mais son déficit public remonterait à 3,1% l'an prochain.

Le président élu français a prévu dans son programme une réduction des dépenses publiques de 60 milliards d'euros en cinq ans, passant entre autres par la suppression de 120.000 postes de fonctionnaires. Mais il a dans le même temps appelé l'Europe à se réformer et à ne pas être uniquement focalisée sur les questions budgétaires.

Junker a juste parfaitement raison : la France dépense trop, et (trop) mal.

Après philosophe disciple de Paul Ricoeur, écrivain, banquier, brillant homme politique, sans oublier mari éternellement fidèle, le voilà donc pianiste (après quelques années de piano dans un conservatoire régional) et mélomane.

France Musique a écrit:

Emmanuel Macron est-il le plus mélomane des présidents de la Ve République ?

https://www.francemusique.fr/musique-cl … ique-34510

Ne connaissant pas Edouard Philippe bien que m'intéressant à la politique comme beaucoup d'entre vous ici, je parierai plus sur Borloo comme Premier Ministre ou de cet acabit, car bon va falloir rassembler tout le monde tout en ayant l'expérience, ne pas trop empiéter sur le président non plus, tout en siphonnant la droite sans trop montrer qu'on cherche à l'anéantir.

Qu'en pensez-vous ?

PS : Même si bon, ça ne serait pas du "renouveau".

Mais l'obstacle majeur que j'y vois est le fait que, selon les déclarations de Macron, le PM est supposé mener la campagne des législatives. Et quelle que soit la proximité idéologique, ou la volonté d'orienter les choses, ou l'opportunisme (chacun choisira son point de vue), je vois mal E. Philippe faire campagne contre LR. Le nombre de circos sans opposant REM à LR est anecdotique, pour mémoire.

Mais peut-être que c'est cela qui s'est négocié.

Bon ben c'est lui.

8500 mousses au chocolat jetées pour cause de gélatine de porc

ILLUSTRATION. C'est «un gâchis alimentaire et financier scandaleux au moment où les Restos du coeur et les autres associations caritatives se démènent pour aider à l'alimentation de plus en plus de nos concitoyens», dénonce un conseiller municipal du Havre.
Quelque 8500 portions de mousse au chocolat, confectionnées dans les 67 cantines scolaires du Havre pour les enfants des écoles primaires et maternelles, ont été jetées, jeudi dernier, en raison de la présence de gélatine animale, notamment de porc.

La mesure a été prise à la dernière minute en raison de l'inquiétude des personnels des cuisines, car la gélatine animale utilisée pour la confection de la mousse au chocolat est souvent réalisée à base de porc, et donc interdite à la consommation par plusieurs religions. Les desserts «peuvent à l'occasion contenir de la gélatine animale», a confirmé Philippe Brunel, directeur général adjoint au développement social et à la famille de la mairie du Havre.

«Un gâchis alimentaire et financier scandaleux»

Le conseiller municipal (PRG), Yves Bertrand, a réclamé l'ouverture d'une commission d'enquête municipale. Pour lui, «les principes de laïcité de l'action publique, et donc de stricte neutralité dans la confection des repas, doivent aussi s'appliquer dans les cuisines municipales de l'école publique».

En clair, «la présence supposée ou avérée de tel ou tel produit dans la confection de la mousse au chocolat doit obéir à une seule règle: le respect de l'hygiène alimentaire et rien d'autre».

«Tout autre considérant relève de telle ou telle religion et appartient au domaine privé. Cela n'a donc rien à faire dans les cantines, ni dans les choix des produits, ni dans la confection des repas», a ajouté le conseiller municipal. Il dénonce «un gâchis alimentaire et financier scandaleux au moment où les Restos du coeur et les autres associations caritatives se démènent pour aider à l'alimentation de plus en plus de nos concitoyens».

Edouard Philippe, un député à l'assiduité toute relative

Pendant ses cinq années comme député, le nouveau Premier ministre n'a rédigé aucun rapport ou proposition de loi.

Le nouveau Premier ministre semble avoir parcouru le quinquennat de François Hollande davantage à l'hôtel de ville du Havre que depuis son siège de l'Assemblée nationale.

A défaut d'être officiellement En marche ! depuis sa nomination lundi comme Premier ministre d'Emmanuel Macron, Edouard Philippe aura traversé son mandat de député à la marge. Depuis 2012, l'élu LR de la 7e circonscription de Seine-Maritime n'aura en effet pas brillé par son assiduité dans les couloirs et les salles du Palais Bourbon.

Grâce au remarquable travail des équipes de Regards citoyens, on note que le maire du Havre s'est fait discret dans l'hémicycle, et davantage encore au sein de la commission des lois dont il était membre.

Pour son premier mandat, le Rouennais de 46 ans a signé la fiche de présence 113 semaines en cumulé, soit deux ans et deux mois, la moitié de la durée de cette mission élective. C'est un mois de moins que la moyenne des membres de la chambre basse, et un trimestre de moins que le groupe majoritaire (Groupe socialiste, écologiste et républicain). En cinq ans, son nombre d'interventions de plus de vingt mots dans l'hémicycle plafonne à vingt-sept, quand un député de son camp en recense en moyenne plus de 385.

Celui qui cumulait les casquettes de maire, de président de la Communauté de l'agglomération havraise, de parlementaire - et de porte-parole d'Alain Juppé en 2016 dans la course à la primaire - n'a également rédigé ni rapport, ni proposition de loi. Lors de ses douze derniers mois de mandat, Edouard Philippe figure, dans quasiment tous les domaines, parmi les 150 députés les moins actifs.

Bref, on est loin des statisiques du meilleur élève, André Chassaigne, député communiste du Puy-de-Dôme. A lui seul, l’élu auvergnat compile 260 présences en commission, 1 600 amendements et 11 rapports.

Plusieurs votes à contre-courant de son camp

La plus emblématique de ses positions durant ces cinq ans restera sans conteste son abstention face au projet d'ouverture du mariage aux personnes de même sexe à l'Assemblée nationale le 23 avril 2013. A noter tout de même que six élus de son bord sont allés plus loin et ont voté le texte. Le Havrais s'est montré moins progressiste sur le projet de loi pour l'égalité entre les femmes et les hommes en janvier 2014. Il ne l'a pas voté, comme la grande majorité des élus UMP.

En matière de sécurité, le député a tenu une position à 180 degrés de celle de son groupe. Au lendemain des attentats de janvier 2015, il a refusé la loi renseignement. Dans une tribune publiée par Atlantico, il expliquait que celle-ci «posait des questions graves en matière de libertés individuelles». En février 2016, Edouard Philippe a voté contre le projet de loi constitutionnelle de protection de la Nation (première lecture) visant à inscrire l'état d'urgence et la mesure de déchéance de nationalité dans la loi fondamentale.

Enfin, le passage de 22 à 13 régions, voulu par François Hollande et la majorité socialiste, l'était aussi par Edouard Philippe, du moins en première et seconde lecture.

Macron qui quitte un gouvernement qu’il a marqué de son empreinte comme on franchit le Rubicon en déclamant Alea jacta est ! Macron, qui n’assume rien mais promet tout, avec la fougue d’un conquérant juvénile et le cynisme d’un vieux routier (si j’ose dire, s’agissant du promoteur des autocars).

De quoi restera-t-il le nom ? D’une révolution manquée ou d’une victoire éclair ? D’une trahison misérable ou d’une ambition démesurée ? Personne ne peut le dire aujourd’hui. Car une chose est sûre depuis le début de cette campagne : en matière politique, au moins autant que nos ancêtres les Romains, nous sommes fous, nous les Gaulois.

Bouh a écrit:

Ben alors FDL, pas d'injures sur NDA qui dit pis que pendre du Front et des Le Pen depuis toujours ?

Nan parce que lui il ne vote pas contre l'autre. Il se rallie carrément.

Enfin, j'imagine que tu vas lui trouver de bonnes excuses. Et puis c'est pas comme si il avait fait ça contre de l'argent pour rembourser sa campagne, hein...

Il m'arrive d'avoir une vie en dehors du forum et de ne pas être connecté 24h/24.
L'alliance de Dupont avec le FN est logique car leur programme est quasi identique. S'il avait appelé à voter Micron, je l'aurais insulté, oui. Mais là, rien ne me surprend. Il y a aussi des intérêts (des deux côtés) que Barney a bien résumés. Il n'avait en fait guère le choix, à mon avis. S'il avait appelé à voter blanc, personne ne lui aurait cherché de noises mais il aurait été condamné à stagner autour de 3-5% ad vitam æternam, comme Bayrou. S'il avait appelé à voter Micron, il aurait perdu tout son électorat. Là, il fait un choix logique. Pourquoi voulez-vous que je l'insulte ? C'est comme si j'insultais Arthaud parce qu'elle se serait alliée à Poutou.

Le mot "alliance" ne te met pas sur la voie ? Dans un  cas, on a une alliance entre deux partis en vue d'une élection pour un accord de gouvernement. Un peu comme l'alliance LR-UDI. Dans l'autre cas, on a un type qui trahit son parti pour se mettre au service d'un parti adverse. Ça me semble pourtant clair, non ?

Bouh a écrit:

FDL a écrit:

Le mot "alliance" ne te met pas sur la voie ? Dans un  cas, on a une alliance entre deux partis en vue d'une élection pour un accord de gouvernement. Un peu comme l'alliance LR-UDI. Dans l'autre cas, on a un type qui trahit son parti pour se mettre au service d'un parti adverse. Ça me semble pourtant clair, non ?

Non, ce n'est pas du tout clair. Ou plutôt c'est clair que tu essaies de justifier de façon bancale tes indignations à géométrie variable.

Tu es un militant aveuglé, c'est fréquent. Aucun militant n'y échappe complètement toute sa vie.

Je n'ai jamais été militant. Et Dieu m'en garde, mon cher.
Je ne voudrais pas mal tourner comme certains, qui votent selon les ordres de leur parti.

Arrêt de te mentir, FDL.

Tu es peut-être radin ou flemmard, ce qui t'empêche de prendre ta carte. Pour le reste, tu es totalement militant.

Mais justement je trouve qu'il y a une erreur dans ton raisonnement sur la recomposition. Si elle advenait selon tes souhaits, ce qui ne me semblerait pas illogique au final au vu de la situation politique du pays, tu ne peux pas occulter le fait que le FN n'a pas totalement sa place dans le pole souverainiste. Le FN n'est venu au souverainisme que très récemment sous l'impulsion de Philippot, l'histoire du parti et à vrai dire la majorité de ses cadres et sa base historique ne sont pas attachés au souverainisme, mais à une vision identitaire. Cela peut se recouper sur certains points mais ce n'est absolument pas équivalent.

Les divisions au sein du FN, qui sont béantes aujourd'hui, auraient dû faire réfléchir NDA à deux fois avant d'aller vers cette alliance. Parce que s'il ne l'avait pas fait il aurait pu incarner la formation d'un réel pôle souverainiste. En préservant la légitimité du FN et quelque part son unité en tant que "premier parti d'opposition", il a raté cette cible. Maintenant il va retourner à l'oubli et à des scores médiocres. Tu peux ne pas voir l'erreur politique mais la réalité revient toujours toquer à la porte (je le sais bien, j'ai voté socialiste pendant une bonne partie de ma courte vie de citoyen).

Edit: sur la différence entre DLF, qui est un parti récent et au final ne compte qu'une seule personne d'importance, et l'UDI, qui est l'incarnation d'un centre droit présent historiquement dans la vie politique française, ça ne demande pas plus d'explications je pense.

Tu critiques un acte de recomposition que tu appelles de tes voeux, désolé de ne pas y voir de cohérence, surtout si tu considères que la recomposition arrivera quoiqu'il en soit.

Quant à l'aspect militant FDL il ne se limite pas au respect de consignes des partis (sinon on aurait dit "partisan"). Je ne te pense pas partisan. En revanche ton enthousiasme pour le souverainisme te fait tenir un discours ambivalent en fonction des idées que défendent untel ou untel.