Bonjour,
En me balladant sur le Cri du Contribuable, je suis tombé sur des articles très intéressant qui curieusement n'ont pas à ma connaissance été portés dans les médias.
L'équipe de Xavier Chojnicki de l'Université Lille 3 avait produit un rapport selon lequel l'immigration rapporterait environ 12 milliards par an.
Chiffre repris par plusieurs politiques, genre Mélenchon, ou que j'ai déjà vu repris sur ce forum, ou plus généralement par les médias.
Alors même que le patron de l'étude recommandait la prudence vis-à-vis d’ « extraits diffusés hors contexte » et compte tenu de la « forte incertitude, liée au type de données ainsi qu’à la méthodologie utilisées
Jean-Paul Gourévitch, expert en migrations internationales, dans un article du Cri, est revenu sur cette étude.
http://www.lecri.fr/2010/12/06/quand-l% … tion/20775
Je vous propose les passages les plus intéressants :
1. En ne considérant que les migrants légaux nés à l’étranger, l’étude de Lille III néglige à la fois le coût des migrations irrégulières que nous avons essayé d’approcher, et les dépenses et investissements consentis pour les enfants de migrants nés en France et pour freiner l’immigration venue des pays d’origine.
2. En omettant la part des coûts de structure, des coûts sécuritaires et des coûts sociétaux liés à l’immigration, l’étude de Lille III s’en tient aux coûts de la protection sociale, ce qui est d’ailleurs son sujet central, et ne justifie nullement les extrapolations des medias sur le fait qu’il s’agirait des « coûts de l’immigration ».
3. La base de calcul de l’échantillon considéré par l’étude de Lille III repose sur un chômage national de 5,94% et un chômage des immigrés de 10%, en décalage important avec les chiffres fournis par l’INSEE en 2009 et qui aboutissent à un chômage de 13,2 des migrants actifs ce qui va se répercuter aussi sur le chiffres des recettes.
D'autres informations intéressantes sont disponibles dans l'article.
Il apparait donc que l'étude est clairement biaisée, ou du moins, il existe une véritable manipulation des chiffres, attribuant ces 12 milliards à l'immigration en général, alors qu'il n'en est rien.
Ce même Jean-Paul Gourévitch a produit une monographie sur le coût de l'immigration. ( http://www.le-cout-de-la-politique-migr … tion_a.pdf 72 pages, je n'ai pas encore eu le temps de le lire, mais ça a l'air très intéressant)
Il en résulte un coût de l'immigration d'environ 30 milliards Soit environ 40 milliards en dessous de prétendus 12 milliards de cette immigration qui rapporterait tant à la France.
Ce qui, vous le remarquerez tout seul, n'est pas du tout la même chose.
L'Insee a confirmé l'étude de JP Gourévitch. http://www.lecri.fr/2011/03/29/cout-de- … cies/22768
Tout comme Claude Goasguen http://www.lecri.fr/2010/09/15/claude-g … tion/18210
Et certains prétendent encore aduler l'immigration dans tous les sens ?
Les propos de Claude Guéant sont dénoncés par la gauche. C'est pourtant une réalité. Il faudrait arrêter de prendre les gens pour des cons.
Oui, l'immigration est utile pour tous les métiers peu valorisant délaissés par les français. Mais il apparait important de limiter l'immigration.
D'autant plus que l'immigration de travail représente finalement une pas si grande part de l'immigration http://s3.noelshack.com/old/up/121212-2c93d8479.jpg
Pour finir, je me pose une question, peut-être certains pourront m'y répondre, est ce qu'on peut considérer que l'immigration provoque un dumping des salaires ?
Dans le sens où les immigrés vont être moins regardant, moins revendicateurs, et vont plus naturellement accepter des bas salaires, prenant ainsi des postes à un salaire X qu'un français n'aurait pas accepté ? Et ainsi, tirant les salaires vers le bas dans ces secteurs sachant que les français ne les prennent pas à si bas salaire ?
Sans parler des patrons qui font travailler au black, évidemment moins cher.
Immigration : coût de 30 milliards.
