1,401

Re: Homosexualité : mariage et adoption par les homosexuels ?

sabaidee a écrit:
Barney a écrit:

En revanche, beaucoup pensent que ça va permettre d'endiguer une montée de l'insécurité, ou en tout cas des violences.

Quand on lit les pages de faits divers, on se rend compte que les personnes mises en cause / condamnées sont bien souvent des multi-récidivistes, qu'elles ont bien souvent commencé à l'adolescence et qu'au final, elles n'ont jamais réellement purgé une peine de prison. Bouh le dit très bien en soulignant que les peines inférieures à deux ans de prison sont assez rarement effectuées.

Non mais alors les faits divers on oublie. On ne va pas faire semblant de ne pas être allés à la fac, ou de ne pas avoir lu d'études à ce sujet - elles existent. Je te recommande par exemple celle-ci : http://www.justice.gouv.fr/art_pix/cahierd'etude36.pdf

Ce que cette étude montre de façon intéressante, c'est que le passage par la case prison ne réduit absolument pas le taux de récidive. Autrement dit, les gens qui ont pris du ferme ne sont absolument pas immunisés contre la récidive. Alors évidemment on peut dire qu'ils n'ont pas pris assez de ferme, mais ce n'est pas forcément la solution la plus évidente. En revanche, ce que l'étude, que je juge assez sérieuse, démontre, c'est que les aménagements de peine peuvent avoir un effet bénéfique sur ce taux de récidive. Or, pour l'instant ces aménagements de peine ne sont que très peu appliqués. Par manque de moyens, peut être, mais aussi par manque de systématisation.

Barney a écrit:

Et là j'aimerais bien qu'on m'explique comment et pourquoi, parce qu'à ma connaissance le tout carcéral à la française est un échec total, et effectivement le taux de récidive au sortir des prisons françaises est assez élevé.

Si les peines prononcées ne sont que très rarement effectuées, soit parce qu'elles sont trop courtes ou bien par le jeu des remises de peine, j'avoue ne pas trop comprendre en quoi on peut parler de politique du "tout carcéral" en France.

80% des libérés en 2002 n'ont bénéficié pendant leur séjour d'aucun aménagement de peine. Il s'agit des données disponibles pour l'étude la plus récente que j'ai trouvée. Je pense que l'idée selon laquelle les personnes qui vont en prison ne purgent pas leur peine est assez exagérée. Les aménagements sont fréquents lorsqu'il y a une incarcération de longue durée et il ne s'agit pas des crimes pour lesquels le taux de récidive est le plus important.

On parle de tout carcéral parce que le standard reste la case prison en France. D'ailleurs le taux de population de ces prisons a beaucoup augmenté au cours de ces dernières années. Je n'ai pas vu de comparaison avec les chiffres de la délinquance, mais je ne serais pas étonné que la population carcéral ait augmenté plus vite que cette dernière. Il y a beaucoup de gens en prison qui n'ont rien à y faire, et qui ne présenteraient pas de danger pour la société, ou même moins de danger pour la société si on leur accordait des aménagements de peine.

Par ailleurs, il faut tordre le cou à ce cliché IPJ selon lequel lorsqu'on a un aménagement on est plus sanctionné.

Barney a écrit:

En tout cas je ne pense pas que c'est en intimant au juge de rendre des sanctions plus sévères que l'Etat protègera mieux les citoyens.

Quoiqu'il en soit au nom de leur sacro-sainte "indépendance", les juges n'en feront qu'à leur tête.

L'indépendance des juges est un principe assez fondamental de notre démocratie. Comme tu n'as aucun élément sérieux te permettant d'avancer que les juges ne seraient pas indépendants, on ne s'y attardera pas trop.

J'attends de voir si les peines alternatives à la prison auront de meilleurs effets sur le taux de délinquance que l'incarcération. Et je doute qu'elles soient mises en place, parce qu'elles coûtent très cher.

Tu marques un point.

Je ne suis d'ailleurs pas certains qu'envoyer des ados déjà très violents passer 15 jours à faire des séjours traîneaux-igloos dans le Grand Nord canadien ou en hébergement chez les Massaïs ait un quelconque effet dissuasif quant à la récidive; en tout cas, l'aspect sanction de la peine prononcée m'échappe quelque peu.

Caricature, tout ce qui est excessif est insignifiant, blabla. Il ne s'agit pas d'abolir la notion de sanction.

A contrario, j'ai l'impression que New York a réussi à juguler la criminalité, justement en accroissant la répression. Mais j'avoue que je ne suis pas assez spécialiste pour juger de ce qui a été fait à New York par rapport à chez nous.

665 homicides en France pour 2012, 414 homicides à New-York pour l'année 2012. Je ne suis pas certain que New-York ait jugulé la criminalité, et je ne suis pas certain qu'aucune ville américaine ait des leçons à donner à Paris en la matière. Les modes de délinquance et de criminalité ne sont évidemment pas les mêmes et n'ont pas les mêmes cibles, mais à tout prendre je trouve nos stats plus rassurantes que les leurs.

Note par ailleurs qu'aux Etats-Unis le recours à des aménagements de peine est, il me semble, plus facile qu'en France.

J'ai trouvé cette étude de l'université de Lausanne sur le sujet, je ne sais pas trop ce que ça vaut: http://www2.unil.ch/unicom/allez_savoir … itique.pdf

Je vais lire ça.

Last edited by Barney (23-06-2013 16:23:53)

It ain’t what you don’t know that gets you into trouble. It’s what you know for sure that just ain’t so.

"Un terroriste ne mérite pas de mourir. Il mérite de vivre l'enfer. A perpétuité. Et seule la déchéance de la nationalité le permet." Greg

1,402

Re: Homosexualité : mariage et adoption par les homosexuels ?

sabaidee a écrit:

Si tu n'arrives pas à percevoir pourquoi l'idée qu'un RER de banlieue puisse être attaqué façon "far west" a frappé les esprits, c'est que vraiment tu planes. Surtout qu'au final, cette attaque ne conduit à aucune condamnation puisque le seul majeur de la bande n'est pas identifiable.

Mais tu es parfaitement libre de rester dans ton monde de dédain. Peu me chaut.

Ouais je plane, je suis un hippie gaucho drogué.
Je sais très bien que l'attaque du RER a frappé les esprits, parce que c'est un fait divers spectaculaire, merci.
Cette attaque, contrairement à ce que tu racontes, a conduit à des condamnations pour la plupart des gamins, du sursis et des TIG notamment, et ça s'explique parce que tous sauf un étaient mineurs et qu'aucun n'avait eu d'ennuis avec la justice auparavant - et enfin parce que les preuves étaient quand même sacrément légères.

Qu'y puis-je si tu n'es pas capable de comprendre que les atteintes aux personnes n'ont pas la même charge émotionnelle que les vols?

Oh je le comprends très bien, je cherchais juste à souligner que tu étais un imposteur.
Mais ce ne sont de toute façon pas les simples statistiques de la violence (puisque bon, apparemment, il n'y a que ça qui compte dans la délinquance) qui font monter le FN. C'est l'instrumentalisation de ces statistiques et l'obsession permanente pour le fait-divers qui joue ce rôle.

Quant à moi, je note qu'alors que dans beaucoup de faits divers, les noms et prénoms des personnes impliquées sont masqués, ici, son nom est jeté en pâture.

Haha, mon pauvre chéri, tout est bon pour que ton camp soit la victime du méchant complot droitophobe, hein ?
Dans beaucoup de faits divers, on masque les noms des victimes, pas des types qui sont jugés. Et de toute façon, là, c'est la fachosphère qui a récupéré et a diffusé son nom pour en faire un symbole et un martyr.


Peu importe. Les citoyens sont en droit d'attendre que l'Etat et donc la justice assure leur sécurité en éloignant les criminels, mais aussi que l'Etat soit en mesure de sanctionner. Si l'Etat se révèle faillible sur ce point, c'est la notion même de contrat social qui est mise en cause me semble-t-il.

Mais tu es parfaitement libre de ne pas penser pareil et d'être sur une ligne "la prison est l'école du crime" à la manière de l'actuel Garde des Sceaux. Personnellement, je ne serai pas surpris si des gens commencent à s'armer ou à s'organiser en milices ou qu'ils se réfugient dans un vote FN s'ils ont l'impression que l'Etat n'est plus en mesure de les protéger.

L'Etat sanctionne beaucoup, et l'Etat assure largement la sécurité. Les gens qui voudraient qu'on sanctionne davantage sans avoir la moindre idée de la mesure dans laquelle l'Etat sanctionne déjà, sur la conne impression que c'est pas suffisant, désolé mais je n'ai pas d'excuses à trouver à leur malhonnêteté intellectuelle. Croire un seul instant que renforcer la sévérité des peines, la prison ou la menace de la prison fait baisser la criminalité est bête et faux, il y a mille et un rapports, livres, témoignages qui montrent le contraire. Que les gens le pensent est désolant, c'est une mentalité qu'il faut absolument faire changer, et le vrai problème, le vrai truc qui fait montre le FN, c'est tous les discours à la con comme le tien qui ne font rien pour aider à cela.
Pour faire baisser le FN, il ne faut pas se plier aux cadres de pensée du FN et laisser leur idéologie se propager et répondre aux exigences qui naissent de cette propagation idéologique. Et les crapauds comme toi qui les encouragent et qui se touchent en disant "gnihihi, vote FN, tu fais le jeu du FN", je leur réserve tout le dédain de mon monde. Tes petits fantasmes de milices armées qui font la loi dans les cités et les camps de roms (parce que faut être honnête, hein), tu ferais mieux de te les garder, si tu ne veux pas illustrer tout ce qu'il y a de malsain avec ton idéologie.

"Et sans races, comment peut-on parler de racisme?" - sabaidee, 16/05/2014
"Allez, rince ton visage et enlève la merde dans tes yeux, va lire les commentaires des lecteurs du monde (le monde, hein, pas présent ou national hebdo) et tu percevras le degré d'agacement que suscitent ces associations subventionnées..." - sabaidee, 06/09/2016

"(influence léniniste de la "praxis historique réalisante et légitimée par sa propre réalisation historique effective", au sens hégélien du terme, dans l'action islamiste, au travers de l'état islamique - je n'utilise volontairement pas de majuscule pour cet "état" en ce que je lui dénie toute effectivité historique)" - Greg, 18/07/2016

"Oui oui, je maintiens. Il n'y a rien de plus consensuel que le Point. " - FDL, 28/07/2016

1,403

Re: Homosexualité : mariage et adoption par les homosexuels ?

L'Etat sanctionne beaucoup, et l'Etat assure largement la sécurité. Les gens qui voudraient qu'on sanctionne davantage sans avoir la moindre idée de la mesure dans laquelle l'Etat sanctionne déjà, sur la conne impression que c'est pas suffisant, désolé mais je n'ai pas d'excuses à trouver à leur malhonnêteté intellectuelle. Croire un seul instant que renforcer la sévérité des peines, la prison ou la menace de la prison fait baisser la criminalité est bête et faux, il y a mille et un rapports, livres, témoignages qui montrent le contraire. Que les gens le pensent est désolant, c'est une mentalité qu'il faut absolument faire changer, et le vrai problème, le vrai truc qui fait montre le FN, c'est tous les discours à la con comme le tien qui ne font rien pour aider à cela.

Je suis entièrement d'accord avec ce post plein de bon sens. Je rajouterai qu'avant de béler "les gens sortent trop vite de prison", il faudrait peut être rappeler que les prisons françaises sont surpeuplées (et là tu as toujours quelqu'un te disant qu'après tout s'il est condamné, peu importe que son séjour soit très inconfortable), conduisant la France a être régulièrement rappelé à l'ordre à ce propos. C'est un fantasme de droite de penser qu'une armée de juges idéologiquement extrémistes de gauche font tout ce qui est en leur pouvoir pour réduire au strict minimum les peines prononcées, leur seule ambition étant d'enquiquiner les policiers et les honnêtes gens.

1,404

Re: Homosexualité : mariage et adoption par les homosexuels ?

Vous me faites rire avec le "tout carcéral à la française". Manque un mot : c'est plutôt le "tout sauf carcéral à la française".

Je rappelle que par principe une peine de prison correctionnelle est prononcée avec sursis. La loi exige une motivation spéciale pour toute peine ferme autre qu'en récidive légale (les conditions de cette récidive étant par ailleurs très encadrées et donc pas si souvent réunies) :

Article 132-19 du code pénal

En matière correctionnelle, la juridiction ne peut prononcer une peine d'emprisonnement sans sursis qu'après avoir spécialement motivé le choix de cette peine. Toutefois, il n'y a pas lieu à motivation spéciale lorsque la personne est en état de récidive légale.

A cela s'ajoute l'aménagement des peines.

N'oublions pas non plus que les compteurs sont remis à zéro à 18 ans.

Pour se retrouver effectivement en prison, il faut y aller. Sauf circonstances exceptionnelles (du genre manif contre le mariage pour tous), tu as quand même plusieurs droits à l'erreur.

"Moult a appris qui bien connut ahan"

1,405

Re: Homosexualité : mariage et adoption par les homosexuels ?

Bouh a écrit:

Vous me faites rire avec le "tout carcéral à la française". Manque un mot : c'est plutôt le "tout sauf carcéral à la française".

Je rappelle que par principe une peine de prison correctionnelle est prononcée avec sursis. La loi exige une motivation spéciale pour toute peine ferme autre qu'en récidive légale (les conditions de cette récidive étant par ailleurs très encadrées et donc pas si souvent réunies) :

Article 132-19 du code pénal

En matière correctionnelle, la juridiction ne peut prononcer une peine d'emprisonnement sans sursis qu'après avoir spécialement motivé le choix de cette peine. Toutefois, il n'y a pas lieu à motivation spéciale lorsque la personne est en état de récidive légale.

Le contrôle de la motivation spéciale est longtemps resté très leste, du moins jusqu'à la loi du 24 novembre 2009. On peut illustrer ton propos également avec l'alinéa 3 de l'article 132-24 du Code pénal, ça sera plus parlant.

Légifrance a écrit:

En matière correctionnelle, en dehors des condamnations en récidive légale prononcées en application de l'article 132-19-1, une peine d'emprisonnement sans sursis ne peut être prononcée qu'en dernier recours si la gravité de l'infraction et la personnalité de son auteur rendent cette peine nécessaire et si toute autre sanction est manifestement inadéquate ; dans ce cas, la peine d'emprisonnement doit, si la personnalité et la situation du condamné le permettent, et sauf impossibilité matérielle, faire l'objet d'une des mesures d'aménagement prévues aux articles 132-25 à 132-28

Il n'empêche, si ces dispositions ont été prises, et pas par un gouvernement de gauche il me semble, c'était pour sortir de la logique qui conduisait à envoyer trop de gens en prison trop facilement.

A cela s'ajoute l'aménagement des peines.

Qui ne concerne qu'une minorité de détenus.

N'oublions pas non plus que les compteurs sont remis à zéro à 18 ans.

Oui, et je trouve ça normal.

Pour se retrouver effectivement en prison, il faut y aller. Sauf circonstances exceptionnelles (du genre manif contre le mariage pour tous), tu as quand même plusieurs droits à l'erreur.

Par respect pour tous les gens qui sont passé par la case prison pour des faits aussi insignifiants, lors d'autres manifestations ou dans des cadres totalement différents tu peux nous éparner le "genre manif pour tous". Les mouvements étudiants du type CPE ont également vu des gens recevoir des condamnations sans qu'on vienne crier à l'arrestation politique ou qu'on se plaigne d'une sévérité quelconque. Des mecs qui prennent du ferme du premier coup ça arrive, dans des histoires beaucoup moins médiatisées que celle-ci. Pourquoi ? Parce que notre droit le permet. Ca aurait même tendance à réfuter la première partie de ton message.

Last edited by Barney (24-06-2013 14:49:26)

It ain’t what you don’t know that gets you into trouble. It’s what you know for sure that just ain’t so.

"Un terroriste ne mérite pas de mourir. Il mérite de vivre l'enfer. A perpétuité. Et seule la déchéance de la nationalité le permet." Greg

1,406

Re: Homosexualité : mariage et adoption par les homosexuels ?

Haha ! Peut-être qu'ils finiront par se rendre compte que surfer sur la vague du communautarisme, c'est nul.
Et j'adore les explications de l'organisatrice selon qui c'était de la faute des homophobes ou des homos qui font la grasse matinée s'il n'y avait personne. Du même niveau  que "c'est de la faute du soleil", pour expliquer la raclée de Villeneuve sur Lot.
Il n'y avait même pas de manifestants anti-mariage homo, c'est dire.

Le Figaro a écrit:

Le premier Salon du mariage gay tourne au fiasco

http://www.lefigaro.fr/medias/2013/06/23/PHO31c336bc-dc1b-11e2-b254-b89ea99a0186-805x453.jpg
Dans les allées vides du Salon du mariage gay, dimanche, au Parc floral, à Paris.

Les exposants ont vu à peine 150 visiteurs. L'organisatrice met en cause les «homophobes».

Tristes débuts pour le Salon du mariage gay. Ils avaient prévu champagne, jus de fruits et des montagnes de petits fours… ils ont fini par «liquider tout ça» eux-mêmes. En deux jours, la soixantaine d'exposants présents au premier Salon du mariage pour tous a croisé à peine 150 visiteurs, dont… quelques «figurants», selon eux. «Remboursez!, Remboursez!», criaient-ils dimanche en début d'après-midi, tout en commençant à démonter leurs stands.

Allées désertes, hôtesses désœuvrées, agents de sécurité apathiques, en fin de matinée, Le Figaro n'avait pu rencontrer que trois clients. «Les gays se lèvent tard…», avait hasardé l'attachée de presse. Mais quelques heures plus tard, «il n'y a toujours pas un chat, s'énerve le bijoutier du Comptoir La Fayette. En quarante ans de métier, je n'ai jamais vu ça. J'ai investi 30.000 euros et je n'ai vendu qu'une seule paire d'alliances… à des hétéros!»

À côté, Johanna, qui vient de créer sa société organisatrice d'événements Eden Day, n'a signé aucun contrat. «C'est juste une catastrophe!, se désole la jeune femme. C'est mon premier salon, je comptais dessus pour démarrer. J'ai vu en tout et pour tout cinq personnes, et en parlant avec les autres, on a compris qu'on avait tous vu les cinq mêmes…» Pire, «aux questions qu'ils posaient, j'ai bien vu qu'ils n'étaient pas là pour se marier, raconte le bijoutier. On a tous remarqué que des gamins de 20 ans avaient passé toute la journée de samedi ici, pour faire semblant devant les journalistes».
Pétition des exposants

Furieux de ce «fiasco total», le DJ Emmanuel Attiach, de 1dream1event, fait signer une pétition aux autres exposants: «On nous avait promis 5000 à 7000 personnes!, s'énervent-ils. Où sont les VIP, tels que Manuel Valls (le ministre de l'Intérieur est… au Qatar), Laurent Ruquier ou Antoine de Caunes?Étant donné l'actualité autour du mariage gay, il est incroyable d'avoir eu si peu de visiteurs…»

Embarrassée, l'organisatrice du salon, Sandra Bibas, évoque «des soucis avec les homophobes». Certes, une exposition photo contre l'homophobie, affichée à l'extérieur de la mairie du IIIe arrondissement, a été vandalisée deux fois en 48 heures. Mais personne n'a vu la «trentaine d'opposants au mariage gay», qui, selon Sandra Bibas, auraient tenté samedi de perturber le salon… pas même les responsables de la sécurité du Parc floral à Paris (XIIe), qui abritait l'événement.

Fallait-il organiser un salon spécifique pour les homosexuels?, se demandent les exposants. «Je trouve ça dommage de les stigmatiser encore davantage en ouvrant un salon à part, indique Joffrey, réalisateur de vidéos. Peut-être qu'ils se sont sentis insultés?» Après avoir fait «un repérage» pour son mariage prévu en juin 2014, Marie, 48 ans, explique qu'elle ne fait confiance qu'à une organisatrice d'événement lesbienne, «la seule qui me comprenne et qui ne soit pas là que pour le business». Mais son espoir, «c'est de devenir transparente, considérée comme les autres, dit-elle, Ce jour-là, on pourra vraiment parler de mariage pour tous».

"François Hollande, qui est et reste à mes yeux un très bon Président, un décideur juste et bon, d'une intelligence fine et curieuse de tout, posé, humble et droit, un grand homme politique, bien élu, qui a engagé de très nombreuses réformes qui s'imposaient depuis des années voire des décennies" (Greg)
"Dès que je vois inscrit "FDL", je ne lis pas. C'est perte de temps. Il est totalement timbré, violent, et ses écrits me révulsent.  Son idéologie qui a évolué vers l'extrême droite est symptomatique d'une véritable dégénérescence intellectuelle." (Greg)
"Le CCIF défend les libertés fondamentales." (Broz)

1,407

Re: Homosexualité : mariage et adoption par les homosexuels ?

Je conseille tout de même à Sadaidee et Bouh la lecture du billet d'Eolas sur l'affaire "Nicolas". Ce billet n'est pas très long et a le mérite de mettre les choses dans leur contexte.

http://www.maitre-eolas.fr/post/2013/06 … asrdquo%3B

It ain’t what you don’t know that gets you into trouble. It’s what you know for sure that just ain’t so.

"Un terroriste ne mérite pas de mourir. Il mérite de vivre l'enfer. A perpétuité. Et seule la déchéance de la nationalité le permet." Greg

1,408

Re: Homosexualité : mariage et adoption par les homosexuels ?

La Cour Suprême US vient de déclarer le Defense of Mariage Act inconstitutionnel. C'est un pas assez important, puisque désormais l'Etat fédéral est dans l'obligation d'accorder les mêmes droits à tous les couples mariés légalements dans les différents Etats de l'Union, qu'ils soient homosexuels ou non.

NYT a écrit:

The Supreme Court ruled Wednesday that a 1996 law denying federal benefits to legally married same-sex couples is unconstitutional, in a sign of how rapidly the national debate over gay rights has shifted.

The decision was 5 to 4, with Justice Anthony M. Kennedy writing the majority opinion, which the four liberal-leaning justices joined. (Read the decision.)

The federal statute is invalid, for no legitimate purpose overcomes the purpose and effect to disparage and injure those whom the State, by its marriage laws, sought to protect in personhood and dignity,” Justice Kennedy wrote. “By seeking to displace this protection and treating those persons as living in marriages less respected than others, the federal statute is in violation of the Fifth Amendment.

Chief Justice John G. Roberts Jr. was in the minority, as were Justices Antonin Scalia, Clarence Thomas and Samuel A. Alito Jr.

The ruling overturned the Defense of Marriage Act, which passed with bipartisan support and which President Bill Clinton signed.

The decision will immediately extend some federal benefits to same-sex couples, but it will also raise a series of major decisions for the Obama administration about how aggressively to overhaul references to marriage throughout the many volumes that lay out the laws of the United States.

The court is still expected to rule Wednesday on a second case involving same-sex marriage: whether California’s ban on it is unconstitutional.

The decision on the Defense of Marriage Act does not alter any state laws governing whether same-sex couples can marry. It instead determines whether same-sex couples that are legally married in one state receive federal benefits that apply to heterosexual married couples.

“In the majority’s telling, this story is black-and-white: Hate your neighbor or come along with us,” Justice Scalia wrote in his dissent. “The truth is more complicated.”

Justice Scalia read from his dissent on the bench, a step justices take in a small share of cases, typically to show that they have especially strong views.

Justice Kennedy, in his opinion, wrote that the law was “unconstitutional as a deprivation of the equal liberty of persons that is protected by the Fifth Amendment.”

Je ne suis pas expert en droit constit', mais je pense qu'il est assez intéressant de faire le rapprochement avec la décision du Conseil Constitutionnel Français en la matière, qui démontre pour moi l'écart de légitimité entre les deux institutions.

Une autre décision de la Cour Suprême US est attendue dans la journée, concernant la "Proposition 8", qui a interdit le mariage gay dans l'Etat de Californie. Cette "Proposition 8" a été déclarée inconstitutionnelle par un tribunal fédéral, et la validité de ce jugement est aujourd'hui contesté devant la Cour Suprême.

Edit: Finalement la seconde décision de la Cour Suprême US dans l'affaire Hollingsworth vs. Perry n'a pas porté sur la constitutionnalité de la Proposition 8 mais sur l'intérêt à agir des appelants, qui n'a pas été reconnu par la Cour. La validité du mariage gay en Californie n'est donc, in fine, pas remise en cause.

C'est une victoire modérée pour les défenseurs des droits des LGBT, puisque cette décision de la Cour Suprême est de portée très limitée, et n'aura a priori pas d'impact sur les lois et constitutions des autres Etats.

Last edited by Barney (26-06-2013 16:21:03)

It ain’t what you don’t know that gets you into trouble. It’s what you know for sure that just ain’t so.

"Un terroriste ne mérite pas de mourir. Il mérite de vivre l'enfer. A perpétuité. Et seule la déchéance de la nationalité le permet." Greg

1,409

Re: Homosexualité : mariage et adoption par les homosexuels ?

Barney a écrit:

Je ne suis pas expert en droit constit', mais je pense qu'il est assez intéressant de faire le rapprochement avec la décision du Conseil Constitutionnel Français en la matière, qui démontre pour moi l'écart de légitimité entre les deux institutions.

Je ne sais pas si tu as un peu suivi l'actualité de la Cour Suprême (ils ont arrêté hier leur plus abominable décision depuis très longtemps, sur les conditions de vote dans les Etats ayant un historique d'interdiction et de limitation du droit de vote des minorités), mais je ne suis pas du tout d'accord avec ça. Ce n'est pas parce que la décision du Conseil Constitutionnel était mauvaise (à mes yeux) qu'il est plus ou moins légitime - les questions posées étaient relativement différentes, et surtout, le bloc de constitutionnalité n'est pas le même en France.

"Et sans races, comment peut-on parler de racisme?" - sabaidee, 16/05/2014
"Allez, rince ton visage et enlève la merde dans tes yeux, va lire les commentaires des lecteurs du monde (le monde, hein, pas présent ou national hebdo) et tu percevras le degré d'agacement que suscitent ces associations subventionnées..." - sabaidee, 06/09/2016

"(influence léniniste de la "praxis historique réalisante et légitimée par sa propre réalisation historique effective", au sens hégélien du terme, dans l'action islamiste, au travers de l'état islamique - je n'utilise volontairement pas de majuscule pour cet "état" en ce que je lui dénie toute effectivité historique)" - Greg, 18/07/2016

"Oui oui, je maintiens. Il n'y a rien de plus consensuel que le Point. " - FDL, 28/07/2016

1,410

Re: Homosexualité : mariage et adoption par les homosexuels ?

Broz a écrit:
Barney a écrit:

Je ne suis pas expert en droit constit', mais je pense qu'il est assez intéressant de faire le rapprochement avec la décision du Conseil Constitutionnel Français en la matière, qui démontre pour moi l'écart de légitimité entre les deux institutions.

Je ne sais pas si tu as un peu suivi l'actualité de la Cour Suprême (ils ont arrêté hier leur plus abominable décision depuis très longtemps, sur les conditions de vote dans les Etats ayant un historique d'interdiction et de limitation du droit de vote des minorités), mais je ne suis pas du tout d'accord avec ça. Ce n'est pas parce que la décision du Conseil Constitutionnel était mauvaise (à mes yeux) qu'il est plus ou moins légitime - les questions posées étaient relativement différentes, et surtout, le bloc de constitutionnalité n'est pas le même en France.

Je suis tout à fait d'accord avec toi sur le Voting Rights Act, la décision de la Cour Suprême est infame et assez incompréhensible au vu de l'actualité (big up au Texas).

Je parle de légitimité parce que la Cour Suprême, au contraire du CC, ose utiliser l'étendue des pouvoirs qui sont à sa disposition, bien plus que le Conseil Constitutionnel. Evidemment les textes ne sont pas les mêmes, mais en l'occurrence, sur DOMA, la Cour Suprême a énoncé des principes que le Conseil Constit' n'a pas énoncé alors que les textes il me semble le permettaient.
Quand le Conseil Constitutionnel déclare qu'il ne lui appartient pas de substituer son appréciation à celle du législateur sur la prise en compte, en matière de mariage, des différences de situations entre couples hétérosexuels et couples homosexuels, je considère qu'il ne se reconnait pas une totale légitimité pour effectuer un véritable contrôle de constitutionnalité. La Cour Suprême US n'a pas eu cette réticence en l'espèce (encore que sur prop8 c'est plus discutable).

It ain’t what you don’t know that gets you into trouble. It’s what you know for sure that just ain’t so.

"Un terroriste ne mérite pas de mourir. Il mérite de vivre l'enfer. A perpétuité. Et seule la déchéance de la nationalité le permet." Greg

Re: Homosexualité : mariage et adoption par les homosexuels ?

Obi-Wan Kennedy a écrit:

D'ailleurs, observons que les prisons n'ont jamais été aussi pleines

Le problème n'est pas le nombre de détenus, mais la proportion de détenus par rapport aux gens qui devraient être détenus.

« la propagande frontiste que distille apokrif sur Wikipedia. Sans oublier son petit blog de faf. » (Pierre-L)
« Il y a assez de mots dans la langue française pour dire ce qu'on a besoin de dire. » (mon grand-père)

1,412

Re: Homosexualité : mariage et adoption par les homosexuels ?

J'apprécie particulièrement la mauvaise foi de Belkacem, pas avare en belkacemeries. Mais bon, comme c'est à la mode, au sein du gouvernement, de taper sur l'Europe pour capter l’électorat FN et FDG, allons-y gaiement (c'est le cas de le dire).

PS : je remarque quand même que Belkacem n'aime pas que la France soit mise au même niveau que la Turquie. On doit donc en déduire que : 1) version langue de bois : la Turquie n'a pas encore rempli toutes les exigences démocratiques qui lui permettraient une intégration pleine et entière au sein de l'UE et doit fournir des efforts supplémentaires pour garantir la liberté d'expression 2) version cynique : ce sont des barbares obscurantistes qui répriment le peuple turc alors que nous, en France, nous sommes cools car c'est la patrie des droits de l'homme blablabla.
Or, on ne l'a pas entendue, notre jolie Najat, quand l'UE a décidé de reprendre les négociations avec la Turquie. Au contraire, cela a été encouragé par Repentin : http://www.liberation.fr/monde/2013/06/ … ves_913590

Moi y voir là une contradiction.

Le Figaro a écrit:

Manif pour tous : le Conseil de l'Europe tance la France

Le collectif de la Manif pour tous s'est aussitôt «réjoui de la prise de conscience de l'Assemblée parlementaire du Conseil de l'Europe».

C'est une victoire pour les milliers de sympathisants de la Manif pour tous. L'Assemblée parlementaire du Conseil de l'Europe (APCE) vient d'épingler la France pour ses «recours excessifs à la force» contre les opposants au mariage homosexuel. S'il s'agit seulement d'une mention - le texte visait surtout la Turquie où la répression policière des récentes manifestations a fait des milliers de blessés -, la nouvelle fait déjà le buzz et la joie de nombreux mouvements et particuliers ceux qui avaient défilé dans l'Hexagone ces derniers mois.

La référence à la France a été ajoutée par amendement, à la demande de députés du Parti populaire européen (PPE). Dans le texte, les représentants des Parlements des 47 pays membres du Conseil de l'Europe demandent aux autorités de «veiller à ce que l'action de la police, si elle est nécessaire, reste proportionnée», dénonçant notamment le «recours aux gaz lacrymogènes à l'encontre de manifestants pacifiques». «Quatre personnes ont été blessées et plusieurs centaines ont été arrêtées», souligne-t-il.

L'Assemblée appelle également les États «à mener des enquêtes diligentes concernant le recours excessif ou disproportionné à la force par des membres des forces de l'ordre» et «à élaborer des directives claires relatives à l'usage de gaz lacrymogène (gaz poivre)», à proscrire «dans des espaces confinés».
«Un jeu politique»

Le collectif de la Manif pour tous s'est aussitôt «réjoui de la prise de conscience de l'Assemblée parlementaire du Conseil de l'Europe sur les graves manquements aux libertés individuelles en France contre les opposants à la loi Taubira». Depuis des mois, il s'indignait de «la réponse policière scandaleusement disproportionnée», avec l'utilisation de gaz, «y compris sur des enfants», mais aussi des «interpellations arbitraires massives» - 1000 depuis fin mai, selon le collectif - et de nombreuses «gardes à vue injustifiées». Sans compter, commente la Manif pour tous, «l'irrespect des libertés fondamentales, en particulier celle de réunion, d'expression, d'aller et de venir, de conscience». On se souvient que le seul fait de porter les couleurs de la Manif pour tous avait fait l'objet d'une vague d'arrestations et de verbalisations.

Interrogée sur cette forme de rappel à l'ordre du Conseil de l'Europe, la ministre française des Droits des femmes et porte-parole du gouvernement, Najat Vallaud-Belkacem, a estimé qu'elle résultait d'«un jeu politique» visant à «mettre sur le même plan un pays comme la France et un pays comme la Turquie».

Évoquant les débordements «marginaux», selon elle, qui ont eu lieu lors de certaines manifestations hostiles au mariage homosexuel, elle a défendu que l'«action des forces de l'ordre à cette occasion a été proportionnée et a visé à garantir tout simplement le respect de l'ordre public».

"François Hollande, qui est et reste à mes yeux un très bon Président, un décideur juste et bon, d'une intelligence fine et curieuse de tout, posé, humble et droit, un grand homme politique, bien élu, qui a engagé de très nombreuses réformes qui s'imposaient depuis des années voire des décennies" (Greg)
"Dès que je vois inscrit "FDL", je ne lis pas. C'est perte de temps. Il est totalement timbré, violent, et ses écrits me révulsent.  Son idéologie qui a évolué vers l'extrême droite est symptomatique d'une véritable dégénérescence intellectuelle." (Greg)
"Le CCIF défend les libertés fondamentales." (Broz)

1,413

Re: Homosexualité : mariage et adoption par les homosexuels ?

Ouais enfin, c'est une critique politique émise par le PPE, pas vraiment autre chose...

"Et sans races, comment peut-on parler de racisme?" - sabaidee, 16/05/2014
"Allez, rince ton visage et enlève la merde dans tes yeux, va lire les commentaires des lecteurs du monde (le monde, hein, pas présent ou national hebdo) et tu percevras le degré d'agacement que suscitent ces associations subventionnées..." - sabaidee, 06/09/2016

"(influence léniniste de la "praxis historique réalisante et légitimée par sa propre réalisation historique effective", au sens hégélien du terme, dans l'action islamiste, au travers de l'état islamique - je n'utilise volontairement pas de majuscule pour cet "état" en ce que je lui dénie toute effectivité historique)" - Greg, 18/07/2016

"Oui oui, je maintiens. Il n'y a rien de plus consensuel que le Point. " - FDL, 28/07/2016

1,414

Re: Homosexualité : mariage et adoption par les homosexuels ?

Oui, bien sûr. Mais l'amendement aurait pu être rejeté.

"François Hollande, qui est et reste à mes yeux un très bon Président, un décideur juste et bon, d'une intelligence fine et curieuse de tout, posé, humble et droit, un grand homme politique, bien élu, qui a engagé de très nombreuses réformes qui s'imposaient depuis des années voire des décennies" (Greg)
"Dès que je vois inscrit "FDL", je ne lis pas. C'est perte de temps. Il est totalement timbré, violent, et ses écrits me révulsent.  Son idéologie qui a évolué vers l'extrême droite est symptomatique d'une véritable dégénérescence intellectuelle." (Greg)
"Le CCIF défend les libertés fondamentales." (Broz)

1,415

Re: Homosexualité : mariage et adoption par les homosexuels ?

Par une assemblée largement conservatrice ? Mouais, bof.
Cette histoire aura eu le mérite de me faire découvrir un truc marrant : le chef de file du groupe de la GUE s'appelle Tiny Kox, lol.

Last edited by Broz (28-06-2013 09:59:41)

"Et sans races, comment peut-on parler de racisme?" - sabaidee, 16/05/2014
"Allez, rince ton visage et enlève la merde dans tes yeux, va lire les commentaires des lecteurs du monde (le monde, hein, pas présent ou national hebdo) et tu percevras le degré d'agacement que suscitent ces associations subventionnées..." - sabaidee, 06/09/2016

"(influence léniniste de la "praxis historique réalisante et légitimée par sa propre réalisation historique effective", au sens hégélien du terme, dans l'action islamiste, au travers de l'état islamique - je n'utilise volontairement pas de majuscule pour cet "état" en ce que je lui dénie toute effectivité historique)" - Greg, 18/07/2016

"Oui oui, je maintiens. Il n'y a rien de plus consensuel que le Point. " - FDL, 28/07/2016

1,416

Re: Homosexualité : mariage et adoption par les homosexuels ?

Le PPE reste le groupe parlementaire le plus important du Conseil de l'Europe. Je ne vois pas en quoi Belkacem est de mauvaise foi sur ce coup.

eidt: @Broz hahahahaha

Last edited by Barney (28-06-2013 10:13:07)

It ain’t what you don’t know that gets you into trouble. It’s what you know for sure that just ain’t so.

"Un terroriste ne mérite pas de mourir. Il mérite de vivre l'enfer. A perpétuité. Et seule la déchéance de la nationalité le permet." Greg

1,417

Re: Homosexualité : mariage et adoption par les homosexuels ?

Broz a écrit:

le chef de file du groupe de la GUE s'appelle Tiny Kox, lol.

big_smile

"L'islam n'est pas une idéologie" Broz

1,418

Re: Homosexualité : mariage et adoption par les homosexuels ?

Sur Twitter, Eolas raconte l'appel de Nicolas, le gus qui s'était retrouvé en prison. Je suppose que les anti-mariage vont sans doute se congratuler de l'effet de leur mobilisation sur le verdict, réduit à une amende dont la moitié avec sursis. Ce qui m'a le plus fait sourire, c'est qu'avec ce live-tweet, on comprend exactement pourquoi ce type s'est pris une peine sévère la première (non, la deuxième) fois : c'est un merdeux arrogant et suffisant qui se permet de faire la leçon aux juges.

"Et sans races, comment peut-on parler de racisme?" - sabaidee, 16/05/2014
"Allez, rince ton visage et enlève la merde dans tes yeux, va lire les commentaires des lecteurs du monde (le monde, hein, pas présent ou national hebdo) et tu percevras le degré d'agacement que suscitent ces associations subventionnées..." - sabaidee, 06/09/2016

"(influence léniniste de la "praxis historique réalisante et légitimée par sa propre réalisation historique effective", au sens hégélien du terme, dans l'action islamiste, au travers de l'état islamique - je n'utilise volontairement pas de majuscule pour cet "état" en ce que je lui dénie toute effectivité historique)" - Greg, 18/07/2016

"Oui oui, je maintiens. Il n'y a rien de plus consensuel que le Point. " - FDL, 28/07/2016

1,419

Re: Homosexualité : mariage et adoption par les homosexuels ?

Bouh a écrit:

Les magistrats sont de gauche. L'USM n'est pas apolitique mais de gauche - certes beaucoup moins que le SM, mais de gauche quand-même.

Le Figaro en ligne aujourd'hui a écrit:

Après le scandale public, l'indignation politique, restait à savoir si l'affaire du «mur des cons» du Syndicat de la magistrature (SM, marqué à gauche) allait avoir des conséquences sur le soutien des magistrats à cette instance représentative. C'est chose faite, ou presque, puisque fin juin s'est tenu un vote, première étape de la désignation des membres de la commission de l'avancement.

Et les résultats sont éloquents: le SM a enregistré un recul de 6,9 % des voix. L'Union syndicale des magistrats (USM, qui se décrit comme apolitique), syndicat majoritaire de la profession, progresse quant à elle de 9,5 %, jusqu'à atteindre 68,4 % des suffrages (en tout, 9 365 votes exprimés). En conséquence, sur les 398 grands électeurs choisis par ce vote, 302 appartiennent à l'USM (dont 47 gagnés par rapport au dernier vote, en 2010), et 82 au SM (qui marque un recul de 48 grands électeurs). Le syndicat Force ouvrière (FO-magistrats) ne perd que 3 sièges par rapport à 2010, avec 14 grands électeurs. D'ores et déjà un «plébiscite» pour l'USM, qui se félicite de ces bons résultats dans un communiqué.

«Manifestement, le scandale du “mur des cons” n'a pas fait du bien au SM, commente Virginie Valton, vice-présidente de l'USM, mais il n'y a pas que ça: leur appel à voter contre Nicolas Sarkozy en 2012 a par exemple beaucoup déplu aux magistrats», qui ont peu apprécié cette prise de position. «Leur importance dans cette commission était plutôt stable entre 2001 et 2010, avec environ 30 % des suffrages», analyse la magistrate, membre de la commission sortante, qui se garde bien de ne voir dans cette élection qu'un recul du SM. «C'est surtout un vote pour l'USM et les valeurs qu'elle défend: à la fois la défense de l'indépendance des magistrats et un positionnement apolitique», revendique-t-elle. Au-delà de cette vision électorale, ce sont deux politiques de la progression professionnelle qui doivent cohabiter dans cette commission: d'un côté, le SM, favorable à une application stricte et égalitaire des critères d'avancement, selon l'ancienneté, de l'autre, l'USM qui milite pour prendre en compte, en plus de ce principe, celui du mérite: «Nous pensons que toute personne en mesure d'être inscrite au tableau d'avancement doit l'être, à moins que son dossier montre des insuffisances, des dysfonctionnements…», estime-t-on ainsi à l'USM. Interrogé sur l'interprétation, le Syndicat de la magistrature n'a pas souhaité «communiquer à ce sujet». [...]

http://www.lefigaro.fr/actualite-france … s-cons.php

It ain’t what you don’t know that gets you into trouble. It’s what you know for sure that just ain’t so.

"Un terroriste ne mérite pas de mourir. Il mérite de vivre l'enfer. A perpétuité. Et seule la déchéance de la nationalité le permet." Greg

1,420

Re: Homosexualité : mariage et adoption par les homosexuels ?

Des suspects de l'agression homophobe arrêtés :

Le Monde a écrit:

Agression homophobe : quatre interpellations

Le Monde.fr | 20.09.2013 à 13h56 • Mis à jour le 20.09.2013 à 15h14

L'agression de Wilfred de Bruijn, début avril, en plein mouvement antimariage pour tous, avait provoqué une vague d'indignation. Selon iTélé, quatre jeunes hommes, âgés de 17 à 19 ans, ont été arrêtés dans le cadre de l'enquête sur cette agression. Le Parisien précise que trois de ces jeunes ont été interpellés dans une cité du 19e arrondissement et que le quatrième a été extrait de prison. Tous ont été présentés à un juge pour coups et blessures aggravés et seraient déjà connus pour des violences. (...)

(L'article ici.)

Damned, pas de nazillon en vue.

"Moult a appris qui bien connut ahan"

1,421

Re: Homosexualité : mariage et adoption par les homosexuels ?

Y a des cités dans les arrondissements de Paris ?

1,422

Re: Homosexualité : mariage et adoption par les homosexuels ?

Oui. Tu as même des ZUS et des CUCS.

"François Hollande, qui est et reste à mes yeux un très bon Président, un décideur juste et bon, d'une intelligence fine et curieuse de tout, posé, humble et droit, un grand homme politique, bien élu, qui a engagé de très nombreuses réformes qui s'imposaient depuis des années voire des décennies" (Greg)
"Dès que je vois inscrit "FDL", je ne lis pas. C'est perte de temps. Il est totalement timbré, violent, et ses écrits me révulsent.  Son idéologie qui a évolué vers l'extrême droite est symptomatique d'une véritable dégénérescence intellectuelle." (Greg)
"Le CCIF défend les libertés fondamentales." (Broz)

1,423

Re: Homosexualité : mariage et adoption par les homosexuels ?

Bouh a écrit:

Des suspects de l'agression homophobe arrêtés :

Le Monde a écrit:

Agression homophobe : quatre interpellations

Le Monde.fr | 20.09.2013 à 13h56 • Mis à jour le 20.09.2013 à 15h14

L'agression de Wilfred de Bruijn, début avril, en plein mouvement antimariage pour tous, avait provoqué une vague d'indignation. Selon iTélé, quatre jeunes hommes, âgés de 17 à 19 ans, ont été arrêtés dans le cadre de l'enquête sur cette agression. Le Parisien précise que trois de ces jeunes ont été interpellés dans une cité du 19e arrondissement et que le quatrième a été extrait de prison. Tous ont été présentés à un juge pour coups et blessures aggravés et seraient déjà connus pour des violences. (...)

(L'article ici.)

Damned, pas de nazillon en vue.

Bien sur les skins homophobes sont de grands démocrates antifascistes, c'est bien connu.

Première, deuxième, dixième génération!
on est tous des enfants d'immigrés!
toutes et tous descendants de réfugiés!

j'emmerde, j'emmerde j'emmerde le fhaine!

Re: Homosexualité : mariage et adoption par les homosexuels ?

Pour confirmer les propos de Gustave selon lesquels il n'y a aucun racisme en France :

http://www.ya-graphic.com/wp-content/uploads/2013/12/suggestions-google-personnalite.jpg

Rappel : Google Suggest est basé sur les recherches des internautes

1,425

Re: Homosexualité : mariage et adoption par les homosexuels ?

le nom masqué c'est hitler non ?

"Et sans races, comment peut-on parler de racisme?" - sabaidee, 16/05/2014
"Allez, rince ton visage et enlève la merde dans tes yeux, va lire les commentaires des lecteurs du monde (le monde, hein, pas présent ou national hebdo) et tu percevras le degré d'agacement que suscitent ces associations subventionnées..." - sabaidee, 06/09/2016

"(influence léniniste de la "praxis historique réalisante et légitimée par sa propre réalisation historique effective", au sens hégélien du terme, dans l'action islamiste, au travers de l'état islamique - je n'utilise volontairement pas de majuscule pour cet "état" en ce que je lui dénie toute effectivité historique)" - Greg, 18/07/2016

"Oui oui, je maintiens. Il n'y a rien de plus consensuel que le Point. " - FDL, 28/07/2016

1,426

Re: Homosexualité : mariage et adoption par les homosexuels ?

Je ne vois relleement pas trop que deduire de cela apres une telle mediatisation.

"Si le peuple pense mal, changeons le peuple..."

1,427

Re: Homosexualité : mariage et adoption par les homosexuels ?

Un tribunal administratif a ordonné au conseil économique et social d'examiner une pétition déposée par des opposants à légalité dans le mariage. La nouvelle a évidemment fait le buzz dans la cathosphère qui en a profité pour se draper dans la vicitimisation, en brandissant ce jugement comme preuve de son bon droit.

Ca bien sûr, c'est pour le buzz et pour les journalistes peu regardants qui n'ont pas examiné le jugement. Déjà, parler de jugement est un raccourci: il s'agit d'un jugement ADMINISTRATIF donc rendu par des juges qui ne sont en rien des juristes chevronnés mais tout simplement des énarques pur sucre qui d'ailleurs ne prennent même pas la peine de statuer en robe de magistrat mais bien en costume gris souris qui est de rigueur dans ces milieux (je peux en témoigner pour avoir accompagné des sans-papiers dans les prétoires). Un jugement rendu sur des arguments juridiques? Rien de certain puisque on apprend ici qu'il a été rendu sur la demande expresse du ministère public qui apparemment n'est pas en phase avec Taubira (qui elle est en charge de la vraie justice) mais bien avec Manuel Valls et même avec la manif pour tous: l'article de La Croix, évidemment bien informé, nous apprend que ce "magistrat" a repris purement et simplement les arguments de la manif pour tous! Et le même magistrat prétend donner des leçons sur les "erreurs de droit"...  Vous ne rêvez pas: on est bien au vingt et unième siècle, où la justice soi disant indépendante peut être rendue par des énarques qui n'ont jamais fréquenté une faculté de droit et dont les bourdes ont d'ailleurs maintes et maintes fois causé la condamnation de la France par la cour européenne de justice, qui sans aucun doute va retoquer le tribunal administratif si l'affaire arrive à ce niveau...

le but inavoué d'une manoeuvre autour du conseil économique et social? Le référendum sur le mariage homo avait (heureusement) été refusé, mais des homophobes pourront après avoir échoué à la porte rentrer par la fenêtre en contournant le jeu démocratique, celui du parlement, pour tenter d'imposer de nouveau leur avis dont on se passe par le biais de cette instance. Instance dont le but est d'ailleurs subverti puisque comme son nom l'indique il s'agit bien d'un conseil économique et SOCIAL, alors que le mariage est un sujet SOCIETAL! un splendide détournement de procédure dont le ministère public administratif n'a pas dit un mot, curieusement... Et en bonus, un deuxième effet Kiss Cool: même si le jugement administratif est annulé en appel ou au niveau européen on aura encore une fois réussi à faire passer l'idée, insidieuse, que l'égalité est un sujet de débat. Et ils ont déjà en partie réussi, en imposant leurs idées (temporairement) dans ce prétoire transformé en tribune...

Parfois j'ai honte d'être français, dans un pays où le jeu démocratique est ainsi subverti.

Première, deuxième, dixième génération!
on est tous des enfants d'immigrés!
toutes et tous descendants de réfugiés!

j'emmerde, j'emmerde j'emmerde le fhaine!

Re: Homosexualité : mariage et adoption par les homosexuels ?

Dans le débat sur le mariage entre personnes de même sexe, on a mentionné la polygamie, mais comme un repoussoir: "si on accepte le mariage homo, pourquoi pas aussi la polygamie ?"

Ce qui est dommage, c'est qu'à ma connaissance, personne n'ait profité de ce débat pour aller plus loin que le cas particulier du mariage homo et (re)définir ce qu'est le mariage en général: pourquoi, par exemple, limiter à deux le nombre des conjoint(e)s ? D'où vient la fixation sur ce nombre, qui semble très fréquente sur la planète ?

Pourquoi interdire (même dans le cadre d'un mariage "pour tous"!) le mariage entre parents proches, interdiction qu'on justifie par les risques génétiques pour les enfants alors qu'on peut très bien (cas notamment des époux de même sexe) être dans l'impossibilité de procréer ensemble ? Il me semble que cette dernière restriction repose sur une conception ancienne et hétérocentrée du mariage, qui aurait dû pourtant être jetée aux orties... Certes, certains  trouvent choquant que des parents proches aient des rapports sexuels (qui sont d'ailleurs encore pénalisés en Allemagne!), mais pourquoi le mariage devrait-il être fondé sur des rapports sexuels, ou même comprendre de tels rapports ? Quel est, par ailleurs, l'objet des avantages fiscaux accordés aux couples mariés ?

Bref,le débat autour de cette loi me semble avoir constitué une belle occasion manquée de tout remettre à plat pour dire ce qu'était - ou ce que n'était pas - le mariage, ce qui fait qu'on se retrouve avec un édifice peu cohérent. Sachant, d'ailleurs, que si on s'était aperçu qu'il était trop compliqué de trouver une définition consensuelle du mariage, rien n'empêchait de résoudre le problème très simplement: en supprimant le mariage civil, ce qui d'ailleurs n'aurait en rien empêché le maintien des mariages religieux ou des contrats passés entre des gens qui veulent vivre ensemble ou s'entraider. Si on a du mal à se mettre d'accord sur ce qu'est le mariage, peut-on savoir ce qu'on perdrait en le supprimant ?

This sentence no adverb.

Re: Homosexualité : mariage et adoption par les homosexuels ?

C-w C-y a écrit:
Tosino a écrit:

Par contre pour l'adoption d'enfants et les mères porteuses, je suis contre. Un enfant par nature ça se fait avec un homme et une femme, c'est un équilibre naturel et de société aussi.

Le mieux pour un enfant c'est d'avoir deux parents. Que ce soit un couple homo ou hétéro ne change pas grand chose.

Je suis à moitié d'accord : à partir du moment où tu dis que c'est plus la nature qui décide de la forme de la famille mais les sentiments, alors pourquoi 2 nécessairement ? Pourquoi pas 1,3,4 ou plus ? Pourquoi pas 4 parents c'est mieux pour s'occuper d'un enfant ? Je veux dire, sur la base de ton raisonnement, tu n'as pas à t'arrêter à 2 car sinon tu reproduis le même schéma des couples hétéros dans la nature que justement tu veux supprimer tu vois ce que je veux dire ? Je sais pas si ce que je dis c'est clair mais si on suit ta logique, alors il faut autoriser le mariage à 4 ou 5 personnes et l'adoption qui va avec car c'est mieux pour l'enfant et la famille. Or ça tu es contre non ?

Je cherche moi aussi des précisions sur ce point: comme dans le cas du mariage, le nombre 2 a-t-il une pertinence particulière en ce qui concerne les enfants ?

Par ailleurs, j'ai entendu dire que l'important, pour les enfants, n'était pas d'être élevés par un homme et par une femme, mais plutôt d'avoir au moins un homme et au moins une femme dans leur famille proche ou bien d'avoir des parents de même sexe qui se répartissaient les rôles paternel et maternel: existe-t-il des arguments pour justifier ce point de vue, ou bien n'est-ce qu'une forme édulcorée d'hétérosexisme ?

Last edited by cosmik_badass2 (22-11-2014 20:52:08)

This sentence no adverb.

1,430

Re: Homosexualité : mariage et adoption par les homosexuels ?

Valls le 17 avril a écrit:

Le racisme, l’antisémitisme, la haine des musulmans, des étrangers, l’homophobie augmentent de manière insupportable dans notre pays

http://www.monde-diplomatique.fr/carnet … isemitisme

l'Obs a écrit:

Ils annonçaient la guerre civile, du sang. Deux ans après la réforme, que s'est-il passé ? Rien. Ou plutôt si : l'homophobie a reculé.

http://tempsreel.nouvelobs.com/edito/20 … fiant.html

Alors là, il va falloir qu'on m'explique. Comment peut-elle avancer et reculer en même temps ?

"François Hollande, qui est et reste à mes yeux un très bon Président, un décideur juste et bon, d'une intelligence fine et curieuse de tout, posé, humble et droit, un grand homme politique, bien élu, qui a engagé de très nombreuses réformes qui s'imposaient depuis des années voire des décennies" (Greg)
"Dès que je vois inscrit "FDL", je ne lis pas. C'est perte de temps. Il est totalement timbré, violent, et ses écrits me révulsent.  Son idéologie qui a évolué vers l'extrême droite est symptomatique d'une véritable dégénérescence intellectuelle." (Greg)
"Le CCIF défend les libertés fondamentales." (Broz)

1,431

Re: Homosexualité : mariage et adoption par les homosexuels ?

C'est le principe même du coït, FDL.

"Et sans races, comment peut-on parler de racisme?" - sabaidee, 16/05/2014
"Allez, rince ton visage et enlève la merde dans tes yeux, va lire les commentaires des lecteurs du monde (le monde, hein, pas présent ou national hebdo) et tu percevras le degré d'agacement que suscitent ces associations subventionnées..." - sabaidee, 06/09/2016

"(influence léniniste de la "praxis historique réalisante et légitimée par sa propre réalisation historique effective", au sens hégélien du terme, dans l'action islamiste, au travers de l'état islamique - je n'utilise volontairement pas de majuscule pour cet "état" en ce que je lui dénie toute effectivité historique)" - Greg, 18/07/2016

"Oui oui, je maintiens. Il n'y a rien de plus consensuel que le Point. " - FDL, 28/07/2016

1,432

Re: Homosexualité : mariage et adoption par les homosexuels ?

Cela m'aurait étonné que tu ne t'emparasses pas de la grosse perche que je tendais. :D

"François Hollande, qui est et reste à mes yeux un très bon Président, un décideur juste et bon, d'une intelligence fine et curieuse de tout, posé, humble et droit, un grand homme politique, bien élu, qui a engagé de très nombreuses réformes qui s'imposaient depuis des années voire des décennies" (Greg)
"Dès que je vois inscrit "FDL", je ne lis pas. C'est perte de temps. Il est totalement timbré, violent, et ses écrits me révulsent.  Son idéologie qui a évolué vers l'extrême droite est symptomatique d'une véritable dégénérescence intellectuelle." (Greg)
"Le CCIF défend les libertés fondamentales." (Broz)

1,433

Re: Homosexualité : mariage et adoption par les homosexuels ?

FDL a écrit:

la grosse perche que je tendais

Prétentieux.

"L'islam n'est pas une idéologie" Broz

1,434

Re: Homosexualité : mariage et adoption par les homosexuels ?

On attend les mises en examen pour apologie du terrorisme. Ou pas.

https://scontent-fra3-1.xx.fbcdn.net/v/t1.0-9/14717171_1712992082354145_8029432795227963544_n.jpg?oh=205f9b26ab96fab96e1da1ab4fdd9c69&oe=589312B4

"François Hollande, qui est et reste à mes yeux un très bon Président, un décideur juste et bon, d'une intelligence fine et curieuse de tout, posé, humble et droit, un grand homme politique, bien élu, qui a engagé de très nombreuses réformes qui s'imposaient depuis des années voire des décennies" (Greg)
"Dès que je vois inscrit "FDL", je ne lis pas. C'est perte de temps. Il est totalement timbré, violent, et ses écrits me révulsent.  Son idéologie qui a évolué vers l'extrême droite est symptomatique d'une véritable dégénérescence intellectuelle." (Greg)
"Le CCIF défend les libertés fondamentales." (Broz)