Re: Cinéma vol. 2
Peut-on débattre sereinement de Burton ?
Ben euh oui, ce forum est là pour ça.
"You'd never guess...There was a fish... in the percolator."
"I like to remember things my own way... not necessarily the way they happened."
Vous n'êtes pas identifié Veuillez vous identifier ou vous inscrire, merci.
Accueil » Forum-scpo.com » Le Forum principal des étudiants de Sciences Po et IEP » Cinéma vol. 2
Pages Précédent 1 … 24 25 26
Vous devez vous identifier ou vous inscrire pour poster une réponse
Peut-on débattre sereinement de Burton ?
Ben euh oui, ce forum est là pour ça.
Kunstler a écrit:Peut-on débattre sereinement de Burton ?
Ben euh oui, ce forum est là pour ça.
Alors Tim Burton, parlons en, et j'évite les nuances, nous sommes sur un forum. A l'exception de Big Fish, cela fait 15 ans que c'est déception sur déception pour ma part. Depuis Ed Wood, en gros. Mars Attack! était une farce, soit, Sleepy Hollow est parmi ma liste des gros navets, La planète des singes est un piteux remake, Charlie ou Alice de peu d'intérêt (passé un certain âge ?), Sweeney Todd est une parodie involontaire. Et pourtant, j'avais adoré Edward ou ses Batman, et j'ai une grosse impression de gâchis. Bref, ai-je mal vieilli, ou est-ce lui qui a mal vieilli ?
FDL a écrit:Kunstler a écrit:Peut-on débattre sereinement de Burton ?
Ben euh oui, ce forum est là pour ça.
Alors Tim Burton, parlons en, et j'évite les nuances, nous sommes sur un forum. A l'exception de Big Fish, cela fait 15 ans que c'est déception sur déception pour ma part. Depuis Ed Wood, en gros. Mars Attack! était une farce, soit, Sleepy Hollow est parmi ma liste des gros navets, La planète des singes est un piteux remake, Charlie ou Alice de peu d'intérêt (passé un certain âge ?), Sweeney Todd est une parodie involontaire. Et pourtant, j'avais adoré Edward ou ses Batman, et j'ai une grosse impression de gâchis. Bref, ai-je mal vieilli, ou est-ce lui qui a mal vieilli ?
J'ai vu Sleepy Hollow il y a un certain temps mais à l'époque j'avais bien apprécié l'ambiance, proche de la nouvelle d'Irving.
Sinon je suis globalement d'accord avec toi, Ã part Big Fish, ce qu'il fait depuis 2000 ne restera pas dans les annales pour moi...
J'attends de voir l'adaptation long-métrage de Frankenweenie, qui devrait sortir cette année.
FDL a écrit:Kunstler a écrit:Peut-on débattre sereinement de Burton ?
Ben euh oui, ce forum est là pour ça.
Alors Tim Burton, parlons en, et j'évite les nuances, nous sommes sur un forum. A l'exception de Big Fish, cela fait 15 ans que c'est déception sur déception pour ma part. Depuis Ed Wood, en gros. Mars Attack! était une farce, soit, Sleepy Hollow est parmi ma liste des gros navets, La planète des singes est un piteux remake, Charlie ou Alice de peu d'intérêt (passé un certain âge ?), Sweeney Todd est une parodie involontaire. Et pourtant, j'avais adoré Edward ou ses Batman, et j'ai une grosse impression de gâchis. Bref, ai-je mal vieilli, ou est-ce lui qui a mal vieilli ?
Globalement d'accord avec toi mais tu es trop sévère.
J'avais déjà parlé du cas Tim Burton il y a quelque temps ici ou sur l'ancien thread. J'y renvoie.
Pour résumer, Tim Burton est devenu un phénomène marketing. La preuve, la queue gigantesque la semaine dernière à la Cinémathèque pour aller se faire dédicacer l'album de l'expo par Burton lui-même. Heureusement que je suis abonné, j'ai pu dépasser les centaines de gens qui étaient là depuis la veille, certains venant de province. Pour vous donner un aperçu, la queue s'étendait de la Cinémathèque (bravo pour son opération com et marketing au passage, elle a bien renfloué ses caisses, là ...) jusqu'au stade de Bercy.
Je suis un grand déçu de Tim Burton aussi mais depuis la Planète des Singes, blockbuster estival sans âme. Big Fish est trop mièvre et sirupeux, de même que Charlie. Les Noces funèbres n'est qu'une resucée de l’Étrange Noël de Monsieur Jack.
J'ai trouvé Sweeney Todd horripilant. Quant à Alice, c'est son plus gros navet.
Concernant ceux dont tu parles, Ed Wood est un chef-d’œuvre et fait partie de ses plus grands films.
Mars Attacks est autant un hommage aux films de série B des années 50-60 qu'une parodie parfois pas tendre du tout dénonçant les travers de la société américaine contemporaine (business, religion, bellicisme, tout y passe). En cela, c'est un bon film.
Je n'ai rien à reprocher à Sleepy Hollow non plus qui est visuellement magnifique.
Kunstler a écrit:FDL a écrit:Kunstler a écrit:Peut-on débattre sereinement de Burton ?
Ben euh oui, ce forum est là pour ça.
Alors Tim Burton, parlons en, et j'évite les nuances, nous sommes sur un forum. A l'exception de Big Fish, cela fait 15 ans que c'est déception sur déception pour ma part. Depuis Ed Wood, en gros. Mars Attack! était une farce, soit, Sleepy Hollow est parmi ma liste des gros navets, La planète des singes est un piteux remake, Charlie ou Alice de peu d'intérêt (passé un certain âge ?), Sweeney Todd est une parodie involontaire. Et pourtant, j'avais adoré Edward ou ses Batman, et j'ai une grosse impression de gâchis. Bref, ai-je mal vieilli, ou est-ce lui qui a mal vieilli ?
Globalement d'accord avec toi mais tu es trop sévère.
J'avais déjà parlé du cas Tim Burton il y a quelque temps ici ou sur l'ancien thread. J'y renvoie.
Pour résumer, Tim Burton est devenu un phénomène marketing. La preuve, la queue gigantesque la semaine dernière à la Cinémathèque pour aller se faire dédicacer l'album de l'expo par Burton lui-même. Heureusement que je suis abonné, j'ai pu dépasser les centaines de gens qui étaient là depuis la veille, certains venant de province. Pour vous donner un aperçu, la queue s'étendait de la Cinémathèque (bravo pour son opération com et marketing au passage, elle a bien renfloué ses caisses, là ...) jusqu'au stade de Bercy.Je suis un grand déçu de Tim Burton aussi mais depuis la Planète des Singes, blockbuster estival sans âme. Big Fish est trop mièvre et sirupeux, de même que Charlie. Les Noces funèbres n'est qu'une resucée de l’Étrange Noël de Monsieur Jack.
J'ai trouvé Sweeney Todd horripilant. Quant à Alice, c'est son plus gros navet.Concernant ceux dont tu parles, Ed Wood est un chef-d’œuvre et fait partie de ses plus grands films.
Mars Attacks est autant un hommage aux films de série B des années 50-60 qu'une parodie parfois pas tendre du tout dénonçant les travers de la société américaine contemporaine (business, religion, bellicisme, tout y passe). En cela, c'est un bon film.
Je n'ai rien à reprocher à Sleepy Hollow non plus qui est visuellement magnifique.
J'avais plutôt été agréablement surpris par Big Fish, le seul où je retrouvais ce côté "magie triste", un peu ambigu, avec d'un côté un monde féérique, merveilleux, en l'occurrence les contes du père, qui se heurte à un drame humain. C'est vrai que j'allais faire la comparaison avec Charlie, mais je trouve l'un réussi et l'autre beaucoup moins.
Mars Attack, j'aimais bien quand j'étais gosse, mais l'ayant revu récemment ça reste quand même une sorte de melting pot bordélique, avec tout ce qu'il a pu y mettre de caricature, de n'importe quoi, pour clore en apothéose avec l'espèce de marty mcfly et sa mémé qui annihile les martiens à coups de chansons rétros...
Sleepy Hollow par contre, j'ai absolument détesté dès la première vision. Je n'ai jamais pu rentrer dans ce récit, cette ambiance. J'ai eu la même impression qu'avec le pacte des Loups (encore pire celui-), avec un twist qui ne colle pas du tout au film à la base.
PS : mon message initial est illisible avec les liens amazon....
Pour rester sur Burton :
La bande-annonce de Cosmopolis de Cronenberg avec Robert Pattinson. J'avais quelques craintes, vu le choix de l'acteur et les derniers films décevants du réalisateur, mais elle a l'air assez prometteuse. C’est le retour du Cronenberg de Crash :
Le type aux cheveux longs qui distribuait des copies durant le galop de QE en amphi JC aujourd'hui ressemble étrangement à un personnage de Twin Peaks

Si tu penses à celui auquel je pense, c'est un cinéphile tendance hard (pire que moi) qui écume toutes les avant-premières, événements liés au cinéma, cocktails-réceptions, projections de films ouzbeks des années 30 le vendredi soir 23h30 à la Cinémathèque (où il est abonné) etc.
Je pense que cette ressemblance est travaillée.
Avec Twixt de Coppola, qui sort aujourd’hui, je sens le chef-d’œuvre. A voir.
TCM diffuse La porte du paradis en version intégrale (3h35). Cher(s) spécialistes(s), diriez-vous que ça vaut le coup ?
J'ai la version longue en DVD et je confirme que ça vaut absolument le coup ! Ne serait-ce que pour la bataille finale et l'épilogue (alors que la fin tombe un peu à plat dans la version courte).
Avec Twixt de Coppola, qui sort aujourd’hui, je sens le chef-d’œuvre. A voir.
Alors tu l'as vu ? Personnellement j'ai été assez déçu, je n'ai pas du tout aimé l'esthétique et le jeu avec les plus gros clichés du genre (le gothique qui récite du Baudelaire au clair de lune
).
Le film a pourtant reçu de bonnes critiques, mais je ne suis pas sûr qu'elles auraient été aussi favorables si ça n'avait pas été Coppola...
Val Kilmer sauve un peu le tout quand même (et puis c'est intéressant de revenir un peu sur la vie d'Edgar Poe).
Last edited by JBJ (13-05-2012 17:26:12)
Oui, je l'ai vu. Même si ce n'est pas le chef-d’œuvre que je pressentais, j'ai quand même beaucoup apprécié.
On peut peut-être lui reprocher quelques trous dans la narration mais cela ne fait que rendre l'ambiance du film plus mystérieuse. La présence du personnage d'Edgar Poe est un peu gratuite mais elle ajoute une touche d'irréel et de gothique plutôt bienvenue. Il ne faut pas non plus chercher vraiment de cohérence, la frontière entre rêve et réalité devenant complètement floue au fur et à mesure que le film avance.
Que reproches-tu à l'esthétique ? C'est peut-être ce que j'ai préféré dans ce film, je l'ai trouvée très soignée justement.
Et les critiques étaient plutôt mitigées. Il y en a eu de très mauvaises, certaines se sont acharnées jusqu'au ridicule, par exemple l'Express, du grand n'importe quoi : http://www.lexpress.fr/culture/cinema/t
03035.html
J'ai le droit de vous spoiler sur Prometheus ?
Non.
Car aussi étrange que cela puisse paraître, je compte le voir.
Cela dit, je sais que MF se fait ****.
Toi t'as lu le Monde haha
Oui, ces crétins ont tout dévoilé en même temps que les problèmes de la projection à l'avant-première...
Et Moonrise Kingdom, tu l'as vu ? Est-ce que tu l'as autant aimé que moi ?
Non, je ne l'ai pas vu. Mais je n'aime pas Wes Anderson. Je regarderai peut-être quand il sortira en DVD. Content en tout cas qu'il t'ait plu. ;)
Si vous voulez voir Stanley Donen, le dernier réalisateur de l'âge d'or hollywoodien (Chantons sous la pluie, Charade etc.), c'est au Forum des Images le 20 juin pour une rencontre suivie d'une projection de Charade en sa présence.
Il faut réserver aujourd'hui.
Alors FDL, c'était bien "Charade" ?
J’ai vu dernièrement « Woody Allen, a documentary » de Robert B. Weide.
Ce qui m’a particulièrement plu, c’est que ce documentaire montre bien la façon dont Woody Allen travaille. Les « outils » qu’il utilise, par exemple, pour écrire ses films. D’un autre âge. Rudimentaires. En ce sens, il démontre qu’il n’est pas nécessaire de posséder le dernier ordi ,mac quelque chose, pour créer.
On apprend aussi pourquoi sa production de films est si prolifique.
On sait bien que le cinéma est toute sa vie. Mais pourquoi produit-il autant, tous les ans, tous les ans et demi, quand d’autres mettent 10 ans à sortir un film. C’est une question que je me suis toujours posée, pourquoi n’en fait-il pas moins en fait, puisqu’on sait qu’on ne peut pas produire de chef-d’œuvre à chaque fois. Et qu’après un chef d’œuvre, on ne peut pas « pondre » un autre chef d’œuvre. D’ailleurs on lui a demandé, de faire moins de films, à un moment de sa carrière.
Et bien il a sa théorie ! II mise sur la quantité et se dit que dans le lot, il y aura bien quelques très bons films dans la masse…Étonnant non ? Cela m’a fait sourire... et le résultat, puisque c’est ce qui compte en fait, c’est qu’avec sa méthode, il en a fait un paquet de chef d’œuvre… de toute façon.
On apprend aussi, que sur les tournages à 17 heures, il « ferme la boutique ». J’ai adoré. Pour rejoindre sa femme et s’occuper de ses enfants, jouer de la musique… Cela m’a fait rire et m’a surprise. Je n’imaginais pas cela…
Si ça se trouve, il ne tourne pas les samedis –dimanches. Et il prend des RTT !
Sacré Woody !
Edith: mise en page ![]()
Last edited by zaza's birthday (21-06-2012 14:58:12)
Après avoir vu le dernier batman (BTDKR), je suis perplexe sur ce dernier. Beaucoup d'incohérences cinématographiques, scénaristiques et sociologiques me sont apparues. Et vous ? Un peu de détente ne fait pas de mal !!
Un seul exemple de l'indigence du film, quand à peu près au milieu Wayne réussit à sortir de la prison (ce qui en soi est absurde pour un type qui devrait être tétraplégique), on le voit qui apparaît dans le désert. Scène suivante où on le voit : boum, à Gotham city, en train de parler à Catwoman. Et que dit Catwoman : "Oh, depuis une semaine j'essaye de sortir de Gotham...".
Donc Wayne, de son petit puits désertique en Afghanistan, alors qu'il est ruiné et oublié de tous, tranquilou, arrive à rentrer incognito à Gotham en deux jours, alors que personne n'arrive à en sortir ou à y rentrer (même l'armée échoue).
Je ne voudrais pas faire de la pub à Éric Neuhoff mais ce crétin congénital consanguin a encore pondu un article débile sur les films qui seraient, soi-disant, trop longs, tout en le déplorant.
Il a dû oublier :
- que c'est loin d’être une nouveauté (par exemple, Naissance d'une nation de Griffith, sorti en 1915, durait 187 minutes)
- que c'est loin d’être un phénomène généralisé (n'importe quelle daube française de base dure dans les 1h40, cf Intouchables par exemple)
- que la plupart des exemples qu'il prend sont des fresques, des épopées nécessitant que la durée de l'action soit étendue
- qu'un film long est toujours un risque car il coûte cher et qu'à moins de s'appeler Béla Tarr et filmer pendant 3h un couple autour d'une table qui mange des patates sans se parler (cf le Cheval de Turin), le film long contient suffisamment d'action pour soutenir l'attention du spectateur (c'est pour cela qu'il s'agit bien souvent de blockbusters)
- que c'est la marque de fabrique de réalisateurs comme, effectivement, Tarantino mais aussi bien d'autres (imagine-t-on Stalker de Tarkovski durer 1h30 ?)
- que cela peut favoriser une démarche de concentration et d'attention soutenues, à l'heure où l'on s'affole à l'idée que les jeunes n'arrivent plus à se concentrer
- que le perception du temps au cinéma est très subjective.
Où l'on se rend compte que Neuhoff est nostalgique de l'époque des producteurs tout-puissants qui mutilaient des films comme la Splendeur des Amberson et qu'il se fait surtout du mouron pour les exploitants en salle (or, comme ils l'indiquent eux-mêmes dans l'article, ces films, s'ils rencontrent leur public, sont justement exploités plus longtemps).
Je ne dis pas forcément qu'il faut lâcher la bride aux metteurs en scène sans aucune contrainte mais le fait qu'on fasse des films qui prennent leur temps me paraît de bon augure.
Bref, un article donneur de leçon qui généralise sur rien, pour du vent. Du Neuhoff quoi.
http://www.lefigaro.fr/cinema/2013/01/1 gueurs.php
Il y aurait plein de choses à reprendre dans ce machin (sur Apocalypse Now qui ne fait plus 2h30 mais 3h18, sur la prétendue catastrophe de la Porte du Paradis etc.) mais je vous en laisse la (désagréable) surprise.
Autre chose : un obscur acteur américain a qualifié Zero Dark Thirty (sur la traque de Ben Laden) de nazi. Ça vous fait déjà une bonne raison de vous jeter dessus à sa sortie : http://www.lefigaro.fr/cinema/2013/01/1 o-nazi.php
Autre chose : un obscur acteur américain a qualifié Zero Dark Thirty (sur la traque de Ben Laden) de nazi. Ça vous fait déjà une bonne raison de vous jeter dessus à sa sortie : http://www.lefigaro.fr/cinema/2013/01/1 o-nazi.php
J'ai vu ce film et je confirme, il est excellent.
J'ai publié un avis sur « Zero Dark Thirty », film sur la traque de Ben Laden par la CIA.
Je pense que je me laisserai tenter effectivement, n y a t il pas une polémique dans certains milieux autour du fait que la torture est représentée dans le film ?
Le film est réaliste.
Il y a des scènes de torture au début mais ça reste soft comparé à la réalité. Et les scènes de torture se finissent en bisounours.
La polémique est surtout née du fait que la torture est montrée comme efficace dans le film.
Mais le scénariste (dans l'article que je cite) s'est défendu en disant qu'il n'allait pas tordre la réalité pour dire que la torture est inefficace alors qu'elle l'a été dans la traque de Ben Laden.
Je viens de voir l'excellent film de Philippe Le Guay "Alceste à bicyclette" avec Fabrice Luchini et Lambert Wilson.
J'ai vraiment beaucoup aimé. Je vous le recommande fortement avant que ce film n'atterrisse dans les petites salles le jeudi à 11 heures...
C'est un film fin, intelligent et drôle. L'histoire est la suivante :
Gauthier Valence (L.Wilson) grande vedette de télé, vient rendre visite à Serge Tanneur (F. Luchini), comédien dégouté de son métier, sur l'Ile de Ré et lui propose de sortir de sa retraite pour jouer Le Misanthrope...
Ils répètent ensemble et on se régale vraiment des dialogues brillants entre ces deux grands acteurs !
Les mauvaises critiques de Télérama sont vraiment injustifiées.
Je mets ce lien, les interviews sont intéressantes aussi...
http://cinema.nouvelobs.com/articles/23 pe-le-guay
Y a- t-il des personnes qui l'ont vu ?
Argo
Meilleur film étranger aux Césars 2013. de Ben Affleck (sur l'exfiltration de diplomates américains suite à la prise d'otage de l'ambassade US à Téhéran en 1979).
Je confirme, c'est un excellent film, surtout le début. Et les Iraniens ne sont pas seulement dépeints comme des grands méchants quand on voit l'introduction du film.
Amour a eu beaucoup de Césars, ça parle d'un couple de seniors dont la femme a un AVC.
c'est peut être trop artistique et triste pour moi mais ça a l'air d'être un beau film.
Un film sur Marie-Antoinette et l'ancien Régime a eu des Césars aussi.
Aux Oscars je conseille 0 dark 30, le film sur la traque de Ben Laden. J'avais écrit une critique de ce film :
http://payre.com/2013/01/23/avis-sur-ze
ar-la-cia/
Happiness Therapy, donné favori aussi. Film américain qui se finit bien et qui demande pas de réfléchir.
Où on montre plus l'addiction aux jeux de Robert de Niro plutôt que les troubles psychiques des 2 héros qui sont caricaturaux.
Si vous avez vu des films primés/nominés aux Oscars et aux César n'hésitez pas à les conseiller ou à les déconseiller si ces prix sont simplement de l'auto-congratulation.
Last edited by Free French (23-02-2013 01:33:48)
J'ai suivi la cérémonie hier. Je n'ai vu aucun des films nommés ni nominés . Honte à moi.
J'ai aimé et été étonnée de voir Kevin Costner très, très ému de recevoir le César d'honneur de la main de Hazanavicius qui l'a présenté ainsi:
"Quoi que vous fassiez vous restez un beau mec, vous incarnez quelque chose de bien. Vous êtes un pur réalisateur, vous êtes bio, avez sept enfants et luttez contre les marées noires, vous êtes un héros", explique le réalisateur de The Artist, qui remarque qu' "un César d'honneur est souvent remis à des personnes vieillissantes et cela veut dire que l'on ne va pas tarder à mourir"
J'ai lu que Kevin Costner avait, suivant les articles 58 ou 63 ans . Eh bien qu'il ait 58 ou 63 ans, il en fait en fait bien 15 de moins. Quel bel homme !
http://www.rtl.fr/actualites/info/cinem 7758677499
Moi je trouve que le cinéma français, les acteurs et actrices français ont énormément la cote Aux Etats unis ces 5 dernières années en particulier.
http://next.liberation.fr/cinema/2013/0 res_884022
Posts [ 1,251 to 1,281 of 1,281 ]
Pages Précédent 1 … 24 25 26
Vous devez vous identifier ou vous inscrire pour poster une réponse
Fonctionne avec PunBB 1.3.2 Ressources Webmaster
Currently installed 12 official extensions. Copyright © 2003–2009 PunBB.
[ Généré en 0.626 secondes, 12 interrogations faites ]