Vous n'êtes pas identifié Veuillez vous identifier ou vous inscrire, merci.
Accueil » Forum-scpo.com » Le Forum principal des étudiants de Sciences Po et IEP » Observatoire de la corruption
Pages Précédent 1 2 3 4 Suivant
Vous devez vous identifier ou vous inscrire pour poster une rponse
Décidément, cette classe politique est intégralement discréditée.
On sent surtout que la présidentielle s'approche...
" En deux ans et demi, 4 élus CGT, accompagnés de leur famille, ont voyagé aux frais du COS pour un montant de 153024 €. Soit 6 fois plus que les aides sociales distribuées durant cette période. A lui seul, un élu s’est offert 10 voyages (Egypte, Maroc, week-end plongée à La Ciotat…) en 2009, 9 l’an dernier (Kenya, Crète…) et 8 ces six derniers mois (Québec, Méribel, Thaïlande…). Montant de la facture pour cet élu et sa famille : 44000 €. "
Je précise que nous parlons de la seule section de la mairie de Montreuil! Et la réponse, sans se démonter:
"Réponse de Saphia Beltran, la présidente CGT du COS de Montreuil, dans un courrier en date du 25 novembre : « L’accompagnement des groupes […] fait partie des fonctions de l’élu (afin) de s’assurer que le voyage se déroule pour le mieux. » "
Pas exactement de la corruption, mais nos défenseurs de la condition ouvrière jouent plutôt dans la cour des grands question voyages...
http://www.leparisien.fr/seine-saint-de … 760164.php
Last edited by gustave (09-12-2011 16:19:38)
Jean-Louis Nadal, procureur de la République près de la Cour de Cassation, fut l'homme qui a diligenté l'enquête pour abus de pouvoir sur l'abus de pouvoir de Christine Lagarde à propos de l'affaire Tapie.
Pour rappel, cette dernière a décidé alors que la loi ne l'y autorisait pas, à faire basculer l'affaire Tapie vers un arbitrage privé en lieu et place de la Justice civile classique. Cette affaire s'est conclue par le paiement de grasse indemnité à Bernard Tapie, à hauteur de 400 millions d'euros, dont une partie est probablement allée alimenter les caisses noires de la prochaine campagne de Sarkozy le mafieux.
Cette espèce de parrain gominé de Sarkozy a convoqué notre bon procureur près la Cour de Cass (on se contentera de raccourci, juristes honorables que nous sommes),dans son bureau, le bureau "résidentiel" s'il vous plait et lui a tenu quelque chose comme ceci :
- "Pourquoi tu m'a fait un truc comme ça ? Qu'est ce que tu m'as fait ?" (appréciez le tutoiement qui sied aux menaces de mafieux, ou aux "propositions que l'on ne peut refuser" de ces mêmes mafieux).
- "Monsieur le Président, la loi me l'autorisait et la situation l'y conduisait"
- "Tu crois que tu peux me faire un truc comme ça ? Je sais que tu vas bientôt être à la retraite... Tu es militant socialiste c'est ça hein".
- "Monsieur le Président j'ai agi au regard des pièces du dossier, dans les formes et les contraintes prévues par le droit"
- "Je sais que je ne peux rien contre toi, mais je vais me faire ta femme"
Il se trouve que, quelque semaines plus tard, la femme de Jean-Louis Nadal, se fut fait virer de son emploi de cadre dans une grande entreprise française dont on taira le nom.
Sources : morceaux choisis de propos tenus en dîners en ville de "proches du dossier".
Il n'y a plus de tyrans en France, il n'y a plus que des mafieux, et il va être temps de faire un ménage à la javel dans les palais de la République. Nous allons épousseter ces ordures sensées nous gouverner sans autres formes de procès que des menaces de mafieux mises à exécution. Et c'est le Peuple qui en a la charge.
Quel sens de la narration! Quelle maîtrise de l'image! Face au « parrain gominé » Sarkozy se dresse l'Homme Jean-Louis Nadal, incorruptible serviteur du Peuple opprimé, et ce au détriment de sa propre chair, violentée au plus profond d'elle-même.
...Seriously, bro?
On ne peut qu'être d'accord, ne serait-ce que partiellement, avec ton dégoût de l'action sarkozyste mais évite la dramatisation excessive permanente. C'est risible. La référence à la Javel, outil de la ménagère opposé au Karcher machiste, symbole du « système mafieux », est carrément pathétique.
Jean-Louis Nadal, procureur de la République près de la Cour de Cassation, fut l'homme qui a diligenté l'enquête pour abus de pouvoir sur l'abus de pouvoir de Christine Lagarde à propos de l'affaire Tapie.
Pour rappel, cette dernière a décidé alors que la loi ne l'y autorisait pas, à faire basculer l'affaire Tapie vers un arbitrage privé en lieu et place de la Justice civile classique. Cette affaire s'est conclue par le paiement de grasse indemnité à Bernard Tapie, à hauteur de 400 millions d'euros, dont une partie est probablement allée alimenter les caisses noires de la prochaine campagne de Sarkozy le mafieux.
Cette espèce de parrain gominé de Sarkozy a convoqué notre bon procureur près la Cour de Cass (on se contentera de raccourci, juristes honorables que nous sommes),dans son bureau, le bureau "résidentiel" s'il vous plait et lui a tenu quelque chose comme ceci :
- "Pourquoi tu m'a fait un truc comme ça ? Qu'est ce que tu m'as fait ?" (appréciez le tutoiement qui sied aux menaces de mafieux, ou aux "propositions que l'on ne peut refuser" de ces mêmes mafieux).
- "Monsieur le Président, la loi me l'autorisait et la situation l'y conduisait"
- "Tu crois que tu peux me faire un truc comme ça ? Je sais que tu vas bientôt être à la retraite... Tu es militant socialiste c'est ça hein".
- "Monsieur le Président j'ai agi au regard des pièces du dossier, dans les formes et les contraintes prévues par le droit"
- "Je sais que je ne peux rien contre toi, mais je vais me faire ta femme"Il se trouve que, quelque semaines plus tard, la femme de Jean-Louis Nadal, se fut fait virer de son emploi de cadre dans une grande entreprise française dont on taira le nom.
Sources : morceaux choisis de propos tenus en dîners en ville de "proches du dossier".
Il n'y a plus de tyrans en France, il n'y a plus que des mafieux, et il va être temps de faire un ménage à la javel dans les palais de la République. Nous allons épousseter ces ordures sensées nous gouverner sans autres formes de procès que des menaces de mafieux mises à exécution. Et c'est le Peuple qui en a la charge.
N'essaie pas de faire croire que tu es juriste, s'il te plaît, car tout démontre le contraire dans ton message.
Un juriste donne ses sources de façon précise. Sinon il se fait retoquer.
Un juriste n'élucubre pas à partir de rien sur la légalité ou non d'un arbitrage. La question est un peu plus compliquée que cela (et se complique encore depuis que l'opinion publique, moi inclus, a découvert que Thomas Clay, l'universitaire supposément spécialiste de l'arbitrage ayant couru les médias, est également l'un des plus proches collaborateurs d'Arnaud Montebourg).
Un juriste se dit immédiatement que Madame Nadal, dans sa position, dispose d'un moyen très simple pour publier toute son histoire sans en avoir l'air. Ca s'appelle les Prud'hommes.
Un juriste aurait tourné son message de façon à ne pas y commettre plusieurs délits (injure publique, diffamation...).
Et ce, quel que soit le bien que l'on peut penser de Jean-Louis Nadal, qui effectivement a eu des positions courageuses sur la fin de son mandat.
(N.b. : Jean-Louis Nadal est effectivement un militant socialiste.)
Assez drole : les médias traditionnels semblent découvrir aujourd'hui le fait que Sarkozy ait validé en tant que Ministre du budget de l'époque, le montage financier par lequel on allait refourguer les valises de billets de rétro-commissions destinées non seulement à graisser la patte des intermédiaires et de tous les décideurs du contrat agosta, mais également financier à coups de dizaines de millions de francs la campagne électorale d'Edouard Balladur.
En réalité, ça fait des années que l'info tourne sur Internet.
Ma seule crainte est que Sarkozy, se sentant menacé de finir 2012 devant des juges, triche et fomente une fraude électorale d'envergure pour se maintenir au pouvoir. Et vu que Claude Guéant est Ministre de l'Intérieur, il est le mieux placé pour orchestrer une manipulation. L'utilisation des machines à voter électronique constituera dans cette perspective, un outil central. Nous croyons que nos sociétés sont au-delà des possibilités de fraudes, courantes dans de nombreux pays du monde. Malheureusement, l'évolution des techniques rendent possibles des fraudes que l'on croyait éteinte depuis longtemps chez nous. Ce n'est qu'une crainte, mais nous verrons bien dans quelques mois si elle était paranoïaque ou non.
Une (relativement) vieille affaire qui semble bien enterrée par tous en ces temps de campagnes, comme quoi quand on veut s'entendre sur les sujets sérieux!
http://www.lemonde.fr/societe/article/2 … _3224.html
[...]trois factures transmises par Jean-Marc Pastor à la trésorerie du Sénat, le 9 décembre 2010, soit quelques jours avant expiration de son crédit annuel. Deux d'entre elles correspondent à des notes de restaurant. Mediapart en produit le fac simile. La première est établie à la date du 19 novembre 2010 et porte le numéro de série 642540 : elle correspond à un repas de 51 convives pour un montant total de 1428 euros. La seconde, établie à la date du 3 décembre 2010, porte le numéro de série 642541, pour un repas de 38 convives et un montant de 1064 euros. Toutes deux ont été émises par l'Hostellerie Saint-Jacques de Monestiés, dans le département du Tarn, dont Jean-Marc Pastor est sénateur. L'établissement est géré par sa fille et, selon Mediapart, l'élu en détient lui-même des parts.
La presse locale s'empare alors des révélations du site et sollicite le sénateur socialiste. Celui-ci déconseille au rédacteur en chef du Tarn libre de s'en faire l'écho, en lui indiquant que le Sénat "a porté plainte", selon les propos rapportés par Mediapart dans son édition du 3 juillet, et en se prévalant d'un communiqué de soutien du président du Sénat, Gérard Larcher.
Problème : la responsable de la communication de la présidence du Sénat, Nathalie Bahier, affirme que ce communiqué "est un faux".
[...]
Dites donc, les Saint-Just de pacotille, vous ratez beaucoup de choses en ce moment. Des expérimentations locales intéressantes du côté socialiste :la politique de sécurité à Sarcelles, la politique du logement à Clamart...
Entre collègues, on s'entraide, hein :
Courroye : annulation des poursuites requise
Le parquet général de Paris a requis l'annulation de la mise en examen du procureur de Nanterre Philippe Courroye, poursuivi pour avoir demandé l'accès aux factures détaillées de téléphone de journalistes.
Le procureur général de Paris François Falletti estime, dans des réquisitions écrites versées au dossier, que les charges de "violation du secret des correspondances" et "collecte illicite de données personnelles" ne sont pas constituées juridiquement, a-t-on appris jeudi de source judiciaire.
La chambre de l'instruction de Paris examinera le dossier le 7 mars prochain. Elle décidera ou non ensuite de poursuivre l'enquête sur le procureur de Nanterre.
C'est pas à proprement parler de la corruption, mais Le Point réalise le joli scoop de publier le rapport Perruchot sur le financement des syndicats et des organisations patronales:
http://www.lepoint2.com/pdf/rapport-perruchot.pdf
Vu qu'il a été censuré par l'Assemblée, je pense qu'il met les pieds dans le plat...
PRESIDENTIELLE - Le site Mediapart révèle une note confidentielle concernant le marchand d'armes Ziad Takieddine, qui a effectué plusieurs visites en Libye...
Nouvel épisode embarrassant pour les liens concernant le camp Sarkozy au marchand d'armes Ziad Takieddine. Alors que le site Mediapart s'interroge ce lundi sur un possible financement, par l'ancien dictateur libyen Kadhafi, de la campagne présidentielle 2007 de Nicolas Sarkozy, Nathalie Kosciusko-Morizet, porte-parole de campagne du président-candidat, a déclaré ce lundi après-midi lors d’un point presse au QG de campagne: «Cela fait des mois, et maintenant des années que les uns et les autres cherchent à faire des révélations fracassantes. Je ne vais pas commenter plus avant l’éternel feuilleton.»
Car, ce lundi, le site Mediapart se pose la question: «Mouammar Kadhafi a-t-il financé Nicolas Sarkozy?» Le site révéle un document confidentiel relatif au marchand d’armes Ziad Takieddine, qui a effectué plusieurs visites en Libye en 2005 et 2007, alors sous le régime du dictateur Mouammar Kadhafi.
Selon cet article, le marchand d’armes, «organisateur en 2005 des visites du ministre de l’Intérieur et de ses proches en Libye, puis en 2007 du président élu, aurait mis en place les “modalités de financement” de sa campagne présidentielle par le régime de Kadhafi, en lien avec Brice Hortefeux, alors ministre des Collectivités locales».
Note confidentielle
Une note obscure, obtenue par les journalistes Fabrice Arfi et Karl Laske, appuierait la thèse d’un financement de la campagne électorale de Nicolas Sarkozy en 2007: «MODALITES FIN CAMPAGNE NS REGLEES LORS DE LA VISITE LIBYE NS + BH 06.10.2005
PLUSIEURS ENTRETIENS PREALABLES ENTRE ZT ET SAIF AL ISLAM
ZT CHARGE DU MONTAGE
ZT INTERV CONTRATS COMM SEC ARMEES ET CARTES ID A PUCES».Dans cette note se trouvent plusieurs initiales: «ZT» pour Ziad Takieddine, tandis que «NS» pourrait correspondre à Nicolas Sarkozy, tout comme «BH» pour Brice Hortefeux. Quant à Saïf al-Islam, c’est l’un des fils du colonel Kadhafi. Selon ces journalistes, Ziad Takieddine est allé onze fois en Libye en 2005. C’est lors de ces voyages qu’aurait été conclu un versement de 50 millions d’euros entre le pouvoir libyen et le clan Sarkozy.
Versement de 50 millions d’euros
Les accusations de financement de la campagne électorale de Nicolas Sarkozy avaient été, à quelques jours de l’intervention occidentale de mars 2011, proférées par Mouammar et Saïf al-Islam Kadhafi.
Le fils du dictateur avait alors notamment déclaré à la chaîne Euronews: «Il faut que Sarkozy rende l'argent qu'il a accepté de la Libye pour financer sa campagne électorale. C'est nous qui avons financé sa campagne, et nous en avons la preuve. Nous sommes prêts à tout révéler.»
Une casserole de plus pour notre cher Président de la République irréprochable.
Last edited by Emmanuel Goldstein (12-03-2012 18:59:59)
Delphine Batho (PS) refuse de quitter son logement du parc social parisien : qu'est-ce qu'on entendrait si c'était NKM !
Curieux, je crois me souvenir de quelques postures très indignées lorsqu'il s'agissait du Ché (qui certes avait eu le tort d'annoncer sa candidature quelques jours avant).
(Et ce, quel que soit le mal que je pense d'un logement "social" à 1524 Euros par mois.)
Pour mémoire, elle est député des Deux-Sèvres...
Si elle a besoin d'un pied-à-terre, l'AN, bonne mère, accorde des prêts à des taux défiant toute concurrence !
Argument qui tue : elle l'a eu quand elle était collaboratrice du Conseil Régional ! C'est une bonne disciple de Juju.
http://www.leparisien.fr/bordeaux-33000 … 926414.php
Explications embarrassées de Banier sur d'éventuels dons à Sarkozy (Le Monde)
Publié le 27.03.2012, 13h50Le photographe François-Marie Banier, interrogé en janvier par un juge d'instruction sur une possible remise d'argent à Nicolas Sarkozy par Liliane Bettencourt entre les deux tours de la présidentielle de 2007, a tenté d'édulcorer ses écrits en ce sens, rapporte mardi Le Monde.fr.
Selon le journal, qui paraît s'être procuré des procès-verbaux d'audition de M. Banier par le juge d'instruction de Bordeaux Jean-Michel Gentil datés du 26 janvier, celui-ci interroge l'artiste sur une mention figurant dans son journal intime, le 26 avril 2007 (entre les deux tours).
Il y rapporte des propos de l'héritière de L'Oréal ainsi formulés : "(Patrice) De Maistre (l'ancien homme de confiance de Mme Bettencourt, mis en examen comme M. Banier, et écroué depuis vendredi, ndlr) m'a dit que Sarkozy avait encore demandé de l'argent. J'ai dit oui."
M. Banier, mis en examen le 14 décembre pour "abus de faiblesse, abus de confiance et escroquerie aggravés et blanchiment", est invité par le juge à s'expliquer sur cette phase apparemment claire. Il répond de manière assez ampoulée, selon les extraits de son audition cités par Le Monde.
"Je suis écrivain et je trouve intéressant de montrer les rapports d'une femme face à son trouble vis-à-vis des gens en qui elle doit avoir confiance". Puis "pour cette demande d'argent, c'était une demande officielle car il y a toujours des demandes officielles pendant les campagnes. Il y a une somme officielle que l'on peut donner et il y a toujours des gens de tous bords qui viennent demander de l'argent à Liliane Bettencourt".
Le photographe ajoute : "Elle n'a pas encore donné cet argent et on ne sait pas si elle le donnera". Puis : "Je ne suis pas sûr qu'elle ait mentionné le nom de Sarkozy mais c'était quelqu'un d'important".
Le juge lui fait alors remarquer que le 26 avril 2007, il n'y a plus que deux candidats en lice (M. Sarkozy et la socialiste Ségolène Royal, ndlr). "Dans votre souvenir, une dernière fois, Liliane Bettencourt a-t-elle évoqué Nicolas Sarkozy - ce qui semble logique - ou l'autre candidat ?" "Ce n'est pas ce qui m'intéresse", a éludé M. Banier.Le journal écrit aussi que M. Gentil a recueilli au cours des derniers mois plusieurs témoignages de personnes situées dans l'entourage proche de Liliane et André Bettencourt - mort en novembre 2007 - certifiant que M. Sarkozy se serait rendu au domicile du couple, à Neuilly-sur-Seine, lors de cette campagne.
Un ancien chauffeur cite, le 8 mars, une ancienne gouvernante, décédée depuis : Nicole Berger "m'a dit que M. Sarkozy était venu pour un rendez-vous voir Monsieur et Madame très rapidement, que c'était pour demander des sous." Ce chauffeur avait tenu des propos similaires au site Mediapart, déjà en novembre 2010.
Dans son ordonnance, le juge conclut: "Il convient de noter que des témoins attestent d'une visite du ministre de l'intérieur, Nicolas Sarkozy, au domicile des Bettencourt pendant la campagne électorale de 2007, que des investigations sont donc nécessaires s'agissant de ces premières remises de 2007."
L'élection présidentielle de Nicolas Sarkozy devrait être invalidée par le CC, et Ségolène Royal devrait être nommée Présidente pour le reste du mandat (haha).
Dans cette perspective, je ne comprends pas à quoi sert le contrôle des comptes de campagne dès l'instant où les fraudes ne sont soit pas détectables à temps, ou si elles sont détectées ne sont pas sanctionnées (et plutôt mises sous le tapis, comme pour Balladur) au motif que cela constituerait une affaire d'Etat.
Sarkozy pourrait en tout cas être poursuivi pour tous ses crimes et délits financiers après une éventuelle défaite, donc ils sont prêts à tout pour repasser.
Et comme il avait été déjà été dit par je ne sais plus qui sur ce forum j'ai également très peur d'une fraude électorale.
Last edited by Emmanuel Goldstein (27-03-2012 20:00:34)
Ah et j'oubliais les affaires "takieddine". Voila que ce personnage affirme que la sarkozie, dont il fut un très très proche, un porteur de valise et un entremetteur discret (en plus qu'un tour opérateur amical de luxe grâce à sa villa de milliardaire) est une véritable mafia et qu'il votera Hollande afin que ce dernier nettoie au karcher les écuries d'Augias.
Outre l'affaire Karachi, il y a l'affaire du financement illégal de la campagne de 2007 par le clan Kadhafi.
Petite interview d'un journaliste sur l'affaire des 50 millions donnés par Kadhafi à Sarkozy pour sa campagne de 2007:
C'est un peu facile ce procès a priori de non respect d'une de ses promesses de campagne.
Peux-tu expliquer pourquoi tu vois les choses comme ça? Les socialos sont plutôt très attachés à l'indépendance judiciaire.
La bonne blague...
Tout le PS a été biberonné au mitterrandisme, Hollande le premier, qu'ils prennent d'ailleurs toujours comme référence et, en tout cas, qu'ils n'ont jamais renié.
Si c'est là leur modèle de vertu, prépare-toi à déchanter.
Pffff, Mitterrand... C'était y a plus de 15 ans. Entre temps il y a eu Jospin qui, tu l'admettras peut-être, ne s'est pas illustré par une éthique défaillante, ni par une intervention sur la Justice.
Et à comparer Mitterrand, qui avait en effet fait beaucoup de manigouilles je ne le contexte pas, à Sarkozy ou même Chirac, y a pas photo !
J'ajoute d'ailleurs que Miterrand, en 1981, avait déjà quelques casseroles, ce qui n'est pas le cas de Hollande qui est blanc comme neige (contrairement à Sarko, dont le bruit "bling-bling" provient aujourd'hui plus de ses casseroles que de ses rolex)
Last edited by Gambetta (28-03-2012 10:59:07)
Pour Gambetta, qui joue le faux naïf, quelques extraits des procès-verbaux de Strauss-Kahn : http://www.lemonde.fr/societe/article/2 … _3224.html
contrairement à Sarko, dont le bruit "bling-bling" provient aujourd'hui plus de ses casseroles que de ses rolex
J'aime bien.
je ne le contexte pas
J'aime moins.
Tu te trompes sur deux points.
D'une, si Mitterrand est parti depuis longtemps, la Mitterrandie est encore là. Hollande, Royal, Guigou pour ne citer qu'eux ont été des conseillers du Président à l'Elysée. Tu noteras que je ne parle pas des vieux (Fabius, Lang), qu'on retrouvera pourtant à de hautes responsabilités si Hollande est élu. (Bon, Jack peut-être pas, quand même...)
De deux, la déliquescence morale à la fin des deux quinquennats de Mitterrand n'avait rien à voir avec celle d'aujourd'hui, en effet. Mais pas dans le sens que tu imagines. Aucun gouvernant depuis Mitterrand n'a atteint son paroxysme de cynisme et d'impunité.
Pour prendre un exemple qui s'adresse à ta légère tendance à voir le mal partout : si demain on retrouvait à l'Elysée un des principaux conseillers du Président suicidé d'une balle dans la tête, le corps ayant été déplacé avant l'arrivée des enquêteurs, quelle serait ta réaction ?
(Disclaimer : je ne dis pas que Mitterrand l'a fait tuer. Je dis juste que ça nourrirait probablement chez toi un discours qui dépasserait tout ce que tu as pu dire jusqu'alors.)
Tout ça, simplement pour que tu ne sois pas déçu.
J'admets que Jospin était peut-être clean. Il était quand-même premier skréter à l'époque de l'affaire Urba...
Jusqu'où peut-on aller dans la réanimation des morts pour prêter des intentions aux vivants ?
Jusqu'où peut-on aller dans la réanimation des morts pour prêter des intentions aux vivants ?
Si je peux me permettre d'interpréter les propos de Bouh, je crois aussi qu'il ne faut pas être crédule. C'est humain que de tirer le maximum d'avantages d'une situation. Un Mitterrand qui a passé un quart de siècle à vitupérer le coup d'Etat permanent de la 5ème République s'est au final fort bien accommodé du système de monarchie républicaine, une Voynet viscéralement opposée au principe du cumul des mandats n'a pas dit non pour devenir député-maire de Montreuil...
C'est comme ça, c'est humain. Effectivement, vu les années Mitterrand le règne absolu du fric et des affaires (au final pas si différent du bling-blingisme sarkozyste), on peut douter de la volonté des socialistes de réformer les choses quand ils seront au pouvoir. Surtout si l'on tient compte du fait que pendant quinze ans, ils ont été privés, après en avoir pas mal croqué, des fromages de la République.
Après, je n'en sais rien, je ne leur prête aucune intentions, mais je ne les crois pas particulièrement plus vertueux. Surtout quand on voit les affaires dans certaines féodalités PS du Nord ou des Bouches-du-Rhône ou qu'on voit la "combinazione" des sièges "garantis" de députés pour Europe Ecologie...
Que c'est drole... Je vois s'accumuler les procès d'intentions quant au comportement des socialistes arrivant éventuellement au pouvoir, au moment où les affaires où Nicolas Sarkozy est cité n'ont jamais été aussi nombreuses dans l'actualité...
Au fond, je doute qu'abaisser la campagne à ce niveau ait quelconque intérêt...
Concernant les affaires impliquant des socialistes et mis à part Guérini, c'est quoi ? Une facture (très) contestable de restaurant pour un élu du Nord ? Pour mémoire, Nicolas Sarkozy a remboursé autour de 15 000€ aux fonds de l'Elysée, ce qui signifie qu'il a également fait quelques factures contestables. On est là dans des petites histoires de régularité comptable qui n'ont rien d’infamantes, contrairement aux grosses affaires de financement illégal de campagnes électorales impliquant des montants à cinq ou six zéros avant la virgule.
Le cas Guérini est différent et certainement plus grave, mais je relève que nombre de responsables socialistes ont depuis longtemps dénoncé les pratiques existantes dans certains réseaux politico-financiers de la région et que la désolidarisation à son égard est assez complète. Ce n'est pas le cas, que je sache, de l'intégralité de l'UMP qui est capable de défendre bec et ongles le "patron" (pour reprendre l'expression de Ziad Takieddine) alors que la liste des affaires, les documents probatoires et les sommes en question s'accumulent dans le lave-vaisselle à casseroles de Nicolas Sarkozy.
Pour le reste, je ne puis que constater que François Hollande est vierge de toute mise en cause, et cela ne m'étonne pas : ce n'est pas le genre de personnalité à compromettre son intégrité ; il n'est ni vénal, ni cupide, ni pervers. C'est un type bien, modeste, prudent et clairvoyant sur les conséquences qu'aurait toute prise de risque au regard de la légalité. Je relève d'ailleurs également que la loi sur la moralisation du financement de la vie publique est l'oeuvre de Michel Sapin.
Laissez tomber, vous ne parviendrez pas à les salir.
Concernant les affaires impliquant des socialistes et mis à part Guérini, c'est quoi ? Une facture (très) contestable de restaurant pour un élu du Nord ?
Hum... Tu oublies Dalongeville et toute la mafia qu'il y a derrière.
Oui... Oui, il y a Dallongeville. Peux-tu me dire ce qu'il représentait dans la structure du PS ? Des Maires secondaires qui ont magouillé, il y en a eu de part et d'autres, et à moins d'un véritable système organisé à grande échelle au niveau d'une Fédération (comme c'est le cas pour Guérini), pas de quoi éclabousser qui que ce soit au delà d'un cercle très très restreint voire limité à une seule personne. "Une brebis galeuse" comme on dit, très éloigné des soutiens, des équipes et de l'entourage de François Hollande.
Reste que l'on est très très loin de l'ampleur des affaires impliquant des personnalités de premier plan du système sarkozien : financement allégué par Kadhafi pour 50 M€ ; financement illégal par les Bettencourt pour une valeur de 800 K€ ; affaire Karachi où Nicolas Sarkozy était Ministre du budget lorsque ces contrats avec rétro-commissions ont été validés pour financer la campagne de Balladur dont il fut porte-parole (10 à 20 millions de francs) ; usage de relais judiciaires d'ailleurs mis en cause pénalement (M. Courroye) etc, etc, etc. A côté de quoi les détournement personnels de Dallongeville font bien pâles figures (même s'ils sont inacceptables et sont, eux, effectivement et à juste titre sanctionnés).
PS : je déplace cette discussion dans l'observatoire de la corruption, qui semble plus adapté que le fil sur DSK
Hollande a triché à l'ISF ! (Bon ok toute la France le fait.)
Et puisque le concours de mauvaise foi est lancé, allons-y ! Huchon, il est clean ? Cohen-Solal, la chevalière blanche anti-Tibéri, elle est clean ? Et Mauroy dans tout ça ?
Le fait est qu'il y a un traitement clairement différencié de la part des médias et d'Internet : la moindre déclaration susceptible de mouiller le président est reprise en boucle, les condamnations claires et nettes contre les élus socialistes le sont beaucoup moins.
C'est toi qui reproche aux autres de faire parler les morts ? Mais l'essentiel de la prétendue affaire Woerth-Bettencourt repose sur les propos prêtés à une défunte, sans que ça ne te dérange.
Euh, non, l'essentiel de l'affaire Woerth Bettencourt est lié à divers témoignages concordants de personnes bien vivantes (comptable, domestiques, Banier, de Maistre, etc.), et même d'enregistrements audio !
Reste que l'on est très très loin de l'ampleur des affaires impliquant des personnalités de premier plan du système sarkozien : financement allégué par Kadhafi pour 50 M€ ; financement illégal par les Bettencourt pour une valeur de 800 K€ ; affaire Karachi où Nicolas Sarkozy était Ministre du budget lorsque ces contrats avec rétro-commissions ont été validés pour financer la campagne de Balladur dont il fut porte-parole (10 à 20 millions de francs) ; usage de relais judiciaires d'ailleurs mis en cause pénalement (M. Courroye) etc, etc, etc. A côté de quoi les détournement personnels de Dallongeville font bien pâles figures (même s'ils sont inacceptables et sont, eux, effectivement et à juste titre sanctionnés).
On verra. Disons que 15 ans loin des cénacles du pouvoir et des gros contrats et leur lot de rétro-commissions, ça évite beaucoup de tentations et de juteuses affaires.
Je ne cherche pas à salir particulièrement les socialistes, je ne me fais aucune illusion sur leur résistance aux tentations.
J’ACCUSE ET JE DÉNONCE
En ces jours, où notre pays va faire un choix essentiel pour son avenir, j’accuse et je dénonce le fonctionnement d’un système qui sape les fondements de notre démocratie et bafoue les droits élémentaires du justiciable.
Après plusieurs mois d’un harcèlement judiciaire permanent dans le cadre de mises en examen injustifiées et injustifiables, tant en droit qu’en fait, j’ai décidé de porter sur la place publique les éléments attestant de l’état de déliquescence du système mis en place par le pouvoir et de la façon dont ce dernier entend, pourtant, le faire perdurer, pour son bénéfice exclusif et personnel.
En effet, afin de surmonter la crise tant économique que morale qui chaque jour affaiblit l’unité nationale, il est essentiel de mettre à bas le système actuel caractérisé par une corruption généralisée touchant le plus haut niveau de l’Etat.
La situation atone de l’économie française marquée par une baisse sensible de la demande intérieure aurait du conduire le pouvoir à prendre des décisions aussi courageuses qu’intelligentes pour relancer la croissance, en mettant l’accent sur les contrats internationaux dans les secteurs où la France a toujours été performante (principalement l’armement, les transports et l’énergie).
Souvenons-nous des paroles du président candidat expliquant qu’il irait chercher la croissance avec les dents en soulignant l’importance de ces grands contrats à l’exportation.
Or comment dans un tel contexte expliquer et justifier les choix ineptes en matière de politique étrangère effectués depuis 2007 et qui ont conduit à la perte de plusieurs contrats pour ne citer que les plus fameux :
- échec lors de la vente de réacteurs nucléaires à Abu Dhabi par le trio Areva/EDF/Total,
- fiasco retentissant d’Alstom, pourtant grandissime favori, lors de l’appel d’offre du TGV Médine la Mecque ;
- absence de notre pays dans le cadre des récents achats d’armement de l’Arabie Saoudite pour plus de 400 milliards de dollars !!!Je dénonce l’incapacité du pouvoir qui uniquement, guidé par la nécessité d’occuper de façon permanente l’espace médiatique, n’a jamais pris le recul nécessaire à une analyse approfondie, seule à même de permettre la prise de décisions efficaces et structurantes pour notre pays.
Quelles sont les raisons qui ont poussé le pouvoir à privilégier la Libye, la Syrie et le Qatar , en ignorant de toute sa morgue l’Arabie Saoudite ? Alors même que ce pays reste l’acteur central et la seule puissance de nature à influencer efficacement les intérêts occidentaux dans le golfe et le monde arabo-musulman par sa position géographique, ses ressources et son leadership « moral ».
A ce titre, les récentes dénégations du Président actuel quant à sa volonté, réelle et établie, de procéder à la vente de réacteurs nucléaires à la Libye sont aussi vaines que ridicules. Ce sont vos décisions ayez au moins le courage de les assumer.
Je vais, pour ma part, en donner les raisons à nos compatriotes et dénoncer ainsi les personnes qui ont, depuis plusieurs années, dicté la politique étrangère de notre pays : Messieurs Claude Guéant, Bernard Squarcini, et Ahmed Djouhri qui se fait appeler Alexandre.
J’accuse en effet ce triumvirat d’avoir capté l’appareil de l’Etat et sous le motif de le servir, agir in fine pour des intérêts personnels.
La composition hétéroclite de ce triumvirat laisse, au premier abord, songeur. En effet, quel lien peut il unir un haut fonctionnaire à l’image immaculé, le policier le plus influent de France depuis sa nomination à la tête de la DCRI et un ancien petit caïd de la banlieue parisienne, devenu l'intermédiaire "officiel" de quelques gros contrats français à l'export?
La réponse est aussi simple qu’évidente : l’argent pas pour la France mais pour eux et vraisemblablement pour la personne qui les a mis en place !!!La gestion du dossier Libyen l’illustre au plus haut point.
En juillet 2007, à peine élu Président de la République, Nicolas Sarkozy a rendu visite au colonel Kadhafi à Tripoli. Ce dernier sera reçu en visite officielle à Paris en décembre de la même année.
Quelques mois plus tard, Cecilia Sarkozy fera l'aller-retour pour ramener les cinq infirmières bulgares et un médecin palestinien détenus dans les geôles libyennes, dans les conditions que j’ai largement détaillées dans mon ouvrage.
Dans le même temps, sous le prétexte d'une nécessitée d'une collaboration et d’échange d’informations avec les services de renseignement libyens devenus "partenaires" obligés de la France, Bernard Squarcini "rentre en scène" en sachant pertinemment que le retour d'informations n'allait jamais être "exploitable".
Mais pour le « triumvirat », peu importe, le but était de mettre en place un partenariat à sens unique avec la Libye, identifié comme un fromage, grassement financé par l'Emir du Qatar l'ami depuis 2007 de Nicolas Sarkozy (200 mds de dollars), pour les industriels français, qui par le plus grand des hasards ont tous le même intermédiaire, membre du "triumvirat" : Alexandre Djouhri.Il est pour le moins surprenant de constater que systématiquement Alexandre Djouhri soit missionné par les plus grandes sociétés française sur des dossiers pour lesquels son track record semble peu performant (en ce qui concerne l’Arabie Saoudite pour le moins si l’on se réfère aux échecs des contrats Miksa et du TGV Médine la Mecque où son partenaire historique, le groupe Al Bugshan, a été tout aussi efficace que lui !). Seule la volonté de s’attacher les bonnes grâces du pouvoir le justifie.
Le schéma est simple et bien rodé : les groupes français mandate Alexandre Djouhri, ce dernier facture alors son intervention pour obtenir des contrats d’ores et déjà financés par le Qatar. A charge pour Alexandre Djouhri de gratifier utilement ses bienfaiteurs membre du fameux triumvirat et de disposer à leur égard de moyens de nature à acquérir les fidélités et obligeances des personnes ainsi récompensées.
Je dénonce, dans ces conditions, tant les déclaration de Monsieur Guéant qui n’hésite pas à propos d’Alexandre Djouhri de dire, dans Le Nouvel Observateur du 24 avril 2011: « Il a une connaissance de l’économie et des affaires qui est utile à notre pays. », que celles de Monsieur Squarcini qui également dans le même périodique, en 2010, indique “Djouhri sert notre pays et le bleu, blanc et rouge.. Bien sur, il fait des affaires pour lui, mais il en fait profiter le drapeau”.
Drapeau dans lequel il se drape afin de bénéficier d’une impunité totale.
A cet égard, je dénonce et j’accuse une justice aveuglée qui, malgré mes demandes répétées d’actes, refuse sans motif d’entendre Alexandre Djouhri dans cadre de l’enquête sur le contrat SAWARI II, qui m a valu d’être mis en examen des chefs de complicité et de recel d’abus de biens sociaux et de blanchiment.Alors même que le détournement de 1.500.000.000 francs soit 228.673.530 d’euros n’est intervenu que grâce à Alexandre Djouhri et au profit de son partenaire historique le groupe Al Bugshan et plus précisément les sociétés Parinvest et Issham.
J’accuse et je dénonce une justice qui, sur des faits vieux de plus de 16 ans :
- m’a convoqué à 10 reprises en l’espace de cinq mois ;
- m’a « entendu », sans même m’écouter, pendant plus de 70 heures
- et ce pour tenter obtenir des aveux sur des faits que je n’ai jamais commis ;
- tout en refusant de me confronter à mes seuls accusateurs Messieurs Aris et Menayas.
Seule une justice aux ordres, désirant faire taire un témoin gênant, peut se livrer à un tel harcèlement à l’égard d’un justiciable, qui doit pourtant bénéficier d’un traitement identique et équitable comme n’importe lequel de ses compatriotes.
Et seul un système implacable et déterminé est en mesure d’imposer de telle pratique à une justice dépassée, dépourvue de tout moyen et manipulée.J’accuse et je dénonce, les méthodes exécrables de ce triumvirat, qui gère la France depuis 2007, n’hésitant pas à recourir aux intimidations, pressions, harcèlement, écoutes téléphoniques, perquisitions et multipliant les atteintes à la vie privée des citoyens.
J’accuse et je dénonce la volonté farouche de ce triumvirat de m’éliminer par tous moyens me privant de mes droits, bafouant mon honneur, m’interdisant d’exercer mon activité professionnelle et me supprimant un à un tout soutien.
Sans doute est-ce un hommage du vice à la vertu.
Un homme seul tel que je le suis serait il si puissant et dangereux pour le système en place ?
J’ai tendance à le penser !
Et c’est pourquoi j’accuse et je dénonce ce système qui, jour à après jour, détruit notre pays, asservi ses élites, instrumentalise sa justice et le conduit imperceptiblement à sa ruine.
Ce système est à bout de souffle, ensemble unissons nos efforts pour y mettre un terme et permettre à notre pays de porter ses valeurs intemporelles.
24/ 04 / 2012
Ziad Takieddine
Dites-moi que c'est une blague...
Moussa Koussa, le signataire présumée de la note des services secrets libyens affirme qu'il s'agit d'un faux. ziad Takieddine, au contraire, affirme que la fraude est avérée.
Nicolas Sarkozy va porter plainte.
Mediapart a-t-il déconné ou bien il s'agit d'une véritable affaire d'Etat ?
Mediapart n'a pas déconné, mais ce document peut soit être un faux visant à remettre au coeur de la campagne électorale l'information d'une l'aide de Kadhafi à Sarkozy que des témoignages concordants pointent du doigt, mais il peut également être un piège pour discréditer toute enquête; ce peut enfin éventuellement être le fait d'un "petit malin".
Dans tous les cas, c'est loin d'être le seul élément qui appuie la thèse d'une aide du régime déchu de Kadhafi à l'égard de Sarkozy.
Takiedine dit qu'il est crédible, tout en contredisant son contenu puisqu'il précise qu'il n'a pas assisté à la réunion qui y est visée. La vérité est ailleurs...
Comment sais-tu que Médiapart n'a pas déconné ? Ce ne serait pas la première fois que le Père Plenel ((c) Zemmour, ça lui va tellement bien !) fait le coup.
L'ex-ministre du pétrole, dirigeant de la société de pétrole d'Etat et chef du gouvernement libyen jusqu'en 2006 (donc aux alentours des préparatifs du financement allégué de la campagne de NS!) vient d'être retrouvé mort dans le Danube :
http://www.lexpress.fr/actualite/monde/ … 09639.html
Les articles précisent qu'il était "en contact avec un journaliste étranger".
Ben oui, c'est Sarkozy qui a donné l'ordre de le liquider pour qu'il se taise, c'est tellement évident.
Il faut en parler de suite à Edwy Plenel.
C'est à cause de Sarkozy que le journaliste de France 2 a été enlevé.
Ce dernier enquêtait sur un financement de 74 millions d'Euros octroyé par les Farc à Nicolas Sarkozy pour sa campagne municipale de 2001 à Neuilly. En échange de laxisme dans l'importation de coco quand il serait ministre de l'Intérieur.
Voilà ce qui se passe quand on fait confiance aux élus socialistes :
La justice ordonne l'expulsion d'un logement d'une élue PS
Pétronilla Comlan-Gomez, conseillère régionale d'île de France, occupe avec son époux un pavillon sans avoir payé la propriétaire. La quatrième chambre du tribunal de grande instance de Créteil (Val-de-Marne) a ordonné mardi l’expulsion de Pétronilla Comlan-Gomez, conseillère régionale PS d’Ile-de-France, de la maison qu’elle occupe depuis juillet 2011 sans avoir payé la propriétaire.
La propriétaire des lieux, Aline Baldinger, avait accepté de laisser entrer Pétronilla Comlan-Gomez, qu’elle a connue au PS, avant de signer un compromis de vente. La conseillère régionale s’est installée à l'été 2011 avec sa famille dans le pavillon de Joinville-le-Pont (Val-de-Marne) et la promesse de vente a été signée en octobre, pour 572.000 euros.
Mais selon l’avocat de Mme Baldinger, Me Alain Dalipagic, le chèque de garantie est revenu impayé et fin 2011, «on se rend compte qu’il n’y a pas eu de demande de prêt ou d’offre de prêt.» «Ils n’ont pas payé un centime depuis juillet», tempête Me Dalipagic.
«Ce qui est hallucinant c’est qu’ils ont fait des travaux sans autorisation, ils ont transformé un garage à bateau en chambre alors que ce n’est pas possible d’un point de vue urbanistique, c’est en zone inondable», poursuit l’avocat. (...)
(Source : http://www.liberation.fr/politiques/201 … -ps_829542)
Paraîtrait qu'on a entendu chanter "elle est des nôôôôtres" au Conseil régional d'Ile-de-France.
Je suis très inquiet pour les Saint-Just de carnaval qui officiaient ici, à l'affût de la moindre théorie tordue pour calomnier les gouvernants précédents. Ils ne donnent pas signe de vie, j'espère qu'il ne leur est rien arrivé.
Pourtant, lorsque le gouvernement offre quelques millions de fees à l'un des siens - car Pigasse est un ponte du PS, ils devraient logiquement se manifester ! s'indigner ! hurler au coup d'Etat de la finance et des banksters !
Pigasse inspirera bien la Banque publique d'investissement
Comme l'a annoncé "Le Nouvel Observateur" dans son édition du jeudi 30 août, Matthieu Pigasse, directeur général de la banque d'affaires Lazard France, a bien obtenu un mandat pour conseiller le gouvernement lors de la création de la future Banque publique d'investissement. L'entourage du ministre de l'Economie Pierre Moscovici l'a confirmé à la suite de la parution de notre enquête.
La future banque d'investissement devrait être placée sous la tutelle commune de Pierre Moscovici, mais aussi d'Arnaud Montebourg, ministre du Redressement productif.
Dans son enquête, "Le Nouvel Observateur" note qu'au moment où Matthieu Pigasse obtenait ce mandat, il nommait Audrey Pulvar, la compagne d'Arnaud Montebourg, à la tête du magazine "Les Inrockuptibles" dont il est propriétaire à titre privé. (...)
L'article entier ici.
Le fait que cela vienne de Mosco et non de Montebourg ne change pas grand chose. Différence de degré tout au plus, pas de nature.
Je suis très inquiet pour les Saint-Just de carnaval qui officiaient ici, à l'affût de la moindre théorie tordue pour calomnier les gouvernants précédents. Ils ne donnent pas signe de vie, j'espère qu'il ne leur est rien arrivé.
Je me morfonds aussi car cela fait quelque temps que je réclame (si j'avais pensé en arriver là un jour...) les interventions tonitruantes de nos Démosthène sans peur et sans reproche, nos "hommes révoltés" que sont les Gambetta, Goldstein, Orcid, Angoulmoise (enfin non, peut-être pas elle quand même) etc. Ils se sont peut-être convertis à l'esprit du capitalisme, voire l'éthique protestante. Même Greg se fait fort discret. C'est dommage, je trouve.
Qu'a-t-on eu à la place ? cet ersatz de caricature fade et ripolinée d'Antifaf.
Le fait que cela vienne de Mosco et non de Montebourg ne change pas grand chose. Différence de degré tout au plus, pas de nature.
Oh que si... Car en plus du copinage sur lequel on peut avoir des doutes, l'impression d'un énième cacophonie gouvernementale pointe son nez:
"Je n'ai pas été informé de ce choix, je le regrette. Je ne la connaissais pas [la décision], je l'ai découverte, donc vous comprenez que je ne suis pas très content. D'autant que la Banque publique d'investissement, je trouve qu'elle ne peut pas être réalisée par des banquiers, parce que faire une banque qui ressemblerait à d'autres banques, c'est vraiment pas ce que l'on cherche à faire."
http://www.lemonde.fr/economie/article/ … _3234.html
PS: effectivement, nos Saint Just d'opérette sont bien silencieux...
Last edited by sabaidee (31-08-2012 17:34:04)
Au risque de mal tomber dans le mini-lynchage Pigasse, y-a-t-il une voix qui s'élève pour trouver que, au-delà de l'apparent copinage réduit à un six-degrees, Pigasse (et la banque Lazard, connue pour ses conseils au gouvernement) est absolument incompétent pour ce job ?
Au regard de son CV, de ses missions, je ne crois pas.
Au risque de mal tomber dans le mini-lynchage Pigasse, y-a-t-il une voix qui s'élève pour trouver que, au-delà de l'apparent copinage réduit à un six-degrees, Pigasse (et la banque Lazard, connue pour ses conseils au gouvernement) est absolument incompétent pour ce job ?
Au regard de son CV, de ses missions, je ne crois pas.
Je ne comprends pas la phrase "réduit à un six-degrees" (je suis preneur d'une explication), j'espère simplement qu'elle ne vise pas à minimiser la proximité de Pigasse avec le PS car alors tu passerais pour un ignorant et un naïf. Mais je vais quand même répondre (toujours en mode indigné).
D'abord, il n'est pas le seul de la place, donc on pouvait faire sans lui.
Ensuite, il est des principes avec lesquels on ne transige pas. S'est-il trouvé une voix pour dire que Pérol était absolument incompétent pour diriger BPCE ? Non. Pour remettre en cause les compétences professionnelles de Mme Woerth ? Non plus. Elles étaient réelles dans les 2 cas.
J'ai presque envie d'ajouter: et quelles sont les compétences de Pulvar pour diriger un organe de presse écrite?..
Et quelles sont les compétences de Montebourg pour.... ? Non, je vais tomber dans le mauvais esprit.
Je ne comprends pas la phrase "réduit à un six-degrees" (je suis preneur d'une explication)
http://fr.wikipedia.org/wiki/Six_degr%C … A9paration
Minimiser le lien Pigasse-Montebourg, oui.
j'espère simplement qu'elle ne vise pas à minimiser la proximité de Pigasse avec le PS car alors tu passerais pour un ignorant et un naïf.
Au contraire, Pigasse est très proche du PS. Il bosse sur la BPI depuis longtemps. Et il est choisi pour justement ça. Où est le mal ?
La proximité ne me choque pas à une condition, qu'aucun marché n'ait été passé (ce qui vu les délais, ne me semble pas être le cas).
Extrapolons : Je suis ministre (Moscovici), je recherche de l'aide sur un dossier. Je prends un mec très compétent ou un mec très compétent qui travaille dessus depuis longtemps ? Je regrette mais le favoritisme pour la vente d'un hippodrome, un redressement fiscal ou de la production d'idées, c'est pas exactement la même chose. Regrettable peut-être.
Faut, au contraire, être très naïf pour croire qu'actuellement au gouvernement, on ne passe que des marchés pour toutes les aides à maîtrise d'ouvrage. On utilise au contraire des accords-cadre pratiquement passés avec toutes les boites de conseil du 92, on active une clause et on fait travailler untel parce qu'on l'aime "plus" qu'un autre. (=il a produit du bon boulot avant).
Et les règles des marchés publics restent muettes dans leur coin.
Mais je vais quand même répondre (toujours en mode indigné).
D'abord, il n'est pas le seul de la place, donc on pouvait faire sans lui.
Je suis totalement d'accord.
Ensuite, il est des principes avec lesquels on ne transige pas.
En pratique, ça transige beaucoup.
S'est-il trouvé une voix pour dire que Pérol était absolument incompétent pour diriger BPCE ? Non. Pour remettre en cause les compétences professionnelles de Mme Woerth ? Non plus. Elles étaient réelles dans les 2 cas.
tout aussi d'accord.
Avouons tous que choisir Pigasse pour faire plaisir à Montebourg via Pulvar est un tantinet tiré par les cheveux...
En conclusion, je conviens que cette décision puisse choqué les bonnes moeurs.
Dans les faits, la collaboration avec Pigasse sera certainement la plus rapide, la plus efficace (relatif à celui qui passe commande).
Dès lors, qu'elle heurte la morale devient secondaire dans mon jugement.
Last edited by Coke (03-09-2012 18:12:43)
La proximité ne me choque pas à une condition, qu'aucun marché n'ait été passé (ce qui vu les délais, ne me semble pas être le cas).
Extrapolons : Je suis ministre (Moscovici), je recherche de l'aide sur un dossier. Je prends un mec très compétent ou un mec très compétent qui travaille dessus depuis longtemps ? Je regrette mais le favoritisme pour la vente d'un hippodrome, un redressement fiscal ou de la production d'idées, c'est pas exactement la même chose. Regrettable peut-être.
Nommé associé-gérant de la banque en 2002, il prend la tête de l'activité « conseil aux gouvernements » en 2003, devient en 2005 directeur du marketing, puis vice-président de Lazard Europe l'année suivante et enfin co-directeur général délégué de Lazard France en septembre 2009.
Il intervient en tant qu'intermédiaire sur de nombreux dossiers, comme la vente du PSG par Canal+, la fusion Suez-Gaz de France, la vente par Accor de sa participation dans le Club Med, la vente d'AB Groupe à TF1, la vente de l'activité de transmission et distribution (T&D) d'Areva, la re-négociation de la dette de l'Argentine après la faillite du pays en 2001, la dette irakienne ou encore la nationalisation du gaz bolivien3. Il travaille également sur le rapprochement de la Caisse d'Épargne et de la Banque populaire, sur la création puis sur l'augmentation de capital de Natixis et le sauvetage de son ancien rehausseur de crédit CIFG4.
Il est par ailleurs membre du conseil d'administration des groupes Lucien Barrière et Derichebourg et de l'agence Relaxnews. Il est également administrateur du Théâtre du Châtelet, nommé à ce poste par Bertrand Delanoë.
C'est superman, en plus de tout ça, il travaille sur la BPI?
En tout cas, il a obtenu un mandat, j'en déduis qu'il est rémunéré. Quand au fait qu'il ait obtenu le marché le jour même où il embauchait Pulvar, ça fait quand même une lourde coincidence.
Cela me semble assez similaire à l'ère Sarkozy en termes de conflit d'intérêt, perso.
Avouons tous que choisir Pigasse pour faire plaisir à Montebourg via Pulvar est un tantinet tiré par les cheveux...
En fait, je pense que les gens pensent plutôt l'inverse : choisir Pulvar pour faire plaisir à Montebourg.
Fondamentalement, je n'y crois pas. Mais la notion de conflit d'intérêt permet précisément d'éviter que l'on en vienne à se poser ce genre de questions.
Cela dit, tu m'as mal lu.
1. Pour moi cette histoire Montebourg-Pulvar n'est qu'un accessoire. Je vois surtout que le PS va enrichir à (dizaines de) millions l'un des siens : pas un simple encarté lambda à titre privé, car alors on ne saurait même pas qu'il est socialiste, mais quelqu'un d'influent qui a fait partie des cercles dirigeants du PS à divers titres (en cabinet, en conseiller de candidat, sans parler de la cursus honorum complète à Terra Nova ou la Fondation Jean-Jaurès).
2. Ce que je dénonce également, c'est l'inégalité de traitement. La même affaire aurait fait la une du Monde, d'i-Télé et de France Info en boucle pendant 3 semaines, révélations au compte-goutte à l'appui, si elle était intervenue 6 mois plus tôt. Et les moralisateurs à la petite semaine nous auraient déversé leur bile haineuse sur la ploutocratie et les banksters ayant pris le pouvoir. Je m'étonne que rien de tout cela n'arrive ici.
2. Ce que je dénonce également, c'est l'inégalité de traitement. La même affaire aurait fait la une du Monde
C'est aussi mon point de vue. Et, tiens tiens, ce même Monde qui appartient à Pigasse.
D'ailleurs, puisqu'on parlait d'hippodrome, c'est passé inaperçu durant l'été, mais Woerth a été blanchi.
D'ailleurs, puisqu'on parlait d'hippodrome, c'est passé inaperçu durant l'été, mais Woerth a été blanchi.
C'était l'été, j'ai suivi ça de très loin, mais je crois que c'est une conclusion un peu rapide...
sabaidee a écrit:D'ailleurs, puisqu'on parlait d'hippodrome, c'est passé inaperçu durant l'été, mais Woerth a été blanchi.
C'était l'été, j'ai suivi ça de très loin, mais je crois que c'est une conclusion un peu rapide...
Effectivement, je viens de lire un article paru durant l'été. Apparemment, l'expert mandaté par le gouvernement reconnaît la légalité de la cession. Woerth était dans la légalité, quant à l'aspect moral, c'est moins sûr...
Posts [ 101 to 150 of 196 ]
Pages Précédent 1 2 3 4 Suivant
Vous devez vous identifier ou vous inscrire pour poster une rponse
Accueil » Forum-scpo.com » Le Forum principal des étudiants de Sciences Po et IEP » Observatoire de la corruption
Fonctionne avec PunBB 1.3.2 Ressources Webmaster
Currently installed 12 official extensions. Copyright © 2003–2009 PunBB.
[ Généré en 0.438 secondes, 12 interrogations faites ]