Re: Pour un référendum sur le nucléaire

Je ne sais pas qui a écrit cela mais je trouve qu'à la fin de l'envoi, il touche !

http://www.wikipol.fr/index.php?title=D … ark_Julius

Re: Pour un référendum sur le nucléaire

Un rapport à paraitre en avril démontre qu'il y a à peu près 1000 incidents nucléaires dits de bas niveau en France chaque année. Ce sont des données qui ne sont jamais médiatisées.

Il s'agit le plus souvent d'ingénieurs ou techniciens contaminés, ou des fuites de radioactivité.

Pour mémoire, au Tricastin, il y a eu de graves évènements qui se sont déjà produits ailleurs.

On se rend parfois compte que certains tuyaux sont troués depuis des années, laissant s'échaper des produits radioactifs...

Bref, il y a de vrais failles dans le nucléaire français, même si nous n'avons pas l'énorme risque sismique ou tsunamique.

Donc oui pour un débat ou un référendum.

Re: Pour un référendum sur le nucléaire

Combien de morts ?

Tu peux nous parler des risques "Seveso" en France et ailleurs (catastrophe de Bhopal en Inde) ou de l'accident de la société nationale des poudres et explosifs à Toulouse (AZF).

Merci !

Re: Pour un référendum sur le nucléaire

Angoulmoise a écrit:

Un rapport à paraitre en avril démontre qu'il y a à peu près 1000 incidents nucléaires dits de bas niveau en France chaque année. Ce sont des données qui ne sont jamais médiatisées.

Il s'agit le plus souvent d'ingénieurs ou techniciens contaminés, ou des fuites de radioactivité.

On le sait déjà, ça, qu'il y a des centaines d'incident au niveau 1 et 2 sur l'échelle INES dans nos centrales.
Ca ne veut littéralement rien dire.

"Et sans races, comment peut-on parler de racisme?" - sabaidee, 16/05/2014
"Allez, rince ton visage et enlève la merde dans tes yeux, va lire les commentaires des lecteurs du monde (le monde, hein, pas présent ou national hebdo) et tu percevras le degré d'agacement que suscitent ces associations subventionnées..." - sabaidee, 06/09/2016

"(influence léniniste de la "praxis historique réalisante et légitimée par sa propre réalisation historique effective", au sens hégélien du terme, dans l'action islamiste, au travers de l'état islamique - je n'utilise volontairement pas de majuscule pour cet "état" en ce que je lui dénie toute effectivité historique)" - Greg, 18/07/2016

"Oui oui, je maintiens. Il n'y a rien de plus consensuel que le Point. " - FDL, 28/07/2016

Re: Pour un référendum sur le nucléaire

http://truffo.fr/wp-content/uploads/2011/03/nuclear-coal-oil.jpg

Re: Pour un référendum sur le nucléaire

Alors que l'on vient de passer en "niveau 7" pour la catastrophe de Fukushima, la municipalité de Strasbourg a voté à l'unanimité une demande de fermeture de la centrale de Fessenheim, l'une des plus anciennes du parc français, et situé à proximité d'une (petite) faille.

Il est clair qu'au vu de l'incapacité totale de tout dispositif de faire face à une catastrophe de cette ampleur, il est urgent d'actualiser les plans d'urgence nucléaire en France.

Car ce qui est le plus sidérant dans cette affaire, c'est que 25 ans après Tchernobyl, on ne sait toujours pas faire face à ce genre d'évènements. Aucun dispositif humain n'est encore capable de stopper les rayonnements radioactifs, aucun plan d'urgence n'est capable de faire face à des fuites radioactives et lorsque les dispositifs de protections cèdent, il n'est plus possible de maîtriser le matériau nucléaire.

Ce que l'on appelle les "couacs de communication japonais" n'en sont pas du tout : la réalité est que personne n'est en mesure aujourd'hui de contrôler la situation, et que cela semble inacceptables aux élites et aux défenseurs acharnés du nucléaire de l'admettre.

La solution du sarcophage, probablement dangereuse et à revoir dans quelques décennies, semble en définitive la seule mesure capable aujourd'hui de mettre une fin temporaire aux fuites.

En ce qui concerne la France, il me paraît impératif de tout reprendre à zéro. Les plans d'urgence, les dispositifs de sécurité, auxquels il faudrait en adjoindre de nouveaux, (exemple, réfléchir à mettre des circuiteries de secours supplémentaires...). Problème, les centrales françaises sont vieilles, et faire ces modifications coûterait relativement plus cher que de nouvelles centrales....
Il faut également revoir les plans des centrales en projet afin de leur donner des dispositifs de précaution et de sécurité renforcés. Dans le cas de Fukushima, si une troisième circuiterie de refroidissement avait été prévu et si on avait renforcé encore les protections des circuiteries 1 et 2, il y aurait eu une probabilité un peu moindre que cette catastrophe ait lieu? Je parle en terme de responsabilité naturellement.

Mais il faut également prévoir des mesures en cas de catastrophe : comment gérer les problèmes alimentaires qui pourraient suivre une telle catastrophe, le manque d'eau potable, etc. Autant d'éléments qu'il faut penser à l'avance afin de mieux s'y préparer si jamais les choses se passaient mal.

"Sapere aude, aie le courage de te servir de ton propre entendement."(E. Kant)
"Le secret douloureux des Dieux et des Rois, c'est que les hommes sont libres" (Jupiter à Egisthe in Les Mouches de Sartre)

Re: Pour un référendum sur le nucléaire

Vouloir rajeunir notre parc de centrales nucléaires est une bonne chose. Je pense que tout le monde est d'accord sur ce point. Certaines centrales ont été prévues pour durer 30 ans, et bien après on les ferme point barre. On les prolonge pas de 10 ans en 10 ans !

Maintenant sortir du nucléaire est une absurdité ! Et faire un referendum dessus encore plus.

Le referendum sur la Constitution Européenne ne vous a pas suffit ?

Laissons la mère Michelle tranquille, ce débat elle n'y comprend rien, du coup elle va voter "au feeling" ... Loin de ses pensées l'indépendance énergétique de la France ou la faisabilité de la chose ...

Last edited by Nira (12-04-2011 20:48:48)

Re: Pour un référendum sur le nucléaire

Un four a explosé à l'usine de retraitement de déchets nucléaires "Centraco" près CEA de Marcoule, causant 1 mort créant un risque de fuite radioactive...

Last edited by Scientiste (12-09-2011 12:42:51)

Re: Pour un référendum sur le nucléaire

Scientiste a écrit:

Un four a explosé à l'usine de retraitement de déchets nucléaires "Centraco" près CEA de Marcoule, causant 1 mort créant un risque de fuite radioactive...

http://lci.tf1.fr/science/environnement … 84381.html :

Un four a explosé lundi sur le site nucléaire de Codolet, dans le Gard. Une personne a été tuée, quatre autres blessées, dont une gravement. Mais il n'y aurait pas de fuite radioactive. L'accident est terminé, a précisé l'ASN.

Last edited by apokrif (12-09-2011 16:16:10)

Oder so ähnlich.

Re: Pour un référendum sur le nucléaire

Scientiste a écrit:

Un four a explosé à l'usine de retraitement de déchets nucléaires "Centraco" près CEA de Marcoule, causant 1 mort créant un risque de fuite radioactive...

J'ai lu ailleurs que le lieu de l'explosion était une filiale d'EDF et pas le CEA.

Qui des 2 a raison ?

Re: Pour un référendum sur le nucléaire

Free French a écrit:
Scientiste a écrit:

Un four a explosé à l'usine de retraitement de déchets nucléaires "Centraco" près CEA de Marcoule, causant 1 mort créant un risque de fuite radioactive...

J'ai lu ailleurs que le lieu de l'explosion était une filiale d'EDF et pas le CEA.

Qui des 2 a raison ?

Apparemment, il y en a un qui est situé dans l'autre, ou qui travaille pour l'autre, ou encore les deux sont contigus:

http://www.asn.fr/index.php/S-informer/ … unique-n-2 :

Centraco (Centre de traitement et de conditionnement de déchets de faible activité) est exploité par la société Socodei. L'installation a pour objet le traitement de déchets faiblement ou très faiblement radioactifs, soit par fusion pour les déchets métalliques, soit par incinération pour les déchets incinérables.

http://www.socodei.fr/ :

SOCODEI groupe EDF

http://www-marcoule.cea.fr/scripts/home … p;ITEMID=3 :

Avec près de 3 800 salariés permanents de 5 entreprises (CEA, AREVA NC, MELOX, SOCODEI et CIS bio international) et environ 1500 de sociétés prestataires, le site de Marcoule

http://www.cea.fr/le_cea/actualites/exp … raco-62211 :

une explosion est survenue sur l’installation Centraco de la société Socodei, dans un four de fusion métallurgique destiné à retraiter des déchets métalliques FA (Faiblement actifs) et TFA (Très faiblement actifs). Cette installation est située en lisière du centre du CEA de Marcoule

Last edited by apokrif (12-09-2011 16:57:50)

Oder so ähnlich.

Re: Pour un référendum sur le nucléaire

OK, merci. Heureusement que tu es là.


Justement c'est bien aussi de préciser que ce n'est pas exactement à Marcoule mais à Codolet.

63

Re: Pour un référendum sur le nucléaire

Free French a écrit:

Heureusement que tu es là, [Apokrif].

Erreur 404.

"François Hollande, qui est et reste à mes yeux un très bon Président, un décideur juste et bon, d'une intelligence fine et curieuse de tout, posé, humble et droit, un grand homme politique, bien élu, qui a engagé de très nombreuses réformes qui s'imposaient depuis des années voire des décennies" (Greg)
"Dès que je vois inscrit "FDL", je ne lis pas. C'est perte de temps. Il est totalement timbré, violent, et ses écrits me révulsent.  Son idéologie qui a évolué vers l'extrême droite est symptomatique d'une véritable dégénérescence intellectuelle." (Greg)
"Le CCIF défend les libertés fondamentales." (Broz)

Re: Pour un référendum sur le nucléaire

longue interview d'Atomic Anne Lauvergeon
http://www.lexpress.fr/actualite/econom … 02901.html

Re: Pour un référendum sur le nucléaire

Angoulmoise a écrit:

Un rapport à paraitre en avril démontre qu'il y a à peu près 1000 incidents nucléaires dits de bas niveau en France chaque année. Ce sont des données qui ne sont jamais médiatisées.

Il s'agit le plus souvent d'ingénieurs ou techniciens contaminés, ou des fuites de radioactivité.

Pour mémoire, au Tricastin, il y a eu de graves évènements qui se sont déjà produits ailleurs.

On se rend parfois compte que certains tuyaux sont troués depuis des années, laissant s'échaper des produits radioactifs...

Bref, il y a de vrais failles dans le nucléaire français, même si nous n'avons pas l'énorme risque sismique ou tsunamique.

Donc oui pour un débat ou un référendum.

Je profite de ce déterrage en règle pour y mettre un petit coup de pelle aussi : c'est à peu près autant que le nombre d'incidents sur 10 vols transatlantiques. Arrêtons l'avion !
(Cet argument m'énerve au plus haut point).

Chuck Norris ne fait pas de fautes d'orthographe, c'est l'orthographe qui fait des fautes de Chuck Norris.

"Only those who dare to fail greatly, can achieve greatly"

Re: Pour un référendum sur le nucléaire

+1

Faudrait signaler aussi les incidents dans les centrales thermiques à charbon, pétrole et gaz.
Et dans les usines chimiques classées Seveso.

Le nucléaire doit être exemplaire mais ça m'énerve ce 2 poids 2 mesures.

http://staticd.discourse.net/site/wp-content/uploads/2011/03/death-per-watt.jpg