Chronique de la violence quotidienne. (Page 2 de 6)

Y'a de bons racismes et d'autres qui sont moins bons? Intéressant...

Mazette, moi qui pensais que la société française visait à l'égalité de toutes et tous, en dehors de toute considération ethnique, religieuse ou sexuelle et que justement la lutte contre les discriminations relevait de cette recherche de l'égalité, j'avais tout faux.

En fait, y'a des discriminations acceptables, tout comme des racismes le sont?

Personnellement, traiter quelqu'un de "sale jambon-beurre" ou d'"enculé de français" me semble tout aussi condamnable que de traiter quelqu'un de "sale nègre" et je ne pense pas que l'existence de discriminations raciales permette de minimiser de telles paroles.

De plus, ces discriminations raciales dont tu parles, la société lutte contre elles, en les condamnant mais aussi en pratiquant une politique sociale "colour-blind".

Ahaha, Sabaidee. La complainte des malheureux Albanais martyrisés par les Serbes depuis la séparation. Dis-m'en davantage. Et ensuite montre moi comment c'est comparable à la situation ici. C'est les blancs, ils sont oppressés par le sentiment et le projet national Noir en France ? C'est la crainte du rattachement de Villiers-le-Bel à l'Algérie, ou de Montreuil à la Serbie ?

Première et dernière phrases impeccables et dégoulinantes. Vas-y vas-y, et après tu vas me dire que les Etats-Unis sont post-raciaux parce qu'ils ont un président noir, et nous parce qu'Harry Roselmack fait du remplissage au JT ?
Ne commence pas à faire le clown avec les chiffres. D'abord parce que si on remonte un peu le fil de cet échange, on peut te lire écrivant des choses comme "Et surtout, dont je ne pense pas qu'ils soient les plus grands utilisateurs" avec une justification drôlement chiffrée. Ensuite, parce que comme par hasard, l'insistance absolue pour rester officiellement daltonien fait que ce genre de statistiques n'existe pas et doit être dérivé indirectement ce qu'honnêtement j'ai la flemme de faire. Enfin, parce que là maintenant, tu es littéralement en train de me dire "mais mais mais il existe des exceptions à une règle générale!!!" ce qui n'est pas un contre-argument.

Putain mais mec ! Ca fait les gros titres quand le type qui se fait tabasser le long d'une autoroute est appelé "français" par ses assaillants, tellement c'est rare (et ça choque le public blanc). Que tu m'agites des épiphénomènes de racisme comportemental sous le nez ne m'émeut pas franchement face au racisme systématisé médiatique, de l'emploi, du salaire, dans la représentation de tous les jours des individus, partout. C'est déplorable de voir qu'il y a aussi des blancs qui souffrent du racisme dans certains quartiers, mais je ne place pas sur eux le blâme, et le racisme dont ils sont victime n'est pas semblable à celui dont sont victimes les minorités qui ne vivent pas non plus la belle vie dans ces quartiers.

Un bénéfice personnel ? Instrumentaliser la discrimination pour s'en... ohhhh pas bête, c'est un peu comme l'argumentation qui consiste à dire "tu es content d'être pauvre parce que tu bénéficies de tout un tas de services gratuitement," c'est ça ? Ou alors c'est une façon de dire "you just enjoy being offended," leçon n°7 du guide ?
La deuxième partie est encore mieux. Les minorités sont contentes de subir des discriminations... parce que ça leur permet d'être raciste à leur tour. Tu comprends Broz, depuis le début, c'était le plan de ces "basanés" (le terme est de toi n'est-ce pas), d'être racistes contre nous et pour se justifier, ils utilisent notre racisme !

C'est simple. Quand ce sont des événements ponctuels et sporadiques qui provoquent quelques blessés et feux de voitures pour des raisons tirant principalement du ressentiment de classe, c'est un peu plus dérisoire sur l'échelle du racisme que des segments entiers de la population d'un pays ayant à subir quotidiennement des discriminations en tous genre et dans tous les domaines.

Bahaha. Tes idées ont un écho que tu te refuses à admettre tant tu aimes à te masturber à l'idée que tu es politiquement incorrect. Mais tu ne l'es pas, parce que ton discours suinte partout. Le schéma de reproduction de la réalité est saisissant, jusque dans ton discours, tu te présentes comme une victime. La réalité c'est que ces blancs se plaignent très bien entre eux du racisme qu'ils subissent et la sympathie à leur égard est remarquable, parce qu'en plus, de l'autre côté, la perception que les minorités sont chiantes à force de se plaindre tout le temps est ultraprésente. L'idée que les minorités reçoivent davantage d'attentions en raison de leur caractère de minorité et que c'est une injustice est également très prégnante, mais curieusement on n'a pas de terme pour "racial resentment" en français.
Elle ressemble à quoi la forte sensibilisation aux phénomènes de discrimination envers les minorités visibles ? L'éducation civique à l'école ?
Je ne sais même pas ce que tu es en train de dire à la fin de ta phrase, c'est juste un non sequitur.

Ah, ben encore heureux qu'il existe une politique sociale pas réservée.

OK. Les actes racistes dont sont victimes les minorités sont plus nombreux, plus systématiques, et se retrouvent à beaucoup plus de niveaux. On ne peut donc traiter comme deux blocs égaux d'un côté la discrimination raciale contre les blancs, et de l'autre côté celle contre les minorités.

Non, connard, il y a des mauvais racismes et il y en a des pires encore.

Bagahahahahah quel hypocrite.

Hah, tu sais quoi, je suis même en train de me dire qu'il existe des différences fondamentales entre un "sale bougnoule" directement puisé dans une pensée hérité du suprémacisme (ou bêtement suprémaciste) et un "enculé de français" envoyé à quelqu'un dont on perçoit qu'il bénéficie davantage, pour des raisons structurelles, de sa condition de Français. L'un étant fondamentalement une critique de la personne dans son essence, et l'autre une critique des éléments discriminatoires de la société. Mais bref, ceci mis à part.
C'est en se concentrant sur des éléments épidermiques comme ceux que tu décris que l'on oublie de parler de l'image de fond, voire qu'on justifie l'arrêt de politiques de justice sociale. Si tu crois qu'on ne peut pas mobiliser des forces réactionnaires en agitant le drapeau du racisme des minorités, tu es naïf ou aveugle.

Tu es plus naïf qu'un libertarien. Chausser des lunettes daltonistes ne fait pas disparaître les discriminations. Ca les perpétue en faisant croire que la société est daltonienne, mais elle ne l'est pas. A cet égard, Tim Wise a écrit de nombreuses choses. Notamment ceci.

Last edited by Broz (22-07-2010 23:05:18)

Oui, ben par traiter, je n'avais absolument pas en tête la sanction. Ca, ça n'a rien à voir avec mon propos et tout acte raciste puni par la loi doit l'être de la même manière pour les uns ou pour les autres, je ne sous-entends pas non plus qu'il faut punir les blancs de manière différente.
Je parle de traiter socialement ces deux types de racisme comme s'ils étaient de la même nature, ampleur, etc. Parce que ce type de discours permet de dire "d'un autre côté, il y a tout ce racisme anti-français" ce qui permet ensuite de rendre moins légitime l'idée qu'il existe des discriminations. Ca engendre la peur. Ca fait pousser le "white racial resentment" comme des champignons. Ca crée un sentiment de persécution parfaitement paranoïaque* chez une majorité blanche qui n'a jamais connu de discrimination raciale. Regarde sabaidee qui dit, texto, "Tu ne crois pas non plus possible que certains utilisent parfois cet argument du racisme des blancs à leur encontre soit pour en tirer un bénéfice personnel, soit pour justifier - à tort - des comportement répréhensibles?" Comme s'il y avait la moindre justification, ou comme si les bénéfices de son scénario fantasmé avaient à un seul moment été plus importants que les conséquences réelles de la discrimination de tous les jours.
Tenir le discours selon lequel ces deux formes de racisme sont comparables en tant que phénomène social, c'est un mensonge. Et sa diffusion profite au Front National. Je ne dis pas ça pour être dramatique, mais parce que c'est vrai, c'est le contenu d'un message sur deux du FNJ.

Non, je disais ça pour montrer que je pouvais pinailler jusqu'au plus fondamental de ses préjugés. Et je ne vois pas en quoi je fais autre chose que de regarder des conséquences. Et je constate que l'attention donnée à la rhétorique anti-française est disproportionnée et que cela a la conséquence, bingo, de ne pas raffermir de relations.

Je faisais référence à cette histoire d'il y a quoi... quelques semaines, et où l'on avait appris avec effroi que le conducteur avait été enjoint de ne pas "faire son Français". Le fait que le type en question ait été mort, et qu'il s'appelait Mohammed, a tout de suite été occulté par le fait que les mecs étaient des racistes anti-français.
Quand au nombre d'agressions racistes contre les minorités, eh, je ne suis pas sûr de pouvoir le trouver officiellement. Malgré mon google-fu assez puissant, à chaque fois je me retrouve avec des articles se lamentant des actes racistes anti-français.
Etonnant, non ?

Voilà de la bonne musique pour compenser tout le seriousposting qui a lieu ici.

*Conscient de l'emploi abusif de ce mot, d'autant plus que je déteste employer ce genre de formule toutes faites.

Broz s'égare par mauvaise conscience, celle du post colonisateur qui prend des vessies pour des lanternes. Occultant les phénomènes de privatisation de fait de certains quartiers où la substitution de population est en marche (cf. Tribalat).

Pour ouvrir les yeux : http://www.causeur.fr/libe-prend-le-maquis,6710

Ah d'accord, sur le traitement social et la prévention, ils doivent être différenciés bien sur, je croyais que tu parlais des sanctions.

Je suis hostile à toute forme de discrimination et je ne pense pas qu'aucune discrimination soit jamais positive. C'est un vernis démagogique assez malodorant qui donne un peu plus de grain à moudre au FN.

En ce qui concerne ton agriculteur, s'il a le physique d'un surfeur australien, m'est avis que ça modérera largement ton soi-disant "racisme ordinaire antirural". Dans le cas contraire, les filles évitent les moches en effet. Il peut toujours aller aux putes.

Sabaidee, ne te fatigue pas à argumenter c'est peine perdue. Certains semblent jouir à l'idée de se prendre des bites colorées dans le cul, peu importe la profondeur de la douleur.

Broz devrait lire Recherche le peuple désespérément du tandem Brustier-Huelin ou Atlas des nouvelles fractures sociales en France de Guilly, où il est notamment expliqué :

- que la gauche libérale fort dépourvue quand la "parenthèse" libérale de 1983 fut venue, inventa une croisade antidiscriminations pour mieux occulter les luttes sociales

- que 85% de la pauvreté et du chômage en France se concentre hors des banlieues, soit dans des zones rurales et périurbaines (pavillons) à faible peuplement immigré.

- que partant, le paysage réel des inégalités intéresse peu les politiques comme les médias (je te mets au défi d'interroger 10 politiques au sujet des zones d'exclusion, 9 te répondraient en se précipitant au chevet des banlieues)

- que Guilly, par ailleurs militant socialiste peu suspect de xénophobie, a dénoncé la logique différentialiste à l'origine de la carte des ZEPs, lesquelles ne reflètent pas la réalité des inégalités territoriales et sociales. Ayant tracé un maillage alternatif, il le proposa au Ministère de la Ville avant de se voir rétorquer, médusé : "Non monsieur, le ministère de la Ville n'est pas là pour s'occuper du chômage et de la pauvreté".

- Il en a conclu que les ZEPs étaient établies sur des critères ethniques implicites, au mépris de l'égalité républicaine !

Je ne suis pas certain que la mediatisation du racisme anti-blanc a outrance alors qu'il ne reste dans les faits qu'assez marginal aille dans le sens de ton argumentation. Je n'ai pas l'impression que cela relativise la portee du probleme ethnique en tout cas.

Last edited by Barney (23-07-2010 10:59:43)

Ce qui est fabuleux, c'est cette incohérence entre dire que la délinquance est un phénomène social, engendré par la pauvreté, dire ensuite que la pauvreté est due à l'ethnie et ensuite de s'insurger si l'on a le malheur de parler de causes ethniques à la délinquance.

D'accord avec toi, RPC, le problème est social et la plus grave des discriminations, c'est celle sur le marché de l'emploi entre diplômés et non-diplômés.

+ 999 sabaidee, encore une fois.

Alllez donc vivre dans une banlieue remplie de "chances pour la France" - terme déposé par le lobby immigrationniste refusant la régulation des flux migratoires, pourtant instrument de la souveraineté d'un Etat- et vous entendrez fuser les quolibets de Gaulois et autres "sale français".

Il ne s'agit pas de généraliser mais de dénoncer un phénomène médiatiquement occulté. Il suffit d'écouter les discours de Villepin pour voir que la démagogie banlieusarde compassionnelle a de beaux jours devant elle.

Last edited by Neige (23-07-2010 13:05:11)

Et c'est quoi cette discrimination- ethnique je suppose- "institutionnalisée sur une vaste échelle" ? Perso je n'ai rien perçu de tel, loin de là.

Idem. Rien ressenti de tel. Ca existe certes mais... massivement ?

Il s'est bien passé des choses, dans les années 1940, mais je ne suis pas sûr...

Va falloir que tu m'expliques quand et comment on a mis en place des lois écrites ou non pour discriminer les minorités visibles... Hormis, Vichy, évidemment.

C'est ridicule. D'autant que nous parlions de la comparaison des racismes et non des discriminations. Racisme et discrimination ne sont pas la même chose, même si la tentation est grande d'approcher ces deux notions.

Primo, en quoi les élites sont en crise?

Je crains malheureusement qu'étant donné la pénurie d'emploi, les élites sont loin d'être en crise et que faire partie d'entre elles est au contraire une magnifique protection.

Ben oui, c'est vrai quoi! Et pourquoi que tout le monde, il est pas égal dans l'entreprise? Et pourquoi que tout le monde, il est pas manager!

Ah bon? Et pourquoi que y'a autant de monde qui se presse dans les cours de soutien scolaire pour ses enfants et pourquoi il y a toujours plus de candidats dans les grandes écoles, c'est juste parce que le concept d'élitisme est dépassé?

Ooookay.

RPC

Mais c'est cela exactement que je dis ! La réalité des violences physiques racistes est faible, or elle est celle qui est la plus médiatisée. Et la violence physique ou l'ostracisme verbal recouvre la quasi-totalité des faits racistes que subissent les blancs. Ce dont je me moque depuis le début, c'est du blanc qui t'explique qu'il est la véritable victime de discriminations dans ce pays. C'est ainsi que des violences qui n'ont rien à voir se voient attribuer un motif racial et une coloration raciale dans l'imaginaire blanc, et depuis le début c'est contre ce fantasme que je m'insurge. D'où le post n°40 de ce thread, départ de cette conversation, où je me moque de l'obsession raciale des blancs, et de leur insistance à se placer comme victimes d'une discrimination, alors que tu le dis toi-même : la seule chose qu'ils sont, c'est la victime de violences non-racistes. Et c'est en gros ça qui est important dans tous mes posts.
En cela les violences inter-minorités ne sont pas vraiment mon propos. Je pourrais les inclure mais cela ne changerait pas grand chose à mon propos.

Trèfle

Je ne crois pas que qui que ce soit soutienne ton premier paragraphe ici.
Le deuxième paragraphe tombe sous le sens, mais je ne comprends pas comment tu arrives à la conclusion que la discrimination systématique c'est moins grave qu'un seul événement (d'autant que l'événement que tu cites n'était pas motivé par du racisme).

Neige

Attends attends attends, Roselmack, Dati, et Yade, ils ont pris la place de qui ? Il y a un type qui a été lésé parce qu'ils ont été choisis à sa place alors que celle-ci lui a été attribuée de droit ? Qu'est-ce que c'est que ces conneries, en quoi c'est une discrimination si TF1 choisit de mettre un noir au JT, même au nom du multiculturalisme ? Parce que la place serait de toute façon revenue à un blanc autrement ?
Beau couplet sur le MEDEF, on aurait cru que tu étais en train de dire que celui-ci invitait les entreprises à continuer à profiter d'une structure discriminatoire (le fait que tcepa on paie les étrangers moins), mais en fait tu t'es arrêté juste avant.
Et gars, les populations qui harcèlent le gars dans son HLM, lui crèvent ses pneus pour rigoler, et font baisser le niveau scolaire, elles sont pas toutes immigrées, hein, des jeunes blancs prolos pauvres qui ne s'identifient pas à la France il y en a aussi. La perception de la "racaille" comme un phénomène clairement défini par des lignes entre immigrés et français, c'est encore une fois une invention.

Sabaidee

C'est tellement pratique, n'est-ce pas, que ce soit illégal ?
Je pourrais citer des études d'associations anti-racistes, mais il paraît d'après ce que me dit Neige qu'elles sont rendues caduques par le fait qu'on n'y parle pas de racisme anti-français. Et puis, comment prêter attention à des études commanditées par la LICRA ou le CRAN, alors qu'ils sont si biaisés sur la question, n'est-ce pas ?

Bien sûr. Elles existent. L'existence de prestations sociales ne renverse pas le fait que davantage (relativement) de minorités sont obligées d'y avoir recours. Un service commun est rendu par ces prestations sociales, cela ne veut pas dire que les discriminations n'existent pas à tous les niveaux au-dessus.

La voilà la paranoïa blanche. Non, bien sûr tu ne peux pas l'étayer. Tu donnes un pouvoir bien trop important aux mots et aux apparences, des entreprises qui insistent sur leur attachement à la diversité et tout et tout. Ce sont de tels efforts de façade qui te permettent de te rassurer sur le caractère non-raciste de la société, à tel point que tu te demandes si parfois ils n'en font pas un peu trop.
La réponse est non. Car rien de tout ce que tu décris ne permet d'affirmer que le terrain a été nivelé, que les opportunités sont les mêmes. Manque de bol, on n'a pas de statistiques qui permettent de le dire, mais on peut extrapoler en regardant la façon dont les exigences d'égalité de traitement homme-femme se traduisent de facto dans les niveaux d'emploi, de salaire, etc. Et les femmes représentent une minorité importante puisqu'elles constituent 45% de l'ensemble des actifs.

Situation hypothétique bien réductrice.

Venant d'un gars qui dit qu'il ne croit pas que les minorités vivent une situation pire que les blancs, c'est drôle. Mais en fait non, ce n'est pas drôle.
L'acte en lui-même a une signification et n'est pas dérisoire. Le phénomène social du racisme anti-français est bien moins profond et établi et a bien moins de conséquences sociales que celui du racisme anti-*insérez minorité ici*. Mais moi, au moins, je n'en veux pas au malheureux qui se fait insulter et je ne dis pas qu'il en est la cause/qu'il s'y complaît, ce qui est plutôt monstrueux.

Non mais tu rigoles. Comment peux-tu parler de discours ambiant dont je me fais l'écho alors que le couplet sur le racisme anti-français est le...
En fait tu sais quoi je crois que c'est une histoire de perception. Le discours ambient pour moi est rempli de tous ces gens qui se prétendent à contre-courant et politiquement incorrects, et qui disent exactement la même chose que toi.

Ben si on fait le total des agressions à caractère raciste, celles-ci touchent disproportionnellement les juifs et les maghrébins. Pour le reste, côté discrimination à l'emploi au contrôle au logement etc...

L'argument "il faut les comprendre bla bla bla" attribué à la gauche bien pensante bla bla bla est en réalité un homme de paille habile qui  n'a pas grand chose à voir avec les arguments de l'anti-racisme et qui est bien pratique pour justifier ex post le racisme de certains. Quant à la citation, elle est ridicule, puisqu'elle présuppose naturellement que les cambrioleurs sont des immigrés.

tu ne comprends littéralement rien
mais rien

La référence était là pour te faire comprendre un certain nombre de concepts et de processus menant au racisme.
Génial cette construction mentale n'existe pas dans ce thread.
Hors-sujet.

RPC

Oh non, ce n'est probablement pas LE problème majeur mais si tu ne penses pas que c'est UN problème majeur, c'est probablement que tu es tellement enfoncé dans ton privilège blanc que tu n'y vois plus clair.
Il y a clairement un problème social que personne ici ne nie (pas plus que qui que ce soit nie le fait de la pauvreté rurale et de ce genre de fractures, Neige). Mais la rhétorique de la discrimination raciale, elle est de plus en plus mobilisé par les blancs eux-mêmes pour s'en plaindre alors que les violences et les oppressions dont ils se plaignent ne sont pas le produit d'un racisme dirigé contre eux, mais sont dirigées contre tout le monde et commises par des blancs aussi. Les conséquences de cette rhétorique, c'est d'aggraver les problèmes de racisme.
Alors on va me dire "ouaisssss mais la situation aux Etats-Unis n'est pas la même, il ya des facteurs qui blablabla" merci je sais très bien tout cela, mais reste que j'observe, aux Etats-Unis, une montée flagrante de ce ressentiment raciste blanc, issu d'une rhétorique similaire à celle qui est mobilisée ici, et qui est franchement glauque voire inquiétante. Et qu'en cela la lecture de Tim Wise aide à voir ces mécanismes.

D'accord sur la dernière phrase, bien sûr. Mais qui donc mobilise le fantasme ethnique davantage ?

Sabaidee

Pour que ta conclusion soit vraie, il faudrait déjà que tes prémisses le soient. Viens donc me montrer un lien inductif entre ethnie et pauvreté.

Neige

Putain mais dans ta volonté absolue d'être daltonien parce que toute variation est un communautarisme tu t'es crevé les yeux ou quoi ?
Je ne comprends rien à ta rhétorique de ce proto-complot étatique, c'est quoi, que pour détourner l'attention des gens de l'échec des politiques sociales on aurait créé de toutes pièces une question du racisme ?
Et qu'est-ce que ton ressenti a à voir avec quoi que ce soit de réel ?

Sabaidee

En commençant avec les plans d'urbanisme dans les années 60 et en terminant sur les lois à portée sécuritaire, tu veux vraiment une liste de toutes les politiques publiques qui ont eu pour effet de causer ou de renforcer des discriminations ? Ou bien tu veux une liste des manières dont des individus détenteurs de pouvoir au sein des institutions abusent de celui-ci sélectivement en toute impunité et parfois même avec l'encouragement des supérieurs ?
Bon dieu. Je ne parle même pas de racisme institutionnalisé, même si celui-ci existe encore un peu. Je parle de racisme systématique et structurel. C'est quoi ce déraillement sur les institutions françaises du racisme ? Ah, oui, un déraillement.

tellement pratique

Last edited by Broz (23-07-2010 16:03:28)

Attention, c'est un sujet beaucoup plus complexe que ce que tu as l'air de croire, surtout dans les années 50-60 - à l'époque, on logeait beaucoup d'exodés ruraux et un peu plus tard de rapatriés d'Algérie dans les "grands ensembles", et ces plans d'urbanisme étaient issus à la fois de la nécessité de construire vite et à bas prix et de la doxa architecturale de l'époque.

Le SDAU de 1965 n'est absolument pas une espèce de traduction d'un racisme semi-institutionnalisé du type "On va essaimer les Maghrébins au fin fond de la plaine de France et du pays d'Aulnoye et à la limite du Hurepoix histoire qu'ils ne nous fassent pas chier".

Oh non c'est trop injuste : quoi ? la réalité historique ne coïnciderait pas avec le roman antiraciste ? Tu fais de la peine à Broz...

Ca me rappelle les inepties proférées par Berling sur "l'éternelle persécution des homosexuels depuis 2000 ans" et sous Vichy.

Assumez votre différentialisme jusqu'au bout les mecs : qu'Act Up baptise un local Abel Bonnard. Discriminer Gestapette, c'est de l'homophobie notoire !

Last edited by Neige (23-07-2010 16:27:02)

A mon humble avis si t'étais noir et lucide, tu nous les briserais moins avec tes jérémiades victimaires. Mon royaume pour que tu te transformes en Gaston Kelman.

Sur quoi te bases-tu pour dire qu'ils ne sont que de façade?

Tu as déjà travaillé dans une grande boîte ou une administration? (Encore que ce soit un plus "unicolore" dans l'administration). Je ne peux que te conseiller de te rendre du côté de la Défense vers 18 h 00-18 h 30 et tu verras que la foule qui sort des bureaux est bigarrée.

Je n'ai jamais dit ça. Je dis simplement qu'on ne sait pas si les discriminations et le racisme sont aussi courants et "bloquants" que ce que tu laisses entendre dire.

Je dis aussi et surtout que l'existence de ces discriminations ne permettent pas de considérer que le racisme anti-blanc est anodin. Je dis enfin qu'à force d'utiliser ces discriminations comme donnée explicative de tout, on risque de frustrer une partie de la population et de la jeter dans les bras du FN.

Là non plus, tu déformes sciemment mon propose: j'introduisais de la nuance dans ton discours de départ qui était "méchant blancs racistes vs gentilles minoritées discriminées".

Justement, parce qu'une agression violente contre un blanc ne sera peut être pas considérée comme raciste du fait du discours que tu tiens et qui me semble assez communément admis. Et aussi, peut être, parce qu'il est plus difficile pour un "blanc considéré comme privilégié" de porter plainte suite à un acte raciste; tout comme, les violences conjugales envers les hommes sont toujours sous-estimées du fait du jugement social et de la honte de porter plainte.

Oui, c'est sûrement parce qu'ils n'aiment pas avoir des voisins noirs ou arabes que les classes moyennes ont fuit les cités.

Rien à voir avec la dégradation du bâti du fait d'incivilités, à cause du non-paiement des charges ou bien des voyous qui trainent en bas de chez soi...

Au moins deux ex-réguliers de forum-scpo pourront témoigner, j'ai bossé à la Défense même, dans un joli ministère en forme de tesseract. C'est bien, il y a des gens qui ont réussi. Et ?

On ne sait pas si l'on ne regarde pas. 

Ce n'est pas ce qui est fait.

Génial, c'est un prêté pour un vomi.
Voici un défi : cite mon premier post, et montre les occurrences d'éléments ressemblant à "méchant blancs racistes".

Mais elle le sera, et elle l'est. Et ton discours au moins tout aussi communément admis a comme faiblesse de rendre plus

Ah, voilà qui est tout aussi exagéré et ridicule.

Je suis tout aussi cohérent qu'un rayon laser.

Il y a une différence entre l'expression épidermique du racisme qui se traduit par des incidents et des injures, et son expression systématique qui se révèle dans la discrimination que subissent les minorités dans une société donnée, et les conséquences de celle-ci. La première, par tout un jeu d'interactions complexes avec l'opinion, a pour principale conséquence d'alimenter la deuxième, et la deuxième provoque des inégalités de traitement qui touchent des centaines de milliers, des millions de personnes.
Le nombre réduit de ces incidents en fait à mes yeux une priorité moindre dans le combat contre le racisme, qui doit se focaliser sur la réduction des discriminations quotidiennes. Cependant je m'inquiète du fait que contrairement à mes souhaits, un ensemble d'éléments reliés de façon très secondaire à la question du racisme sont recyclés à l'aide d'anecdotes (comme celle rapportée par apokrif) par des faiseurs d'opinion blancs qui les présentent sous la forme d'attaques racistes portées contre eux-mêmes, et font des diagnostics faux sur l'état du racisme anti-français. Cela a pour conséquence de renforcer les expressions épidermiques du racisme et les croyances racistes. Ceci est le point principal de mon argumentation, et ce depuis le début.

Précision :

Justement, c'était du délire. Sabaidee disait que des minorités pouvaient opprimer des majorités et me pointait le Kosovo comme example, je me suis empressé d'essayer de trouver le sens de son analogie et je suis arrivé à ça. Mais honnêtement ça me semble aussi tout à fait incohérent.

Exactement, ce n'est pas du racisme que de brûler des voitures, c'est pour cela que je dis que cela tient davantage du ressentiment e classe. Et pourtant cela alimente le ressentiment blanc, aussi bien et probablement mieux qu'une injure raciale. C'est perçu comme du racisme, bien que ce ne soit absolument pas comparable au racisme systématique subi par les minorités.

Ce serait bien qu'on ne joue pas sur la sémantique, parce que c'est encore un déraillement.

Hmmm...

Selon ton raisonnement: société qui privilégie les blancs => discriminations des minorités => place plus basse dans l'échelle sociale => recours plus fréquent à l'aide sociale, car plus pauvres puisqu'ils ont de manière généralisée plus de difficultés à trouver un emploi et/ou un logement

J'en déduis que tu penses donc qu'être membre d'une minorité induit d'être plus pauvre.

Last edited by sabaidee (25-07-2010 10:00:26)