MBA après Master Affaires publiques ??

Si je comprends bien, tu n'es donc pas tenté par les concours administratifs? Parce que tu sais, les MBAs américains, les administrations françaises s'en fichent pas mal.
Sinon, un MBA est une bonne idée, mais il faut effectivement quelques années d'expérience professionnelle. Comme tu n'en as probablement pas, pourquoi ne pas tenter lutôt un master spécialisé outre-Atlantique, dans un domaine qui t'intéresse? Je pense que c'est un complément parfait au diplôme de Scpo, qui reste généraliste. C'est une occasion de te "diversifier" comme tu dis.

D'accord avec Thomas... sinon pour un bon MBA, il vaut mieux plutôt trois-quatre voire quatre-cinq ans d'expérience dans un environnement d'embauché (donc les années de stage, ça compte pas) et "intense" (banque d'affaires, cabinets d'audit et de conseil, direction financière "active" de grand groupe, agence de rating, etc). Bref, les endroits où tu bosses plus de 70h par semaine...

ces réponses. Je suis pas orthofasciste mais il y a des fautes avec lesquelles j'ai vraiment du mal.

.

Last edited by Thomas-92 (16-10-2005 00:28:36)

mais t'as pas lu les messages au dessus ou t'as rien compris ?

il faut déjà une bonne expérience professionnelle (au strict minimum, au moins deux ans si ce n'est plus) pour postuler aux MBA

'tain, il a pas encore commencé sa deuxième année qu'il veut faire un MBA...

on se demande parfois si certains ne savent pas lire...

Voila le meme message avec les horribles fautes en moins...
Les "maths" demandees par le GMAT se resument au niveau requis pour entrer en 6eme... c'est tres facile d'avoir 750 ou plus...(peut-etre 700 pour un TL pour etre gentil...)

le gars vient a peine de finir sa premiere annee, et il se demande deja ce qu'il va faire apres sa 4eme annee a ScPo...

normalement à cette heure-ci il devrait etre en vacances, et se remettre de toutes les emotions vecues en 1ere annee,

ou a la limite penser a ce qu'il va faire a la rentree  (2eme annee)...

et pourtant ce n'est visiblement pas le cas

désolé, le message a été envoyé avant la fin...

Je disais que pour certains étudiants de la liste des diplomés, j'ai relevé la mention "diplomé conditionnel". J'aimerai savoir ce que cela veut dire et dans quels cas on se retrouve "diplomé conditionnel"? merci par avance pour vos réponses.

Tu as oublie de preciser que c'est surtout des facs americaines pas tres cotees qui ont decide d'accepter des undergrads (faut bien que ces facs peu connues vivent et donc elles acceptent un max d'etudiants)
Si tu crois honnetement que Harvard, Wharton, Stanford, Columbia, etc. ont relache leurs exigences, tu te trompes tres lourdement.

Au contraire, autant Stanford, que Harvard et Wharton prennent des undergrads depuis deux ou trois ans. Evidemment, ce ne sont pas n'importe quels undergrads, mais les top of the Class, de type major de promo dans de bonnes universités undergrads qui ne sont pas forcément extra connues dans le public, mais souvent reconnues académiquement par les recruteurs universitaires en niveau graduate pour la qualité de leurs étudiants. Bien sûr, cela représentent deux ou trois élèves max par promo de MBA mais tout de même.

Et même Harvard et Stanford, moins vrai pour Wharton, peuvent recruter à un an et demi, voire deux ans d'expérience, ce qui se faisait difficilement auparavant. Cela ne veut pas dire que les exigences sont moins élevées, mais que les universités recherchent des profils un peu plus diversifiés, de type jeunes entrepreneurs/leaders ou autres parcours un peu intéressants car différents ou même peace corps, toujours très populaires aux US en terme de profil.

Encore une fois, recruter moins expérimenté ne veut pas dire être moins exigeant, cela veut dire orienter différemment son recrutement sur des profils plus spécifiques. Et ce n'est pas forcément un tort quand on voit les 2 000 mecs que les boîtes comme Deloitte envoient comme un seul homme postuler au bout de trois ou quatre ans d'expérience très similaire aux mêmes MBA. L'une des bases du MBA reste tout de même ce que les participants peuvent mutuellement s'apporter et des classes composées à 30% de boîtes de conseil, 30% d'audit et 30% de finance plus quelques irréductibles, ça n'a pas grand intérêt.

Edit important : ce que je dis donc est valable pour des profils très spécifiques et accéder à des MBA avec peu d'expérience pro n'est pas la norme. Cela concerne quelques étudiants par promo et la règle générale est plus autour de 3, 4 voire 5 ans d'expérience pro.

Last edited by Eidólon (21-07-2007 00:51:33)

Ton edit est important comme tu l'as dit, parce que ton message initial laissait entendre que les portes etaient grandes ouvertes pour les undergrads, alors que comme ton edit le souligne, cela ne concerne vraiment qu'une toute petite poignee d'etudiants...  Il s'agit donc d'exceptions, et non de la regle !

Et c'est important de souligner que cela ne touche qu'une toute petite minorite, parce que sinon de nombreux etudiants auront de faux espoirs...

Vous savez, il n'y a pas que des doux rêveurs à Sc Po, il y en a qui veulent réussir professionnellement et qui du coup, réfléchissent un peu à l'avance... J'avais lu, que c'était du niveau taupin ou au moins épicier le GMAT ! C'est pour ça que j'ai eu un peu peur même si je suis un ex S spé maths.

Non, pas besoin d'être une lumière en maths, juste d'appliquer les mêmes méthodes de calcul, encore et encore. Pour ça une seule solution, avaler les bouquins d'entraînement en dosage intensif. Les méthodes sont tout à fait accessibles et dépendent de formules et règles mathématiques qui sont clairement énoncées et qu'il suffit de connaître par coeur.

L'essentiel de l'épreuve, c'est la gestion du temps et de la pression. C'est ce qui fait la différence entre les candidats, et c'est le plus difficile.

Je vois ce que vous voulez dire mais on ne peut quand meme pas pretendre que la selection MBA pour ceux sans experience (qui ne concerne vraiment qu'une toute petite poignee d'etudiants) est similaire a la selection ScPo pour la MTB (qui concerne certes une "minorite", mais le nombre d'etudiants avec MTB tous les ans est vraiment pas negligeable quand meme).

Et c'est pas parce que les MBA prennent des gens en undergrad qu'il faut immediatement conclure que ces universites ont un standard peu eleve pour les admissions - les gens en undergrad qu'ils prennent ont quand meme pas une experience significative (parfois meme, ce sont des gens qui ont travaille a mi-temps en meme temps que leurs etudes) et ont des resultats excellents.

Du coup plein de gens en vous lisant vont tous postuler immediatement aux MBA, alors meme qu'ils ont aucune experience quoi que ce soit et  un dossier moyen, et vont accepter n'importe quel MBA qui leur est propose, meme d'une fac tres moyenne, alors que s'ils ne vous avaient pas ecoute, ils auraient attendu un minimum (pas forcement 3 ans non plus, mais ils auraient tente quand ils pensent que leur CV est suffisament correct) et la ils auraient ete pris dans un bon MBA. Bref vous ne rendez pas service aux gens.

Merci surtout que je veux travailler aux USA (je suis de nationalité franco-américaine) d'où mon "impatience" (qui en a choqué plus d'un) d'avoir un diplôme reconnu aux USA.

si tu veux travailler aux USA, pourquoi avoir fait Sciences Po alors au lieu d'aller dans une ecole americaine ?

Je ne comparais pas le niveau ni la façon de recruter. Je disais juste que les critères de recrutement étaient identiquement opaques. Il est impossible de prévoir qu'on sera accepté sur mention très bien ou sur concours à scpo grâce à des critères précis (notamment de notes au bac par exemple). Je n'ai en rien comparé les procédures et le niveau, qui n'ont pas grand chose à voir.

J'expliquais justement que prendre des undergrads ne voulait absolument pas dire que le niveau d'exigence était moindre, les critères sont juste différents et on accepte une expérience pro moindre en échange d'un excellent niveau académique et d'autres petits plus dans le parcours qui font la différence.

Non, j'ai bien dit que les recruteurs MBA sont extrêmement exigeants et qu'il y avait peu de chance d'être admis trop tôt mais qu'on ne savait jamais, donc pourquoi se censurer a priori.

Après, pour accepter n'importe quel MBA, il faut savoir ce qu'on veut. Soit c'est juste n'importe quel MBA pour dire j'ai fait un MBA (auquel cas, autant faire ceux de l'essec ou hec et rester en France), et effectivement on fait des candidatures un peu partout et on accepte le premier à dire oui. Soit on sait exactement ce qu'on veut, on postule dans un nombre restreint de MBA (top tier et/ou quelques programmes spécifiques reconnus dans certains secteurs d'activité, cf le MBA de Real Estate de Cornell) et on prend le risque de se faire bouler de presque partout à la première candidature. Ce qui n'est en rien un drame et n'empêche en rien de repostuler les années suivantes car se faire refuser une première fois n'est pas considéré comme rédhibitoire par les facs US (au contraire, elles aiment la persévérance, d'autant plus que le process étant très contraignant, ça veut dire qu'on en veut vraiment).

Donc ce serait gentil de lire/interpréter correctement ce qui est écrit et pas de lire la première et la dernière ligne d'un post et conclure le contraire de ce qu'il dit.

Le fil rouge des sélections dans les MBA d'une manière générale, c'est de reconnaître dans un candidat son potentiel de leadership (désolé, pas de traduction succinte en français pour cette notion...).
Tous les étudiants dans les MBA sont des leaders, et ont su le prouver.

Alors évidemment, on a plus souvent l'occasion de démontrer des aptitudes de leader, de porter, de promouvoir une vision (c'est la caractéristique du leader) dans un contexte professionnel. D'où l'immense majorité des candidats avec une expérience pro.
Mais il est possible de démontrer son potentiel autrement et l'avoir exercé dans des activités pendant qu'on est undergraduate. Et c'est pour ça que les MBA les acceptent.

Si diversité il y a dans les MBA, il y a néanmoins une constante et c'est le leadership.
Il suffit de lire les sites internet des grands MBA et ça saute aux yeux.

Ah parce que maintenant, tu es devenu quelqu'un de "reconnu académiquement" ?

Pour prendre la defense du systeme americain, je dirais que c'est pourtant tres simple de faire des ecoles prestigieuses aussi: suffit d'aller dans une ecole Ivy League. Pas la peine d'etre un expert du systeme universitaire pour le savoir, tout le monde sait que les facs Ivy League sont les plus prestigieuses aux USA.
On me dira "oui mais ce n'est pas si simple de rentrer dans une fac Ivy League" mais il faut pas oublier non plus que c'est pas plus facile de rentrer a ScPo a priori.

effectivement, ce serait un vrai drame...

Prep'ENA... lol... c'est bien le meme arthur qui veut faire un MBA, ou c'est un autre qui usurpe son pseudo ?
Parce que t'auras un peu de mal a etre convaincant dans tes dossiers de MBA dans ce cas... Ce n'est carrement pas la meme voie...