Écrire une nouvelle réponse

J'avais accueilli avec beaucoup d'espoirs la création d'AL, je m'étais encarté dans un mouvement d'enthousiasme, puis je suis allé au Congrès fondateur à la Cigale, et ça m'a calmé...

Quelques idées avancées m'avaient paru intéressantes, notamment en matière de politique étrangère (prise de position contre la PAC, contre la complaisance à l'égard de Poutine), sur les prisons, sur la recherche, et quelques autres comme ça.

Mais ce qui m'avait tout de suite fortement déplu, c'était le ton du parti. Comme j'ai déjà eu l'occasion de le dire sur ce forum, je trouve que le ton d'AL oscille dangereusement entre l'utopisme libertarien (avec une tendance à parler dans le vague, de grands principes, sans avancer grand-chose de concret) et un populisme anti-étatiste. Le mode "tous nuls, tous pourris", ça va sur le forum, ou au comptoir autour d'un verre de blanc, mais pas dans un parti politique...

A part ça, tous les membres du comité de direction du parti sont très mauvais (exception faite de Said Bouaissi), à commencer par le Président Edouard Fillias, qui est d'une rare médiocrité, et s'exprime très mal qui plus est.

AL était un mouvement qui était assez haut placé dans mon estime. Quel est le problème entre AK, Albert Li (dont le pseudo est étrangement très proche d'Alternative Libérale) et AL ? Pouvez-vous me raconter les différents en ordre chronologique (je me perds sur le site).

Et qu'est ce que tout le monde reproche à AL ?

[mode=Elizabeth Tessier] Je l'avais dit! Je l'avais dit dès le soir du congrès fondateur d'AL : AL est un mauvais parti, et Edouard Fillias est un abruti fini. [/]

oui, hache oeuf au lait !

Achevons les.

Tu es bien gentil mais je t'invite à te pencher sur la bio de Malliarakis avant de me donner des leçons. Ca t'éviterait pour une fois de raconter des bêtises.

Aussi. Mais on va quand même pas laisser un si joli thread finir dans les tréfonds du forum....

Et pendant ce temps là, tout le monde continue de s'en foutre ...

Ce que j'adore c'est que les libéraux, c'est un peu comme les cocos ou les verts : répartis en autant de chapelles que de libéraux. Et plus ils sont inexistants, plus ils sont divisés.

Sinon, je suis assez d'accord avec AK.

Pour ce qui est de critiquer les autres libéraux, les dirigeants de AL n'y vont souvent pas de main morte.

Mais quand vous formulez vous une critique à leur égard gare à vous ! Blasphème !

ça doit être ça le nombrilisme grand angle.

Bien sur.

Les libéraux c'est rien que des fachos.

A moins que ceux qui disent ça soient des cons ?

Pour le savoir :

http://cvincent.club.fr

Pire ! Des ex-fafs reconvertis dans l'ultra-libéralisme.

Deux fascistoïdes de Radio Courtoisie (enfin surtout Mallia) qui ont initié une "Révolution bleue" anti-gabegie et qui prônent la sortie de la Sécurité sociale.