Notice: Undefined variable: q_message in /home/www/c23ee494339f4673173c93ff37a3a87a/web/forum-scpo/post.php(258) : eval()'d code on line 26
Écrire une nouvelle réponse - Homosexualité : mariage et adoption par les homosexuels ? - Le Forum principal des étudiants de Sciences Po et IEP - Forum-scpo.com

Aller au contenu du Forum

Forum-scpo.com

Le Forum des étudiants de Sciences Po et des IEP


Écrire une nouvelle réponse

Nom d'utilisateur:  Mot de passe:  Identification  |  Inscription

Écrire une nouvelle réponse

Écrire et envoyer votre nouvelle réponse.

Vous pouvez utiliser: BBCode Images Émoticônes

Tous les champs identifiés par (Requis) doivent être complété avant que le formulaire soit envoyé.

Information requise pour les invités



Captcha image. Turn pictures on to see it.
Information requise
Préférences optionelles

Examiner les discussions (La plus récente en premier

1

On attend les mises en examen pour apologie du terrorisme. Ou pas.

https://scontent-fra3-1.xx.fbcdn.net/v/t1.0-9/14717171_1712992082354145_8029432795227963544_n.jpg?oh=205f9b26ab96fab96e1da1ab4fdd9c69&oe=589312B4

2

FDL a écrit:

la grosse perche que je tendais

Prétentieux.

3

Cela m'aurait étonné que tu ne t'emparasses pas de la grosse perche que je tendais. :D

4

C'est le principe même du coït, FDL.

5

Valls le 17 avril a écrit:

Le racisme, l’antisémitisme, la haine des musulmans, des étrangers, l’homophobie augmentent de manière insupportable dans notre pays

http://www.monde-diplomatique.fr/carnet … isemitisme

l'Obs a écrit:

Ils annonçaient la guerre civile, du sang. Deux ans après la réforme, que s'est-il passé ? Rien. Ou plutôt si : l'homophobie a reculé.

http://tempsreel.nouvelobs.com/edito/20 … fiant.html

Alors là, il va falloir qu'on m'explique. Comment peut-elle avancer et reculer en même temps ?

6

C-w C-y a écrit:
Tosino a écrit:

Par contre pour l'adoption d'enfants et les mères porteuses, je suis contre. Un enfant par nature ça se fait avec un homme et une femme, c'est un équilibre naturel et de société aussi.

Le mieux pour un enfant c'est d'avoir deux parents. Que ce soit un couple homo ou hétéro ne change pas grand chose.

Je suis à moitié d'accord : à partir du moment où tu dis que c'est plus la nature qui décide de la forme de la famille mais les sentiments, alors pourquoi 2 nécessairement ? Pourquoi pas 1,3,4 ou plus ? Pourquoi pas 4 parents c'est mieux pour s'occuper d'un enfant ? Je veux dire, sur la base de ton raisonnement, tu n'as pas à t'arrêter à 2 car sinon tu reproduis le même schéma des couples hétéros dans la nature que justement tu veux supprimer tu vois ce que je veux dire ? Je sais pas si ce que je dis c'est clair mais si on suit ta logique, alors il faut autoriser le mariage à 4 ou 5 personnes et l'adoption qui va avec car c'est mieux pour l'enfant et la famille. Or ça tu es contre non ?

Je cherche moi aussi des précisions sur ce point: comme dans le cas du mariage, le nombre 2 a-t-il une pertinence particulière en ce qui concerne les enfants ?

Par ailleurs, j'ai entendu dire que l'important, pour les enfants, n'était pas d'être élevés par un homme et par une femme, mais plutôt d'avoir au moins un homme et au moins une femme dans leur famille proche ou bien d'avoir des parents de même sexe qui se répartissaient les rôles paternel et maternel: existe-t-il des arguments pour justifier ce point de vue, ou bien n'est-ce qu'une forme édulcorée d'hétérosexisme ?

7

Dans le débat sur le mariage entre personnes de même sexe, on a mentionné la polygamie, mais comme un repoussoir: "si on accepte le mariage homo, pourquoi pas aussi la polygamie ?"

Ce qui est dommage, c'est qu'à ma connaissance, personne n'ait profité de ce débat pour aller plus loin que le cas particulier du mariage homo et (re)définir ce qu'est le mariage en général: pourquoi, par exemple, limiter à deux le nombre des conjoint(e)s ? D'où vient la fixation sur ce nombre, qui semble très fréquente sur la planète ?

Pourquoi interdire (même dans le cadre d'un mariage "pour tous"!) le mariage entre parents proches, interdiction qu'on justifie par les risques génétiques pour les enfants alors qu'on peut très bien (cas notamment des époux de même sexe) être dans l'impossibilité de procréer ensemble ? Il me semble que cette dernière restriction repose sur une conception ancienne et hétérocentrée du mariage, qui aurait dû pourtant être jetée aux orties... Certes, certains  trouvent choquant que des parents proches aient des rapports sexuels (qui sont d'ailleurs encore pénalisés en Allemagne!), mais pourquoi le mariage devrait-il être fondé sur des rapports sexuels, ou même comprendre de tels rapports ? Quel est, par ailleurs, l'objet des avantages fiscaux accordés aux couples mariés ?

Bref,le débat autour de cette loi me semble avoir constitué une belle occasion manquée de tout remettre à plat pour dire ce qu'était - ou ce que n'était pas - le mariage, ce qui fait qu'on se retrouve avec un édifice peu cohérent. Sachant, d'ailleurs, que si on s'était aperçu qu'il était trop compliqué de trouver une définition consensuelle du mariage, rien n'empêchait de résoudre le problème très simplement: en supprimant le mariage civil, ce qui d'ailleurs n'aurait en rien empêché le maintien des mariages religieux ou des contrats passés entre des gens qui veulent vivre ensemble ou s'entraider. Si on a du mal à se mettre d'accord sur ce qu'est le mariage, peut-on savoir ce qu'on perdrait en le supprimant ?

8

Un tribunal administratif a ordonné au conseil économique et social d'examiner une pétition déposée par des opposants à légalité dans le mariage. La nouvelle a évidemment fait le buzz dans la cathosphère qui en a profité pour se draper dans la vicitimisation, en brandissant ce jugement comme preuve de son bon droit.

Ca bien sûr, c'est pour le buzz et pour les journalistes peu regardants qui n'ont pas examiné le jugement. Déjà, parler de jugement est un raccourci: il s'agit d'un jugement ADMINISTRATIF donc rendu par des juges qui ne sont en rien des juristes chevronnés mais tout simplement des énarques pur sucre qui d'ailleurs ne prennent même pas la peine de statuer en robe de magistrat mais bien en costume gris souris qui est de rigueur dans ces milieux (je peux en témoigner pour avoir accompagné des sans-papiers dans les prétoires). Un jugement rendu sur des arguments juridiques? Rien de certain puisque on apprend ici qu'il a été rendu sur la demande expresse du ministère public qui apparemment n'est pas en phase avec Taubira (qui elle est en charge de la vraie justice) mais bien avec Manuel Valls et même avec la manif pour tous: l'article de La Croix, évidemment bien informé, nous apprend que ce "magistrat" a repris purement et simplement les arguments de la manif pour tous! Et le même magistrat prétend donner des leçons sur les "erreurs de droit"...  Vous ne rêvez pas: on est bien au vingt et unième siècle, où la justice soi disant indépendante peut être rendue par des énarques qui n'ont jamais fréquenté une faculté de droit et dont les bourdes ont d'ailleurs maintes et maintes fois causé la condamnation de la France par la cour européenne de justice, qui sans aucun doute va retoquer le tribunal administratif si l'affaire arrive à ce niveau...

le but inavoué d'une manoeuvre autour du conseil économique et social? Le référendum sur le mariage homo avait (heureusement) été refusé, mais des homophobes pourront après avoir échoué à la porte rentrer par la fenêtre en contournant le jeu démocratique, celui du parlement, pour tenter d'imposer de nouveau leur avis dont on se passe par le biais de cette instance. Instance dont le but est d'ailleurs subverti puisque comme son nom l'indique il s'agit bien d'un conseil économique et SOCIAL, alors que le mariage est un sujet SOCIETAL! un splendide détournement de procédure dont le ministère public administratif n'a pas dit un mot, curieusement... Et en bonus, un deuxième effet Kiss Cool: même si le jugement administratif est annulé en appel ou au niveau européen on aura encore une fois réussi à faire passer l'idée, insidieuse, que l'égalité est un sujet de débat. Et ils ont déjà en partie réussi, en imposant leurs idées (temporairement) dans ce prétoire transformé en tribune...

Parfois j'ai honte d'être français, dans un pays où le jeu démocratique est ainsi subverti.

9

Je ne vois relleement pas trop que deduire de cela apres une telle mediatisation.

10

le nom masqué c'est hitler non ?

11

Pour confirmer les propos de Gustave selon lesquels il n'y a aucun racisme en France :

http://www.ya-graphic.com/wp-content/uploads/2013/12/suggestions-google-personnalite.jpg

Rappel : Google Suggest est basé sur les recherches des internautes

12

Bouh a écrit:

Des suspects de l'agression homophobe arrêtés :

Le Monde a écrit:

Agression homophobe : quatre interpellations

Le Monde.fr | 20.09.2013 à 13h56 • Mis à jour le 20.09.2013 à 15h14

L'agression de Wilfred de Bruijn, début avril, en plein mouvement antimariage pour tous, avait provoqué une vague d'indignation. Selon iTélé, quatre jeunes hommes, âgés de 17 à 19 ans, ont été arrêtés dans le cadre de l'enquête sur cette agression. Le Parisien précise que trois de ces jeunes ont été interpellés dans une cité du 19e arrondissement et que le quatrième a été extrait de prison. Tous ont été présentés à un juge pour coups et blessures aggravés et seraient déjà connus pour des violences. (...)

(L'article ici.)

Damned, pas de nazillon en vue.

Bien sur les skins homophobes sont de grands démocrates antifascistes, c'est bien connu.

13

Oui. Tu as même des ZUS et des CUCS.

14

Y a des cités dans les arrondissements de Paris ?

15

Des suspects de l'agression homophobe arrêtés :

Le Monde a écrit:

Agression homophobe : quatre interpellations

Le Monde.fr | 20.09.2013 à 13h56 • Mis à jour le 20.09.2013 à 15h14

L'agression de Wilfred de Bruijn, début avril, en plein mouvement antimariage pour tous, avait provoqué une vague d'indignation. Selon iTélé, quatre jeunes hommes, âgés de 17 à 19 ans, ont été arrêtés dans le cadre de l'enquête sur cette agression. Le Parisien précise que trois de ces jeunes ont été interpellés dans une cité du 19e arrondissement et que le quatrième a été extrait de prison. Tous ont été présentés à un juge pour coups et blessures aggravés et seraient déjà connus pour des violences. (...)

(L'article ici.)

Damned, pas de nazillon en vue.



Currently installed 12 official extensions. Copyright © 2003–2009 PunBB.

[ Généré en 0.075 secondes, 7 interrogations faites ]